引用文章 Dropout Nation：美國十二年國教卻造成有三分之一中輟生的報導
.
ㄧ、比爾蓋茲的憂慮
根據報導：比爾蓋茲看「等待超人」挺教改 2010/9/12
比爾蓋茲說他希望大家覺察到「美國學校制度目前運作得不大好，我們需要一些真正的改革」。
比爾蓋茲說，包括微軟在內的一些公司發現要在美國僱用有技能的勞工比較困難，他還指出，許多在地雇用的勞工其實都是移民到美國的人。
他說：「如果你去看看美國一些頂尖學校的電腦科學系所，大部分學生都不是在美國出生的。這件事就足有說明我們教育系統的一些問題。」 <<詳全文>>
.
美國最厲害的地方就是美國他們網羅了天下所有的菁英。
光是華裔、印度裔、猶太裔、以及各地上百萬的菁英，因為留學或是工作而移民美國，他們的第二代就是人才輩出，這些第二代的年輕人有優秀的父母教導，加上美國富足的〝地利和豐富的資源〞，確實提昇了美國頂尖人才的實力。
這些菁英移民的小孩受到父母精心的教導及培育，各方面的表現都很出眾，更讓人以為美國的教育是成功的。
比如說，在前一篇文章：大學聯考學測的考試科目太多，阻礙了學生追求創意，我們提到：
Humming Bird 的女兒(老三)是 排名全美第一的公立高中：Thomas Jefferson High School 的高材生，也是學校的田徑校隊，還能參加全美高中生鋼琴大賽；伊涵 家的兩位公子都是數理資優生，他們也同時是學校的游泳校隊，更是鋼琴大賽的常勝軍；最愛小提琴 家的公子們都能擔任青年弦樂團的小提琴首席 (Concertmaster)。讓我們見識到在美國的資優生一樣能兼顧到學業與才藝的養成。
在這裡，希望大家都能注意到，這些成功案例的背後 都有一位高學歷的留學生 全職媽媽 在培養他們的小孩。
.
然而，比爾蓋茲 看到的是什麼？ 比爾蓋茲 憂慮的 又是什麼？
比爾蓋茲 看到的是：「成功者都是移民到美國的人」。
比爾蓋茲 憂慮的是：「如果美國沒有好的教育，美國人就做不到這一點」。
比爾蓋茲 有把移民當成美國人來看嗎？
美國人怎麼看待美國的教育？ 時代雜誌 (TIME Magazine) 指出 Dropout Nation：美國十二年國教卻造成有三分之一中輟生的報導，明顯的警告後段班的學生絕對不適合美國目前的(十二年國教)高中教育。
.
二、台灣教改為什麼會失敗？
打從1994年的學運開始，李遠哲被推出來執掌教改之大旗。接著我們看到台北工專因為升格成技術學院，反而使得技職教育體系被破壞。李遠哲更於2001年全國教改檢討會議中提出「廢高職」的意見，從此技職體系遭到汙名化、技職教育沒落，讓原本不適合唸理論而喜歡動手做的學子通通擠向普通高中。結果產業界也找不著適合的員工，學子又大部分學非所用。不但浪費教育資源，也加速了失業率的升高。
而師資多元化，開放各大學都能培育師資，導致流浪教師充斥，師範體系瓦解，大開人情關說之門，從此師資的品質管制失控。
2000年阿扁執政後，更加徹底的實行去中國化，大量刪減國中小學的國語課程，這卻使得國中小學學生的閱讀能力大大的退步；然而在高中以前，所有的學習都靠中文(國語)，閱讀能力沒有培養起來，直接影響到了學生所有課程的學習。
我們看到學子的閱讀能力變差了、作文能力也變差了，除此之外，台灣學子的數理程度也下降了。台灣的教育是每況愈下，可說是徹底的大失敗。
.
整個問題看起來就是不重視基本的主科核心課程，教材東一點、西一點，〝雜亂無章〞、〝華而不實〞，看似多元學習，事實上卻都是淺嚐而已、不夠深入，完全沒有競爭力。
根據報導：港學者看台灣／學生基本功不好 只能教花拳繡腿 2009/10/5
段樵對台灣教改太「理想化」感到憂心。他認為李遠哲主導的台灣教改，較適合富商巨賈的二、三代，但在台、港教育應先求功能性和實用性。 <<詳全文>>
真的，台灣現在的課程是雜而不實，主科能力變差，令人擔心。
台灣的學子要面對大陸名校學子的競爭、以及印度學子英語的優勢，台灣必須將教改的錯誤除去。
對小孩的教育，我們知道水準應該在哪裡。我們關心教育 自然希望全體的學子都能受益。
在台灣就業金字塔，至少應該提供50%的技職教育，讓需要就業的弱勢族群能學得一技之長，順利就業。因為在台灣，包括傳統的工作，至少50%以上的工作 技職教育畢業生就足以擔當。
賸下想要繼續追求高學位的學子，也應該提供能有競爭力的課程規劃，至少別輸給在亞洲的大陸和印度。而台灣高等教育的基礎幾乎是花拳繡腿，令人擔心。
.
三、學校教育要從根本救起
時和 有三個小孩，從他們受教育開始，時和 就關心他們的學習與成長。由於三個小孩都是就讀公立的高中、國中及小學，所以 時和 對於公立的學校所面臨的教育問題感受特別深刻。
坊間從2007年開始瘋「芬蘭熱」，2007年 陳照雄 出版 芬蘭教育制度－建立平等、安全、福利之社會，2007年 天下雜誌 介紹 芬蘭教育世界第一的祕密」，2008年 陳之華 出版「沒有資優班，珍視每個孩子的芬蘭教育」等。
所有作者都強調芬蘭小學的教育重視閱讀，他們強調要將跟不上的後段班拉起來，因此芬蘭是提供額外的經費輔導程度落後的學生。例如：
提升學習遲緩者的學習能力，是芬蘭專注策略的另一個重點。教委會的目的是讓「每個」小孩都具備基本能力，當學生出現短暫學習困難時，老師會立即提出矯正計劃，在課堂上或是放學後進行個別輔導，費用由政府負擔。芬蘭有將近20％中小學生接受額外學習輔導，OECD國家平均只有六％。在老師早期介入輔導後，有輕微學習障礙的小孩都進步很快，一兩個月之後，就不再需要「補救」。 <<詳全文>>
.
由於 時和 有三個小孩受教育的經驗，即使沒到過芬蘭，只要是按時參加學校的家長日、關心班級的經營 以及小孩的課業，時和 ㄧ樣領悟出相同的道理。時和 寫教育方面的文章 完全是根據三個小孩學習的狀況 有感而發，所得到的結果一樣是得重視閱讀及輔導後段班的同學。以下列出時和 教育方面相關的文章。 (假如讀者有注意到日期，很多文章是在2006年Post上網的，比「芬蘭熱」還早。)
關於閱讀：
國小的國文堂數太少 2006/2/20
台灣的教育小學就出了問題 2006/3/14
國小增加國語文課程時數刻不容緩 2006/4/11
Knowledge vs. Language 2006/4/24
小學國文基礎差，作文差，到國中、高中、甚至是大學就很可能永遠跟不上了 2007/3/23
「北縣國小9月起每周8堂課 搶救國語文」有感 2007/8/23
關於輔導後段班的同學：
政府應該編列預算，強制要求後段班同學參加由政府補助的課後輔導 2006/3/15
政府應該要重視後段班同學及職業教育 2006/3/18
國小課後照顧 師資仍應有一定之水準 2006/3/31
課後輔導較小班制更重要 2006/8/2
政府應該關心「班後段」及「後段班」刻不容緩 2006/12/11
一切都得從根本做起，向李家同校長致敬 2007/5/2
是家庭的問題 造成 有問題的孩子 2010/8/26
.
時和 也寫過一篇 芬蘭教育的作法能移植到台灣嗎？ 時和 認為台灣能做得更好。
.
四、教改能否成功 端視 技職教育能否成功
時和 教育方面的文章中 有一大部分是強調技職教育的重要，原因也很簡單，就是有很多孩子無法有效的吸收純理論的課程。他們喜歡動手做，喜歡由動手做的過程中 學習新知。
台灣教改的失敗在於只注重純理論的普通高中，教改學者都頂著博士學位，都強調知識經濟的重要。然而他們卻不了解 「有些學生 就是無法直接了解純理論的課程」。
時和 三個小孩都是唸台北市的公立國中，時和 看到的數據是：國一學生有40%月考考試平均不及格；有 60% 的學生數學不及格。可以說 針對學業上，在國一時已經陣亡了一半的學生？
時和 三兒目前是國二升國三，在暑假 (滿分為400分) 的 (仿基測) 模擬考中，60%的學生考不到240分。時和 相信全年級至少 50% 的學生 即使將來去唸普通高中，他們的學習成果將仍然是事倍功半。
時和 認為義務教育不應該是放牛吃草。時光寶貴，對於尚未開竅而無興趣升學者，學得一技之長更重要。
政府應該加強宣導技職教育的重要性，加強宣導行行出狀元、職業無貴賤的觀念。畢竟在社會上 50%以上 的工作只需要技職畢業生就足以擔當。
如此，成績還不開竅的學生 也能在社會的祝福下 經由技職教育、經由動手做，而能找到屬於自己自信的一片天。政府只要加強推廣在職進修、成人教育、以及終身教育，任何人在適當的時機 都有可能繼續學習。
時和 也是認為「與其推動十二年國教，不如加強技職教育」。時和 認為不管是現在或是未來，政府都應該關照到每一位學生，尤其是弱勢的後段班同學。政府也應該辦好技職教育讓無興趣升學的同學學得一技之長。
讀技職學校是進可攻退可守，畢業後可立即就業，畢竟社會上超過50%的工作只需要技職畢業生就足以擔當。倘若行有餘力，想要繼續深造，讀技職學校ㄧ樣可以報考科技大學，然後讀研究所及博士班。南港高工就有畢業生分別就讀台大及清華的博士班。相信其他的技職學校學生也一樣的出色。
時和 認為政府若能辦好技職教育，家長必定願意讓沒必要唸大學的小孩及早去學一技之長。剩下要追求高等教育的同學，就可以提供他們夠水準的學程。時和 認為這才是多元教育的真諦。當然這多元教育是否能成功？根本在於有完整的技職教育。
.
關於技職教育：
歐巴馬國情咨文中所強調的教育政策
十二年國教能否保證學生未來的競爭力 以及能否就業才是真正的重點
哀教育部消滅高職
技職教育的沒落居然影響到男性的就業
十二年國教無法培養出專業人才
專門技術必須及早培養
好的技職學校勝過多數的大學
與其推動十二年國教，不如加強技職教育
.
五、語文與數學 是高等教育的基礎
時和 認為 國語、英文、及數學應該是國民小學的最核心學科課程；音樂、美術勞作、和體育是術科的最核心課程。
在高中以前，所有的知識都是透過中文來學習，而且中文是文化的傳承，在全球十四億的華人地區，中文是所有文化創意產業的根本。
英文是與國際接軌的工具。在台灣，上大學以前的知識學生學得都很紮實，但是上大學以後受限於英文，讀原文書變成是障礙。當無法吸收新知時，當然就無法判斷所找到的答案是否是最佳的。
對台灣的學生而言，要想找到最佳的答案，還是要多方的參考文獻及新知，英文的能力更顯得重要。台灣大學生的英文要是能再好一點，那他們將更有自信！因此台灣學生能否有國際競爭力的關鍵在於台灣學生的英文要能再好一點。
至於數學是科學之母，數學好，學生才能攻讀理工科，以及做經濟和財務金融的數學分析。
.
關於基礎教育的核心課程：
國語、英文、及數學應該是國民小學的最核心課程
從哥斯大黎加斷交談語言教育
既然英文好就代表研究能力好，為何不從小學開始加強英文
到底要讓孩子學多少英文和數學？
孩子、該是加強英文的時候了
98 課綱應該徹底重訂
台灣教改失敗在於不重視核心課程
台灣教育的癥結
李家同表示，小學教育是所有學問的基礎
從「學測英文作文抱蛋人數高達2萬2462人」談起
「台北縣從小一開始每周3堂英語課」有感
台灣的國高中教育制度可能只適合最頂尖的至多到前 top 30% 的學生？
應該何時開始學習英文和數學？
國高中的公民課程課綱 應該徹底重訂
評論：港學者看台灣／學生基本功不好 只能教花拳繡腿
歐巴馬國情咨文中所強調的教育政策
教改最大的錯誤就是延後分流，莫名其妙增加沒有急迫性的通識課程，卻排擠到了更重要的主科課程
中文與英文是一切學科的基礎
大學聯考學測的考試科目太多，阻礙了學生追求創意
.
六、沒有查核點的十二年國教 絕對是災難
Dropout Nation：美國十二年國教卻造成有三分之一中輟生的報導
美國版的時代雜誌 TIME Magazine, April 17, 2006 該期的封面主題報導為 "Dropout Nation"。可上 Google 網站，用關鍵字 "Dropout Nation" 蒐尋。內文報導美國在大力推動十二年國教後卻造成有三分之一的中輟生。內文中還提及，強拉學生回學校的做法反而讓他們結成幫派 (clique)。 <<詳全文>>
.
上課聽不懂枯坐 李遠哲：是種暴力 2008/09/24
【聯合報╱記者陳智華／台北報導】
前中研院院長李遠哲則說，教育應因材施教，但國中以後程度跟不上，沒有補救，上課完全聽不懂，還要在教室坐8小時，這根本是「暴力」。
他說，教育應透過小班制、特別指導等方式去努力，並應該更有彈性。台灣有前段班、後段班，很多人被遺棄，但北歐國家花很多錢補救教學，去幫沒有跟上的學生，他進一步表示，如果12年國教仍是如此，「會糟糕」。 <<詳全文>>
2008年大選後，李遠哲可說是完全和教育撇清關係，他這時的聲明反而是由衷之言。倘若當年他執教改大纛時能有此認知，教改必然不會被惡搞至如今的慘狀。
李遠哲自十五年前開始就主持教改計劃，他十五年前怎麼沒有看出這種現象？
九年國教已經被教改改得滿目瘡痍，還要喊十二年國教？似乎沒有看清楚美國推行十二年國教造成三分之一中輟生的殷鑑。
.
關於十二年國教：
與其推動十二年國教，不如加強技職教育
Dropout Nation：美國十二年國教卻造成有三分之一中輟生的報導
假如12年國教再加上常態分班，那真的會造成〝要兔子等烏龜！〞
十二年國教無法培養出專業人才
十二年國教獨厚都會區
零分也能上大學，代表大學文憑不值錢了
必須在小學舉行會考，必須要求小學生的素質
十二年國教對弱勢家庭的學子絕對是不利的
十二年國教能否保證學生未來的競爭力 以及能否就業才是真正的重點
.
七、結論
憂國憂民的人士會希望透過教育能讓學子找到最適合自己的出路，並達到國富民安的理想；有錢人家希望小孩在受教育的過程中平順美滿，出路不是問題，家長都安排好了；貧苦向上的家庭希望小孩能透過教育而翻身，小孩必須出類拔萃，才能出人頭地。
台灣的教改學者都是留學美國的，他們的學業基礎都是在台灣培養的，而在美國拿到博士學位。然而我們真的不了解：是不是因為他們是在美國拿到的博士學位，他們就以為美國的基礎教育比台灣成功？
很多教改學者的小孩都是在美國出生的，因此這些小孩很多在長大後就繼續在美國讀大學。前教育部長曾志朗和洪蘭曾經疏忽，在小孩語言還不靈光下，讓別人幫忙帶他們的小孩，由於沒能及時做課後輔導，導致小孩在台灣讀得不順利。
前教育部長杜正勝的小孩所鬧出來的新聞總是讓人搖頭嘆息：杜正勝當兵兒子違軍紀 色情場所慶生找辣妹 (2007/1/25)；前教育部長杜正勝的兒子上夜店 「盜刷」老媽的卡 (2010/5/10)。時和 就常在想：怎麼所找的教育領導人 都無法教好自己的小孩？
很多教改學者強調快樂的學習，但是在快樂的學習下 家長必須全盤的付出 幫小孩打好基礎。比如說，倘若小孩已經跟不上進度了，家長一定要全力的補救小孩的課業，否則全班都會被拖累，整個教育成果就會變成沒有競爭力。美國的十二年國教卻造成有三分之ㄧ的中輟生，就是慘痛的經驗，請參考 Dropout Nation：美國十二年國教卻造成有三分之一中輟生的報導。
台灣教改學者常突顯他們有能力揪團讓自己的小孩自學、參加森林小學、或是全人高中，比如說，人本基金會的史英讓孫子就讀森林小學、教改先驅黃武雄教授讓兒子就讀全人高中等，他們因此大言不慚的要求學校鬆綁教育。
然而關於多元學習，只要一樣能達到學校的標準，有能力自學者 社會早就予以肯定。所以即使在 時和 求學的年代，也有檢定考試和同等學力的制度。這些自以為是的教改學者 完全不了解社會上大多數的家庭無法提供小孩額外的學習費用 (聽說森林小學每年的學費要12萬元)、也無法教導孩子額外的知識 (大部分家長並沒有博碩士學位)。體制外的方法標榜的是自編教材、自訂課程進度，也因此每一位自學者的學習水準不見得相同。
由於大部分的家庭並沒有能力為小孩補充額外的知識，大部分的學生必須跟著學校的進度 有系統的學習。一般普通家庭 就像是 時和 ㄧ樣，我們小孩就讀公立的國小及國中，都沒有補習，所有的學習必須靠學校老師有系統的教導。
對弱勢家庭子女來說，學校教得愈少，自己未來的競爭力將會愈差。因此教改以來的教材簡化，受傷最重的就是弱勢的家庭，沒錢補習，無法學到額外的知識。國小教得少、無法銜接國中的課程。主科的基礎太弱、又沒有補救教學，造成學生在學習上出現嚴重的雙峰現象，而且這雙峰現象幾乎和學生的家庭經濟環境好壞吻合。
台灣的教改學者一直貶抑台灣傳統的教育體制，而要追求美國式的教育體制。然而，美國的有志之士早就發現他們的教育體制有問題。
比爾蓋茲覺察到「美國學校制度目前運作得不大好」；歐巴馬在其國情咨文中也說：幾十年來，華府總是告訴百姓「等一等」，如今情勢惡化至此，「我只問一句，我們還要等多久？」他說，中國不等，德國不等，印度也不等，「他們重視數學與科學課程，他們不要做第二名…我不接受美國變成第二名」。
在台灣的我們應該要了解到，辦教育一定要務實，穩紮穩打，從基礎做起，重視基本功，重視真正的核心課程。
.
延伸閱讀：等待超人、好老師何處尋?...教師節不快樂、等待下一個超人?、台灣的 芬蘭教育熱與美國教育瘋
碩士生被當大學生用 台灣教育投報率下降 2010/10/1
看問題／愈改愈糟 教改聚焦中後段吧 2010/10/5
扛鐵軌養路工 9碩士也來搶！ 2010/10/8
謝謝俗客的分享，俗客的觀點 時和 完全贊成。
TIME Magazine, April 17, 2006 Dropout Nation：美國十二年國教卻造成有三分之一中輟生的報導？
最近 (2010/10/7) 美國研究機構（American Institutes for Research, AIR）的研究數據指出，美國每年約有30％的大一學生無法升上大二。政府應檢討學生退學問題與教育經費的使用。
在這裡做一個簡單的計算：到底有多少中輟生？倘若高中畢業生才能上大學，那首先三分之一的高中中輟生代表〝0.33〞，剩下三分之二的高中畢業生倘若都去讀大學，其中又有 30%的大一無法升上大二，那代表又有整體〝0.67 * 0.3 = 0.2〞(兩成)的學生中輟；所以可以得到 0.33 + 0.2 = 0.53 (五成三)，整體有五成三的中輟生。
從數據上來看，整體美國學生當中有超過五成的學生是中輟生，因此美國教育制度絕對算是失敗的。
高中中輟生或是高中畢業生會有就業競爭力嗎？
.
美國教育最大的問題是在於沒有考核，等到上高年級時，很多後段班的同學 即使想唸書也來不及了，因為基礎沒打好。
目前的台灣也有相同的趨勢，教改以來強調快樂的學習，不能責備學生、不能得罪家長，因此在國小的老師早已經將分數打得很寬鬆，很多老師是以85分起跳，學業成績即使再差，也是給予85分並贈送鼓勵的評語「潛力無窮」給小孩的學期成績。很多的家長被沒有標準「自由心證」的分數給迷惑了，並不知道小孩的學習狀況還不開竅。但是等到孩子升到國中以後，當面臨正式的考試，小孩學習能力不足馬上露餡。
時和 三個小孩都是唸台北市的公立國中，時和 看到的數據是：國一學生有40%月考考試平均不及格；有 60% 的學生數學不及格。可以說 針對學業上，在國一時已經陣亡了一半的學生？
.
不會唸書並不是錯，但是國家應該要輔導這些後段班的小孩未來能夠在社會上自食其力的能力及技術。
教改以來，強調動手做的專科學校被轉型為不會動手做的普通大學，從李遠哲以降提出廢高職的作法，技職教育被污名化，更讓從此不管會不會唸書的學子都擠去唸普通高中，零分、柒分、或是拾捌分都能上大學，文憑大放送的結果，反而造成這些光有文憑卻不會動手做的大學生無法在社會上找到適合的工作。
時和 認為政府不能放任弱勢族群的孩子自生自滅。
光說〝美國的教育制度 適合自動自發的學生〞是不負責任的。從數據上來看，整體美國學生當中有超過五成的學生是中輟生，那代表美國的弱勢族群永難翻身。這絕對不是台灣該模仿的教育制度。
時和 於 2010/11/03 10:52回覆
贊成悅己的觀點。
美國白人會把非裔當成美國人來看，因為好萊塢的電影早將拍攝17世紀的影片中大量納入黑人農奴。美國的南北戰爭內戰也是為了黑人農奴而起的紛爭。
美國白人會把華裔或是印度裔當成自己人來看嗎？
恐怕不會？是因為華裔或是印度裔太會賺錢了。
遲早美國白人會把華裔或是印度裔當成下一波的『黃禍』或是『蠻族』來看待。
時和 也在觀看：倘若美國的失業率持續不下，美國的 『3K 黨』或是『Nazi』是否會更囂張。
時和 於 2010/10/26 14:40回覆
你很認真 分析 感受你 憂心 教育的問題
這個問題 很久了 希望會變的好一點 感恩分享 祝福你
謝謝玉狐狸的分享，聯網城邦中的高手很多，希望大家能集結出最好的觀點、最適合台灣的作法，讓國內的教育能在各方面都能顧到。
比如說，提倡行行出狀元，讓學子能依照自己的能力及興趣，讓追求優秀的人更優秀，讓追求技職才能的人都能成為各行各業專業的達人。
時和 於 2010/10/24 23:40回覆
實在是難啊!!過去填鴨式教育讓我晚熟了幾十年,還好沒有影響我的生計..發現沒讀到好學校也沒把書念好,平平庸庸過一生也是福氣.現在大家吵吵鬧鬧沒一樣事讓人滿意似的,什麼制度都一樣有人嫌..固然苦了學子,卻也忙壞了主政者..
現在什麼都流行[改革],教改經歷了這麼多年,那些制度也是[能人智士]規劃出來的,還不能讓大家都滿意到底該怪誰?這真是個大問號!
時和先生關心教育能提出這麼多了理論來印證說法令我欽佩..我關心的教育是在培養道德上...期待您一同也來關心,其餘就說不上話了!!
謝謝 Paulao 的分享，Paulao 仁兄關心教育，所分享的議題一出手就看出了份量，時和 完全認同 Paulao 仁兄的觀點。
時和 提出教育問題的同時，一定會提出ㄧ種能改進的方法供網友比較。
台灣教改的錯誤正是想以僅僅一套的方法來對待不同的學生、天資、及家庭環境經濟背景，這結果就是亂七八糟，所有的學生都變成了白老鼠，而整個學生的學業能力和過去學子相比也明顯的下滑。
台灣需要更清楚的教育方向及政策，才能滿足不同階層、不同天資的學子。無論如何，「行行出狀元」應該是教育的大方向。也希望Paulao 仁兄能一起構思能讓台灣向上提升的教育政策。
>> Paulao 仁兄說：我關心的教育是在培養道德上
Paulao 仁兄提到了關鍵，道德的培養是靠整個社會。倘若貪污者還能被選為上位、罵老師者還能進入國會的殿堂、笑貧不笑娼，那整個社會的風氣及道德是無法推動的。
在民主國家中，培養道德是老百姓的選擇。時和 寫教育方面的文章超過70篇，還不敢碰觸培養道德方面的議題，原因很簡單，什麼樣的老百姓決定什麼樣的道德。
時和 於 2010/10/20 17:18回覆
時和大師對教育教改的用心令人敬佩！
在民國五０年代大學技職並未分家，那時叫做「大專聯招」，當年的台北工專與成大等名校不分軒輊。台北工專更是國內許多大企業的主力人才。
技職教育遭到破壞和沒落據個人所悉及經驗(個人曾經考上台北科技大學前身台北工專工業工程科)，是在民國六十年代以後，「大專聯招」改成「大學暨獨立學院聯招」， 從此台北工專等專科學校淪為「三級學校」，因為：當時的考試分四級，依序為(一)日大聯招，(二)夜大聯招(分區)，(三)日三專聯招，(四)夜三專聯招。高等技職學校只能招到三、四級的學生。(本人乃就事實陳述，對技職教育無輕蔑之意。)
另外一個原因是政府某些機關用人係按大學、專科學歷敘薪及升等。
會造成這樣的結果(技職教育沒落)，個人猜測是從事改革(決策)者都是大學教育出身，所以眨低技職教育。
要挽救技職教育，第一步先恢復聯考，回到以前的「大專聯招」，也就是大學、科技大學、技術學院、....辦理聯合招生，將大學、科技大學、技術學院、....放在平等的地位，教育部不要先行將大學與技職學校分級，由考生自己決定志願。
謝謝植物仁兄的分享。
會讀技職教育的不見得會往公家機關發展；往公家機關發展的通常都有在職進修的機會。因此將技職教育與通識的大學教育放在一起比較是香蕉比芭樂、張飛比岳飛。
通識教育重視的是理論，並不是每一個學子都喜歡的學習管道。技職教育強調動手做，對喜歡動手做的學子而言，經由動手做而能了解到理論 反而是最佳的學習管道。
即便是現在，在工廠裡，要的員工仍然是要會動手做的。
時和 讀書的年代，五專和高中聯招是分開報考，就有同學棄師大附中而去念台北工專五專部。即使是現在，她299、他283 高分讀技職(2008年基測滿分 312) 2008/7/24、職校夯》291分寧選職校「姊讀公立高中 沒考上好大學」 2008/6/18、402分可上建中 選台中高工(2009年起基測滿分 412) 2009/8/12、熱門話題－技職出狀元 黑手出頭天 2009/11/4、高職申請分數也攀新高 台中高工達410分 2010/6/16。
技職學校最大的優點是進可攻退可守，即使是在過去，除了可立即就業外，也可以經由讀夜大、再讀研究所，一樣可以拿到高學歷。
.
然而教改以來獨尊通識教育，污名化技職教育的結果，雖然製造了一大堆不會動手做的大學生，雖然抬高了學歷，但是這些沒有動手做能力的文憑多半和廢紙差不多：
是陪讀陪背
不是一直教
謝謝 巧妙 的分享，完全贊成 巧妙 的觀點。
懂教育的父母總是陪小孩成長、陪讀陪背。
成績好的小孩總有個懂得建立讀書環境的父母。
但是，我們做家長的也不是盲目的追求成績，更重要的是能了解小孩的能力以及興趣。職業無貴賤、行行出狀元，家長應該要了解能讓小孩活出自己最重要。
時和 於 2010/09/30 02:02回覆
歐巴馬很可笑，一付好像美國一直是第一名，只是不想成為第二名的樣子。
事實上，美國學生的整體科學和數學程度，從來不是第一名，連前二十名都沒有。
少數傑出精英的表現，這不能算數。
就像中共運動員在奧運的金牌數雖多，但不能代表中國一般的運動水準一樣。
完全贊成 時季常教育博士 的觀點。
美國是菁英主義，他們強調菁英、明星，由菁英、明星帶動整個氣勢，其他的國民則當啦啦隊，所以美國的M型分布更為明顯。
在教育上，時和倒也相信前10%的美國菁英是十分優秀的，但是後三分之一的學生可能差得離譜。
中國大陸則是了解到了金牌能喚起百姓的民族自信心，窮是力爭上游的原動力，大陸有全球四分之ㄧ的人口，在重賞必有勇夫下，相信中國大陸會得到更多的金牌。
隨著大陸職棒、職籃球員薪水的高高高漲，會有更多的年輕人投入職業運動的行列，大陸的市場太大了，相信只要有1%的民眾投入運動的行列，大概都是嚇嚇叫了，剩下99%的民眾應該都是當啦啦隊的。
大陸和台灣只怕很難區隔，大陸只要有前面1%優秀的人，大概都會給台灣的學子有競爭力的壓力。
台灣的學子仍然得自強。
時和 於 2010/09/30 01:28回覆
台灣教育無論怎麼改 本質還是不變
我家鄰居小孩念國二
每天到校從第一節考到最後一節
他說除了體育和家政平時不考 其他都考
而台灣的學生因每天為了應付考試
學校老師也沒有多餘時間介紹國際資訊
因此我們的學生國際觀嚴重不足
然而政府似乎看不見這個嚴重性
將來只是培育更多目光如豆之人
謝謝水羚的分享。
現在是書商編教科書，因此也提供了測驗券，每一個科目的每一課都有測驗券，當然美其名是為了複習。
只要是核心課程：國文、英文、和數學，時和 倒是不反對加強練習，因為在未來的學習真的是有急迫性的相關。
.
時和 認為課程科目太雜、太多 才是壓垮學生的最後一根稻草。很多課程是在教改以後才加入的，根本沒有必要那麼早教。比如說 公民這一科，其內容並不是講道德或是倫哩，而是講社會、法律、政治、與經濟，教材是由大學課本簡化而成，一般國中生甚至是高中生根本無法領悟，請參考 (1) 矛盾之三、(2)考公民…他們的生命還感受不到、(3) 彭廣林陪3千金走教改路、 (4)國高中的公民課程課綱 應該徹底重訂、(5) 台灣的國高中教育制度可能只適合最頂尖的至多到前 top 30% 的學生？ (6)教改最大的錯誤就是延後分流，莫名其妙增加沒有急迫性的通識課程，卻排擠到了更重要的主科課程
很多雜課倘若能刪除 或是 不用考試，學生就能騰出時間做其他更有意義的事。
刪去教改以來 所增加多餘的雜課，相信學生會學得更好。
再次謝謝水羚的分享。
我對芬蘭教育了解不深, 但每每看到介紹芬蘭教育的文章, 幾乎都是只講好的一面, 有的甚至明顯違反人性常理, 那他們實際到底是如何執行才辦到的? 遇上那些困難? 台灣有沒有這樣的客觀條件能配合卻都是含糊帶過, 所以我對芬蘭神話一直存疑!
芬蘭教育中把學習落後的學生額外撥資源課輔這點非常可取, 但我對兔子必須等烏龜這種共產教育理念非常不認同, 明明千里馬可以日行千里, 你硬是只給他五百里的糧草要他等烏龜, 簡直是埋沒人才, 違反因材施教原則.
這是同一種概念, 不論資質好或不好, 我們都應該盡量對應學生的程度施教, 如果我們願意給資質較差的學生額外資源, 卻對同樣想多要點糧草的千里馬吝嗇, 厚此薄彼這說得過去嗎?
就假設芬蘭教育真的有那麼棒吧, 人家沒有12年國教, 一定有他的原因!
如果芬蘭教育沒那麼棒也沒有12年國教, 那12年國教支持者又一直提它幹嘛?
謝謝 Yang Sir 的分享，Yang Sir 很多觀點 時和 都非常的贊成，分列如後。
對喜歡聽音樂的人來說，西貝流士所作的芬蘭頌 是個經典；Sibelius Violin Concerto in d minor 更是目前國內小提琴獨奏比賽最常被選為飆內心情緒技巧的曲目。例如，2007年台北市的學生音樂比賽 西貝流士 d minor Op. 47 獲得 4 組 第一，包括 2 組大學音樂班、 1 組高中音樂班、及 1 組高中非音樂班，另外還有 3 組第二。
.
>> 但每每看到介紹芬蘭教育的文章, 幾乎都是只講好的一面
時和 也寫過一篇 芬蘭教育的作法能移植到台灣嗎？ 時和 認為台灣能做得更好。
無論如何，芬蘭教育 在小學時做得算是很好，他們重視閱讀、重視後段班，教育理念和 時和 是完全一樣的。
對比芬蘭，台灣教改以來的去中國化，刪減國中小學的國語課程，卻反而造成國中小學生閱讀能力 大大的退步。芬蘭重視語文教育，才可能讓他們學子的閱讀能力增強；同理，唯有加強學生中文的能力，國內學子的閱讀能力才可能進步。
.
>> 但我對兔子必須等烏龜這種共產教育理念非常不認同
在台灣在國中小學時 常態編班已經是絕對要遵守的理念，然而班上學生的程度是參差不齊，看起來唯有將後段班同學拉起來 才可能讓教學進度能正常化。
至於好學生，就讓他們有更多的時間學習其他的事情，比如說是看課外書 或是 學才藝。
>> 人家沒有12年國教，一定有他的原因
九年國教讓兔子等烏龜已經夠久了，高中分流後，好學生是可以開始衝刺了。
------------
時和 曾經碰到過芬蘭的留學生，看起來數學並沒有國內出去的留學生強。
芬蘭學制與台灣類似：國民義務教育九年，學童七歲入學，高中分普通中學或職業學校，均為三年，高等教育機構分大學與工專，正常情形高中或高職畢業通過會考，十九歲進大專院校。
只要重視核心課程：語文與數學，台灣一定會比芬蘭強。
時和 於 2010/09/16 18:13回覆