當然彭總裁也不是省油的燈，料想廠商一定有這種虎爛之詞，所以等了近半年，才藉著立法院質詢之際，表示該賣的存貨都賣完了，沒賣完的說詞根本跟見鬼一樣的不合理。
反正，廠商只想賺錢，因為匯差而新增的利潤，絕對不會想要回饋給消費者。
成本上升，一定馬上漲價；成本下降，一定馬上裝死。
談完日系進口商品，又要說說咖啡，
近來國際市場之咖啡豆原料大跌，差不多砍半，當年因為咖啡豆原料大漲而「不得已」上漲咖啡價格的超商業者，現在每一家果真馬上裝死。
主要原料成本砍半，到現在不見有降價半毛錢，難道咖啡的原料是水嗎？
消費者也只能一邊氣憤地遙送這些業者「安心上路」，一邊又很不爭氣地繼續買咖啡
不過，筆者已經喝黑咖啡，難以再喝超商的咖啡，尤其是他們加的奶根本不是鮮奶，患有乳糖不耐症的筆者，喝了根本不會拉肚子，而且放了一天，咖啡也不會酸壞。
【十力文化重要書系】】(可直接點選左連結)
國考系列：【圖解法學緒論】、【圖解憲法】、【圖解行政法】、【圖解民法】、【圖解刑法】、【圖解刑事訴訟法】、【圖解民事訴訟法】、【圖解國文】、【圖解公司法】
打官司系列：《圖解刑事訴訟法(打官司)》、《圖解刑事訴訟法(打官司)》
投資理財系列：【圖解不動產買賣】
生活法律系列：《車禍資訊站》、《資訊法律達人》、《捍衛權利大作戰》(五南)
法律人系列：【法律人的第一本書】(五南)
想瞭解個資法嗎？歡迎選購【【圖解個人資料保護法】】
本書特色：案例圖解多、文字輕鬆易懂、重要法令都放在附錄中，查資料方便、價格公道。
【【圖解刑事訴訟法】】
這得視商品之品項而論!
欺負消費者專業知識不足的勾當無所不在......
話說無奸不成商! 生意人天生是就一種投機的賊性動物...世界上有幾個老實的呢? 能讓生意人老實一點的方法就是你得比他懂!
化妝品原本就屬暴利品項...其實也不全然...雖基礎原料便宜...廠商研發配方其技術所投資的成本則比較難計...尤其日系化妝品在台灣屬熱銷品...代理商與經銷商裝蒜不降價擺明就是吃定消費者! 廣告打得兇效果見得到...在品牌與口碑皆有的情形下...一個願打一個願挨...這也是沒辦法的事...關鍵既在此......
※ J 教授與彭淮南的觀點正確 +1
老兄所言："成本上升，一定馬上漲價；成本下降，一定馬上裝死。"只是自行想像，似是而非，在商言商，沒有這種道理。
商人賣東西，將本求利，一定用盡方法將成本壓到最低，並且設法把價格提到最高。所以，"成本上升，一定馬上漲價；成本下降，一定馬上裝死。"聽起來，言之有理。在事實上並非如此。
事實上，如果東西賣不出去，即使成本上升，也不敢漲價；如果東西賣得出去，即使成本下降，也是敢漲價的。
商品的價格，成本當然有決定的力量，但是更大的力量是市場。
電子產品可說是最好的例子。
J 教授與彭淮南的論點都是正確的。
J 教授的主要論點是，「成本上升，一定馬上漲價；成本下降，一定馬上裝死。」，觸及到現代總體經濟的特色之一：價格的向下僵硬性(price rigidity)，這是一種市場失靈 (market failure)，當然還指出了人性中比較幽暗的一面，既符合comon sense，也具有財經專業意涵(即使J教授可能不是學財經出身的)。
面對這種該降價而不降價的情況，表示自由放任的市場機制出了問題。為了改善這個情況，政府是可以介入的。彭淮南呼籲日系商品降價，是有道理的，也符合基本的財經觀念。事實上，日圓貶值半年多以來，有部分日系商品的價格不降反升，並不合理。
個人的所學經驗裡，大概最容易，但卻被講得最複雜的學問，應該是經濟學。只要邏輯能力夠強，有common sense的人，就能夠是經濟學的好手。也因為如此，那些經濟學家，只好不講人話，弄出一大堆讓人看不懂的東西來。。。。
言歸正傳。版主所謂的財經背景是指什麼？如果是財經方面的學習研究，那小弟還有一些。如果說在銀行做事，搞會計，或是做大生意，那小弟就很缺乏了。
不過，別迷信於所謂的財經背景。彭老的財經背景夠大了吧！他竟然會犯了這麼淺薄的大錯誤。
他要求日商降價的發言，真的會被稍微有點國際財經常識的人搖頭。真是貽笑大方！
我也當然不能與彭大的背景相比，唯一可以勉強扯上邊的，大概是兩個碩士屬於商學院，博士論文主題也有一半是經濟學的角度，加上自己愛好理財的一些研究分析。
至於彭大講這段話到底妥適與否，也非本文論述重點所在，本文主要是在講「漲價跑第一，降價就裝死」的商業文化。
所以您老，也是我多年部落格的好友，用很重的言詞點醒小弟，雖然一棒打下來頭蠻暈的，但一直搞不清楚為何被打這一棒，到貴網站看了半天，也不太理解您的論述重點所在，只好認真地回應一下，以表示對您批評的尊重...
Ｊ教授 於 2013/03/20 18:06回覆
對Ｊ教授的文章一向拜讀，今讀此文，震驚於Ｊ教授和彭懷南一樣的嚴重缺乏基本財經常識。
台灣有希望學生少讀書的教育部長，現在又有要求進口貨降價的中央銀行總裁。離譜之至。
做為一個教授，連這種基本的財經常識都沒有，Ｊ教授的基本學術素養，令人嚴重懷疑。
謝謝指教...
我仔細在看了本人這篇文章，確定內容跟討論金融、財經等專業沒啥關係，屬於主觀不滿的牢騷之詞
所以不知您所云為何？
此外，到貴站拜讀了您的文章，
不敢說確定，但感覺上您似乎沒有財經相關背景...
Ｊ教授 於 2013/03/20 06:39回覆
