我們不只能從起訴書跟判決書的對照，看出法官判案的雙標。其實檢方起訴的是高虹安拿公積金洗頭啦，買睫毛貼(按：判決書高說都有還)。但法官根本不論如何支用，而是直接拿小兔說的或記的帳本就判詐領貪汙。只是太神奇了，傑克。兩方辦的罪名竟一模一樣，殊途同歸。還看出小兔自白認罪，卻分不清說的是真是假。在判決書裡，
小兔說，
本案辦公室零用金從109年3月開始運作，由高虹安決定採用該制度，這個制度我有向高虹安報告，但我有講其他的制度，她可以不要用這樣的方式，就是按照立法院的規定，加班就是報加班費，薪資多少就是報多少，不需要用我剛才講的方式。
高虹安則說，
③本案辦公室零用金制度不是我創立的，這是黃惠玟基於過往經驗，提議我們辦公室可以沿用，就我理解是助理會捐出部分酬金或加班費所得，作為辦公事務使用，我曾多次向黃惠玟確認這個制度的合法性。
④我沒有和黃惠玟以外的助理討論捐款或是強迫他們捐款，而是由黃惠玟向助理詢問，所以沒有謀議，至於黃惠玟事後告訴他們捐多少錢，這是他們對私有財產的自由處分，都是合法。
法官說，
(高虹安說)我當時有建議他們可將酬金內的獎金捐回來；本案辦公室零用金制度是一開始由黃惠玟建議，而我同意等語大致相符(見他卷二第694至695、700至703頁)；復參以前述事實欄一所示「助理遴聘異動表」上之申報酬金及「延長工時等經費請領名冊」上之申報加班費數額(即外帳)，均經被告高虹安簽名確認，及共同被告黃惠玟按月將每月薪資作帳資料及辦公室零用金收支帳(即內帳)交予被告高虹安核閱等情，再衡以本案浮報款項及辦公室零用金制度之執行，對共同被告黃惠玟而言，僅有徒增計算、記錄、彙整內外帳、辦理相關收支、定期通知其他被告繳回款項，並辦理相關收支等諸多勞苦而已，倘非係承被告高虹安之指示辦理，實難想像共同被告黃惠玟有何甘冒觸犯重罪查緝風險，而為上開舉措之動機及必要，足徵被告高虹安乃上開向立法院浮報酬金及加班費，嗣經由共同被告黃惠玟通知陳奐宇及被告王郁文繳回，以供本案辦公室零用金之用等舉之決定及主導者。
但小兔在起訴書中說的卻是相反，起訴書說，
2020年2月7日，主管帳本的小兔主任跟Z9吳達偉對話，Z9表示，「加班費一般也要報滿吧」；小兔回應，「對，大部分都會如此，但大部分這筆加班費助理都沒份」。Z9反問，「這項目不是實報實銷喔」，小兔則回應「都是拿助理人頭領出，再退現金」。
依照法官邏輯，小兔當時LINE的文字，應該也是無從預見將來會被起訴貪汙，所以說的全是真的。那她是早在判決書說【本案辦公室零用金從109年3月開始運作】之前的2月7日就LINE了。除非法官能找到更早，是高虹安在還沒當上立委，或是到立法院上班只短短一周不到的時間，就比小兔早發明這套制度，甚至還跟立法院申報過助理薪酬(不可能嘛)。那又何來小兔說的，
這個制度我有向高虹安報告，但我有講其他的制度，她可以不要用這樣的方式，就是按照立法院的規定，加班就是報加班費，薪資多少就是報多少。
有嗎？照法官邏輯，小兔說的全是真的。那Z9反問，「這項目不是實報實銷喔」，小兔則回應「都是拿助理人頭領出，再退現金」。到底是甚麼意思？這不就是說，高來之前都是這樣做的嗎？
所以我請法官把這個失敗的邏輯推論：「足徵被告高虹安乃上開向立法院浮報酬金及加班費，嗣經由共同被告黃惠玟通知陳奐宇及被告王郁文繳回，以供本案辦公室零用金之用等舉之決定及主導者。」收回去。
又，法官這裡又談到人情之常，即一般的人性。法官說小兔若不是高要她這麼幹，她幹嘛搞這麼多事，搞得自己很累，還要冒這樣的風險..「實難想像共同被告黃惠玟有何甘冒觸犯重罪查緝風險，而為上開舉措之動機及必要」(顯然這個法官沒研究過孫子兵法，沒聽過甚麼死間。提示一下好了，小兔助理前身可是民進黨某大牌立委的資深國會助理喔，假如看到高虹安今天的慘法，如何？想出是為民進黨遂行司法追殺的動機及必要了沒？)。
但法官前此又說，那是「通常業務過程，不間斷、持續而有規律所為之記載，並無預見日後可能會被提供作為證據之偽造動機，其虛偽之可能性小。」一下子說小兔是在冒日後被告貪汙的風險(所以一定是被指示)，一下子又說小兔無法預見將來會被告貪汙(所記流水帳一定是真的)。這種一下子風，一下子雨的邏輯，搞得我好亂啊。
不過，法官當中隱含為高虹安及冤屈的助理申冤的意涵，被我感受到了。照呀，的確沒有人會冒日後被告貪汙的風險，去記下自己貪汙的明細帳。除非受到高虹安的指示。但高虹安也是人，她又為何要甘冒觸犯重罪查緝風險，指示小兔記下貪汙明細的帳呢？最合理的解釋，不就是這根本就不是貪汙帳，也沒人在詐領跟貪汙嗎？
至此，我想起蘇洵在看到王安石的所作所為，口言善，身行惡，三不畏，即“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，像給這幾天在看的這本判決書下了註腳的，他忍不住寫下一篇傳頌千古的文章，要教給他的兩個文學家兒子，蘇軾跟蘇轍，文章名曰：辯姦論。
謹摘錄其中一段與網友共享，蘇洵說：
夫面垢不忘洗，衣垢不忘澣，此人之至情也。今也不然，衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面，而談《詩》、《書》，此豈其情也哉？凡事之不近人情者，鮮不為大姦慝。
是的，高虹安真的遇上了大姦慝，這樣子被判貪汙實在是太冤了。(我甚至猜連法官也是這樣認為)
法官邏輯真不是普通的好...
南投縣議員吳瑞芳貪512萬今免關…法官舉高虹安為例解釋
更一審解釋，有關民代詐領助理費案，近期矚目的案件是高虹安、顏寬恒在擔任立委任內，詐領助理費，二人分別被判刑7年4月、7年10月，為何吳在此次更一審，可獲輕判2年徒刑，獲得緩刑宣告免關，因吳與高虹安、顏寬恒不同的是，吳在一審審理時，已繳回全部犯罪所得512萬元，也在審理時坦認犯罪。更一審也說，吳在一審時即符合「情堪憫恕」的減刑一次的條件，此次更一審勘驗證據後，確認吳又符合貪汙治罪條例「偵查中自白」的減刑條件，因貪汙治罪條例，利用職務詐取財物罪是7年以上之罪，分別減刑兩次之後，變成是1年9月以上刑度，依吳擔任三屆議員作為認定犯行次數，分判1年11月、1年10月、1年9月徒刑，定應執行刑2年。
更一審指出，因吳在案件審理期間嚴重中風，目前需要24小時專人照顧，加上吳沒有前科，審酌相關情狀後，認為符合給予緩刑條件，宣告緩刑5年，吳的狀況，與高、顏否認犯行、未繳回犯罪所得的狀況不同。
吳瑞芳是從2010年起擔任南投縣議員，吳被檢調查出，2010年至2020年間，沒有實際聘用或足額聘用林女、羅男、劉男等3人擔任助理，卻向3人收取身分證件及郵局存摺，向縣議會申報聘用3人為助理，領取全額公費助理薪資。南投縣議會扣除薪扣除勞健保費餘額，撥入林、羅、劉3人郵局帳戶內，吳瑞芳提領後，除扣除給劉姓助理部分薪資外，其餘供自己花用，總計詐取公費助理薪資512萬735元。
這裡的邏輯要分兩塊，第一塊即是否真的貪汙，像縣議員是真貪汙，也有犯罪所得。不認罪要判七年以上，但認罪加上繳回犯罪所得可以緩刑。第二塊是沒貪汙，沒貪汙的被法官叫去認罪，第一會不知道有多少犯罪所得，要法官看小兔帳本，還是不知道怎麼算出來的。所以不認罪，貪汙所得是法官算的，也不曉得要怎麼歸還，判緩刑。還有的是沒貪汙，卻被認罪，這個大家懂意思唄？不懂請看【從高虹安案看司法如何把一個好人羅織入罪】，這當然是判無罪。第三種是沒貪汙，犯罪所得同樣是法官拿小兔帳本自己算出，法官非要高虹安認罪，不認罪就關七年。
簡單的說，有罪認罪應該，沒罪也叫認罪是怎回事？
再看那議員貪汙，跟高虹安案完全不同，議員是拿人頭助理貪汙，沒有實際聘用或足額聘用，向3人收取身分證件及郵局存摺，向縣議會申報聘用3人為助理，領取全額公費助理薪資，吳瑞芳提領後，除扣除給劉姓助理部分薪資外，其餘供自己花用...高案的助理都是真助理，薪水也直接撥入助理戶頭，公積金也由各該助理自行保管，供辦公室靈活運用，不是進高口袋。拿議員貪汙案來比，不恰證高虹安是冤案？
jun5238 於 2024/08/02 15:25回覆
監獄封存賴清得吃象男看女陰術鳥知鳥之鳥汁鳥ㄓㄓㄓ
監獄封存賴清得吃象男看女陰術鳥知鳥之鳥汁鳥ㄓㄓㄓ
監獄封存賴清得吃象男看女陰術鳥知鳥之鳥汁鳥ㄓㄓㄓ
白吃關島美利兼
斷頭台隍陸疫事十六賴清徳執行假英文博論立威
呆民主人吃民主菜
跟法官說也沒用，因為法官是三不畏。那寫這些有甚麼用？李家同說：
李家同苗院演講：從28篇經典演說學思考
【本刊苗栗訊】苗栗地院為讓同仁從不同角度思考人生，日前邀請前暨南大學校長李家同教授，以「從28篇經典演說學思考」為題，分享不同的人生觀與世界觀。
許進國院長首先表示，李校長曾擔任清華、靜宜及暨南大學校長，目前雖已退休，但仍擔任這三所大學之榮譽教授；李校長雖具理工背景，但發表過很多發人省思、充滿人文關懷的文章。
李校長於演講中，藉由湯瑪斯‧潘恩（改變歷史的常識）、湯瑪斯‧傑佛遜（美國獨立宣言）、喬治‧華盛頓（告別的藝術）、林肯、諾貝爾、孔子、耶穌、溥儀、希特勒、邱吉爾等名人的演說，與同仁分享「人人生而平等」、「新的國家必須沒有奴隸制度」、「要判斷一個人，不看他的回答，而看他的問題」等想法，其中更引述華盛頓所言：「願意給予他人應得之權益並放棄個人權利欲望，才是保有民主首要條件」，說明國家領袖能夠「急流勇退」的智慧。
李教授精彩剖析國內外大人物的言論思想是如何影響我們的命運，甚至是世界的潮流，更培養同仁的思考邏輯，引導同仁看出演說裡的大玄機，俾對人性、人道更有所省思；李教授亦鼓勵年輕學子多閱讀法院判決文書，因為判決文書內容充滿邏輯思考，並前後印證，足為加強理性思考之良好方式。
(轉貼到此)
前後印證，果然充滿邏輯思考的謬誤，這才是加強理性思考更良好的方式。
jun5238 於 2024/08/02 06:19回覆而且高案判決後，新聞還持續發酵。有的大人物把法官判決書當聖旨，痛罵貪汙，這點堪比明末被崇禎騙，生吞袁崇煥身上碎肉的北京城愚民，沒幾天城破，大多生靈塗炭，死狀甚慘而死，崇禎自己則孤零零梅山上吊，身旁只有個老太監陪著。
有的想幫高抱屈，偏偏又看不懂起訴書跟判決書，遑論拿來對照看，以為答案一樣，就不是湊的(忘了先射箭後畫靶的事)，只會哽咽，哀嘆，翻來覆去睡不著。
以上這些都是平日不看古代偉大人物的演講，不看判決書，不聽李家同話，訓練自己理性思考的下場。年輕時就不訓練，老來就都成了愚蠢的大人物。
jun5238 於 2024/08/02 06:25回覆判決書邏輯錯誤真是太多了，隨便再找又有，法官前說，因為小兔無從預見(這是法官說的喔，小兔自己早自白認罪是人頭了，但法官裝瞎沒看到)將來被抓貪污，所以記的帳必然為真。那小兔當時跟助理們LINE時，也同樣無從預見，也必然為真。既如此，當小兔在2月初自白人頭時，就足堪認定詐領貪汙，法官邏輯是詐領貪汙，對詐領後的贓款如何支用蓋所不論，因款項一經詐領即成罪。那這個自白不才是最源頭的鐵證。為何法官還要把小兔的帳本拿來佐證，這是瑕疵證據啊，因為不只內容錯處百出，只有三助理捐，且只有三個月捐對，其他不是不捐(不起訴)，就是捐不夠(變助理自己貪)，還有助理明明叫他捐，他一毛都不捐的(JACK)，那法官為何信這事後如何支用的錯假帳(打臉法官自己說不論事後支用)，好拿來判高虹安呢？我猜那是因為若直接拿小兔自白人頭辦，只有小兔是預謀詐領，其他助理都是被小兔叫繳回的。高虹安說的則是知道小兔叫助理自由捐回公積金。高把自己跟助理都當成在立院領薪水的同事(不是嗎)，高也聽小兔從前立委處帶來的制度，自己捐出的還遠高於所有助理。乃至有的助理，從也可信為真(即無從預見將來貪汙被抓)的LINE說「只怕欠人家錢」，還是硬要用小兔帳本的奇怪計算方式，敢問有找會計師或審計單位專業人員鑑正嗎？沒人知道怎麼算(連該助理都不知)的判一個助理貪466，另一個好像506，這段我又猜，因為不能只判小兔跟高，假如只判小兔跟高，因為小兔是預謀，高是被小兔教壞，可視為事前不知，那就只好同前立委林濁水的貪污助理費案，是案貪汙了好幾百萬，還有網友舉證整個民進黨立委，好幾個好像都這樣幹的貪污，
被指浮報助理薪資 林濁水獲不起訴
林濁水遭踢爆浮增虛報助理薪資為每月十九萬元，以繳納每月給民進黨的十萬元責任款，陳惠英之後更以此薪資向立院申報退休金三百二十萬元，遭立院退件；陳下修月薪重新申報一百六十萬元，最後仍溢領了九十萬元，林與陳女因此被認定為共犯，涉從國庫中拿錢。檢方清查兩人帳戶金流發現，陳女的溢領款用於清償個人貸款，檢察官昨依詐欺罪起訴陳女；林濁水則罪嫌不足不起訴。
起訴都不起訴，還怎麼判貪汙呢？
jun5238 於 2024/08/02 06:45回覆
