謝謝提供此一說法。

可惜，何謂「絕無模糊空間」？泥人不太懂。

不久前，行政院宣布會計法條文，不會覆議，現在已經改變了。那是有模糊空間或者‧‧‧

再謝您提供的資料。

泥土敬白

莫大兄

莫客氣，泥人做研究最喜歡看可能被遺漏的事物，許多精彩的事都在其中醞釀

好的小說家不也都是這樣麼，您在眾聲喧嘩中能提出被遺漏的重大方向

讓泥人提供的這個討論平台，真是可說更精彩了。

泥人有感

謝謝莫大兄的高見；

似乎藝術家與哲學家就是可以找出與流俗不同的觀點，萬謝您提供分享。

確實，如果用「拿起」與「放下」之類的流行語，這些都只是庸人自擾了‧‧‧

想想平常常聽人提起的這「放下」的概念，忽然沒人提了‧‧‧也真有趣‧‧‧

再謝您這給俗人們的點化。

泥人敬白

一畝先生

歡迎廣告，大家多關心，多思考問題是重要的。

如果這類問題都無法面對而處理之、解決之，

只能造成自以為「義正詞嚴」的對立的話；

我們島上的問題怕永遠難解──只能永遠停格了。

看看反核、擁核，只重食品感覺、缺乏理性的毒澱粉‧‧‧更不要說長年的藍綠惡鬥了

泥人慨然

個人認為，每個人的背景差別大，生活體驗不同；本難勉強。

尤其，在今天的自由多元化環境下，磨合實在不容易。

所以，您的看法當然也有道理，但是，背景不同，只有互相多理解吧

更何況，美日都仍然還是霸權，島上的事物實在複雜得很，由百餘年來的歷史延續至今，可說，羅馬是不會一日垮掉的吧

泥人有感

感謝您一再貼文解說；

可惜，我對於您的故事理解有限；

尤其，一面是您的故事，涉及師生多方面的關係，頗為複雜，很多資料我沒看到，而我個人又相信「魔鬼往往躲在細節裡」，所以真的很難深論。

很抱歉，承您說泥人「敗德」，泥人我只能在此再談談我提的「德目」問題；

例言之，今天學校教育談「孝」，大約就是「順」或「色難」之類；其實通常早有「小杖則受，大杖則走」的道理；而「孝經」的「諫諍章」裡面，更有「故當不義，則爭之，從父之令，又焉得以為孝乎」，那裏是那些消極、沒有活力的東西？這裡我的論述，絕沒有「孝經」中古人論述主張的決然，卻竟被說成是泥人「敗德」，真是豈敢。

最後，泥人所能稍提的是，您貼文末所及的

「所以晚輩現在學到一件事，是非的評價，應該要根據是非的原則，其餘就不必討論了。多餘的討論只會模糊焦點，甚至讓對的看起來像錯的，錯的看起來像對的，那就完全顛倒是非了。」

泥人看法中，如果真只是根據是非的原則，其餘不必討論的話，這世界大約很快就要退到接近「絕聖棄智」「小國寡民」的時代去了。

順此謝謝您提供的高見

泥人有感

謝謝您詳細的舉出您的經驗，討論本題。

您的論述，我無法深究細節論述，謹此敬覆如下：

在人的身心修為上，有一名詞曰「承擔」，理想主義之可貴也在於「承擔」。

如果一項「理念」是值得捍衛的，我們就要準備為之「承擔」，如果「承擔」過重，顯然超過自身的預期，可能我們該考量的是兩方面，

一是自身承擔力不足的方面，「動心忍性」之重要性，傳統中所謂的「持其志勿暴其氣」，正是針對承擔力之培養──隨時可以犧牲，但是選擇其時機，如何說服自己，讓自己能到更適當的時機？──這應該就是「持志養氣」之道理。

一是「理念」良好，但是不符社會的現實或人性的現實的方面，理念本身是否應該接受進一步考察？

以要對抗強暴言，小小孩子，懂得應該對抗強暴是好的，但是在現實中，他不可能有能力實現自身的理念；這時他是否應該不意只是接受這樣的教言；更要為這教言思考，自行加上應該有的註腳；例如，我將來要‧‧‧因為我現在太小‧‧‧我要把自身先鍛鍊強大‧‧‧以示我絕不屈服於強暴‧‧‧

我們的教育裡從來不談這些複雜的現實，只教德目，強調知行合一，個人認為是有欠思考的。

這往往也是許多人批判官方的教育，甚至於因此而把我們的教育評價得一無是處的重要因素。

您的例子中，如果說從此您就不把作業外借，應該是對的；設想當初就不外借，問題就簡單了，似乎是對的‧‧‧但是由您的文中看來，您不僅在乎作業的水準，有重視同儕的澆一，若因此造成孤芳自賞、與人疏離之局；則是您應該有的心理準備──一種承擔。

其次，如果您預先考慮到同儕友情，您可能應該當初就找幾個較親近的同學，帶動地共同完成作業；就比較沒有孤芳自賞甚至被人疏離的問題；──這也是一種承擔

其三，其實，所有的事態，都是人性所造成的，理解人性很重要，您的故事中的對方，除了有相當聰明之外，他當然有錯，但是應該絕對是比您懂得人性‧‧‧大多數同學都抄襲，對於任何人抄襲被抓包之事，可能近於無是非感──於是，您的事件中，大多數同學對於「您」舉發他，不僅不易感受合理性，更易覺得您何必與他作對，以及很容易擔心您是否也可能舉發它們的抄襲？──這時確實您落入了比較不利的地位。

我想您的處境是這樣形成的──既希望學業成就，也希望保有良好的同儕關係。

因而，我覺得您所及的只要不讓人抄襲，沒有後來的困擾，但是並不能滿足您情感上的同儕需要，所以並不是個開創的、積極的態度。

不過，也因此，您的問題與林的問題有相近的地方，您們都做了某些抉擇，自身就要有所承擔。如果您將來有大成就，再談起來時，對方與那些同學才會有壓力啊──既使有壓力，並不代表一定是誰贏誰輸喔，除非某方願意認輸認錯──永遠對立，誰真高興呢

以上草草作覆，書不盡意，實在時間不夠，請原諒。

泥人有感

天路女士

您與姜老師一樣，以太簡單的「應該」發言，讓泥人不知該如何接口。

讀您的「唯香港」一小題，您的意思應已可以理解，但是為何唯香港呢‧‧‧問題是否因為它涉及很多面‧‧‧

此外，對於該償還的，各種宗教都有自身的態度，有時頗為矛盾

例如，以眼還眼，或左臉與右臉的怪事就是‧‧‧真是不容易定論

是否可能這是一個現代化社會必須經歷的考驗？對於重大問題需要耐心‧‧‧

泥人有感

姜老師

對於這個問題，晚輩以為是個可能超越傳統前進的題材，應該要以時代的眼光來看：

時代眼光至少有三，其一是時間在流轉，自然的變動。其二是時代的發展，進入多元的時代，應該勇於用討論的方式，不是某位先生說「應該」，就拍板定案；其三是尊重當事人的感受，任何事件，不能憑空說人人關切，就忽視了各當事人的深刻感受；

其次，個人認為重大事件，本非一次就能解決，越是重要，各方越要有耐心；學習共同面對不同的背景、不同的利害關係之間所形成的複雜關係；其實這正是現代化社會的本來面目；泥人看來，我們島嶼民主化之後，何以萬般停滯打轉，正是不習慣面對現代化社會內部多元的現實所致‧‧‧所以，個人貼此問題，實在不只是為了陳、林兩先生；實在是為了我們島嶼的前途啊‧‧‧

感謝並歡迎姜老師的賜教。

泥土敬白

這是很深刻的觀點‧‧‧

是否可以如此？把同程度的受牽連者招集起來‧‧‧

如果有人因此而牽連，相同的受牽連者中，有多少人會選擇積極控訴他，多少人認為事過境遷，時代不同了？又有人會願意積極支持他嗎？

對不起，以上純屬泥人的奇想。如果很混帳，請罵泥人。

如果，您覺得這想法有點創意，請歸功於痴女士的貼文，對泥人的激發。

泥人敬白