
這回參加全球華文部落格大獎,其實也就跟去年一樣,算是應朋友之邀而參賽,原先我就在想,這次可能初選也不太會過,畢竟,我在特色欄寫說,這是一個社會學論述為主的部落格,參加比賽的期間就一直想,根據多數台灣大眾對社會學的普遍印象,我這樣子大概不會獲得青睞吧,結果還真的。
前幾天看了一本名為《與社會學同遊》的書,我忽然明白,為什麼開始走社會學專業知識的推廣路線以來,常會有網友來回應說:「這有什麼好探討的?」或「這有這麼複雜嗎?」原來是因為,經常關心多數人認為無聊、沒有必要深思之問題、現象或制度,正是社會學最大的一個特色。
我想,這回評審之所以在初選就刷掉我,主因大概也是,他們覺得我的社會學文章太無聊,都討論一些外界認為「本來就如此」的社會現象,如果真是這個原因,那就沒什麼好說的了。又或者,可能是因為評審們本身對社會學就有不良的印象,如艱澀難懂,或者是這個印象:左派學問。
不可否認,社會學的確常常檢討現有制度的缺失,如工業、商業、政府、家庭、婚姻、文化,甚至揭露這些社會領域的權力結構、支配關係,不過這並不意味說,社會學是一門鼓吹叛逆、挑戰既有秩序、充滿激進思想的科目,之所以會有這樣的誤解出現,可能是因為,社會學理論當中的「馬克思主義」太過出名。
另外一個可能的原因,是外界誤以為社會學就是社會工作與社會福利,我要說的是,社會學確實可以分析社會工作領域中的行為與現象,也確實可以探討現有的社會福利制度,內政部社會司也確實有過社會學人出任長官,不過嚴格講,社會學的理論、概念、研究興趣、關注方向,跟社會工作與福利還是有差別。
跟怡客納米斯互動多了之後,我發現社會學在台灣之所以不受新聞媒體的重視,還有一個原因是「經濟學刻板印象」的相反:跟賺錢營利全然無關。對此我要說:「非也,社會學只是不用新台幣來比較社會現象與社會行為罷了,這不代表社會學一定跟賺錢營利無關喔!」
事實上,就連當今最夯的企業管理、投資理財、市場行銷、顧客服務、觀光旅遊,社會學也是有辦法切入的,因為,這些東西一來是人類社會的產物,二來它們衍生了許許多多的社會現象,三來它們也都牽涉到人類社會行為與態度的展現。基此,只要你多提供一些這方面的資訊,社會學人照樣可以分析。
雖然說,這回華文部落格大獎初選即被刷掉,內心難掩落寞與失望,不過,也許真的是因為,社會學的文章本來就不太會獲得青睞,即便是談一些勁爆、麻辣、前衛的話題,因為社會學存在我前面談的那些刻板印象。所以,對社會學表現正面反應的人,如笨嘟、怡克納米斯、克里斯。李,我是覺得滿可貴的。
Long Stay原先的意涵與馬英九或其他政治人物下鄉深耕的意義大不相同,還請參考台灣長宿休閒發展協會(Taiwan Long Stay Development Association)的相關介紹與訊息,以釐清這個重要概念。
伯樂可不是滿街都找的到的
加油
每次拜讀您的文章,您的觀點每每讓我感到佩服與深思。
社會學本來就是蓋所有人群居生活的議題:食衣住行育樂。
只是,以社會學切入,這樣的議題向來就不是主流。
入不入選不重要,
可肯定的,您是位優質的部落客!
怎會是獨憔悴呢?憔悴的人多著呢!
你看那些知名的作者,有幾個人上榜的?
上榜的,代表他們有程度;不上榜的,代表我們有深度。程度與深度,到底有什麼差別,我是不太了解就是了。
被點名的我來回應一下^^
其實自己念傳播理論和新聞學,該領域的後涉本就是哲學和社會為主,當然也包含了
一些心理學和政治學的範疇...
可是就如同天蠍浪子所言,社會學是研究人類社會的活動與生態,讓我再越接觸這個
領域之後,越能體會其奧妙之所在,雖然不可置否,它真的有很多難懂的部份.但是說
實在話左派的理論和思維雖不易理解,但是能夠稍為習得一些概念之後,會發現其魅
力之所在,誠然一般社會大眾對"馬克思主義"有個較為負面的印象和想法,可是我自
己實際接觸過後還頗為欣賞的呢!!!!
所以囉~我覺得你可以把社會學結合時事,救我來看已經相當厲害了呢,現在我讀了
一堆理論都還不會應用(考古題寫得亂七八糟Q______Q),根本還處在既不見樹,又不
見林的狀態,相較天蠍浪子的熟稔及運用自如,實在佩服至極呀

啊不是天蠍浪子的~
呵
現在你這個部落格,名氣可大的
這些小競賽不足掛齒啦