經我查詢，深坑天龍宮包含新北市深坑區文山段764、766地號等2筆土地，屬於【深坑都市計畫】農業區，土地使用主要涉及【都市計畫法】和【都市計畫法新北市施行細則】，建物新建、曾擴建或改建主要涉及【建築法】規定，另外也屬於山坡地而涉及【水土保持法】、【水土保持計畫審核監督辦法】、【水土保持技術規範】和【山坡地建築管理辦法】等規定。
深坑天龍宮在臺灣日治時期建廟，故明顯是在中華民國建築管理、新北市非都市土地使用編定、【深坑都市計畫】發布實施之前就興建，按照之前部分親綠網友、名嘴、政治人物、媒體為賴皮寮護航的邏輯，深坑天龍宮應完全合法，沒有違規，不過此宮廟的問題就是，民國62年【深坑都市計畫】發布實施之後直到民國112年間，建物的位置、大小有變化，這算是改建或增擴建的情事，而不是合法的修繕。
若深坑天龍宮確實如檢舉人所言，真的有被新北市政府違章建築拆除大隊認定是違建，那麼可能也主要是中華民國建築管理在臺灣實施之後，宮廟所有權人擅自增擴建或改建，而未申請建造執照和使用執照，這可由新北市政府違章建築拆除大隊依照【建築法】和【違章建築處理辦法】查處。
除此之外，因為也是農地違規使用，故亦可由新北市政府城鄉發展局都市計畫科依照【都市計畫法】、【都市計畫法新北市施行細則】、【新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準】等裁處，另外也可以由新北市政府農業局山坡地保育科依照【水土保持法】、【水土保持計畫審核監督辦法】、【水土保持技術規範】等，就深坑天龍宮的建物設施是否破壞當地水土保持來進行查處。
但是農地違規使用的認定，目前仍是由農業單位來負責，以新北市【深坑都市計畫】農業區土地來說，便是由新北市政府農業局農牧經營管理科負責，而通知陳述意見、命令限期改善、會勘、行為人調查等，依中央法規及相關函釋，應是由新北市政府城鄉發展局都市計畫科負責，不過臺灣目前縣市政府的農地違規查處，有些縣市的地政或都市計畫單位是只負責裁罰，其餘都是農業單位的事。
換言之，我認為在農地違規查處這方面，現行中央或地方法令對於縣市政府農業或地政/都市計畫單位的權責劃分並不嚴明，導致面對檢舉人、民代關切案件處理進度，或者被檢舉人陳述意見、請求救濟都會遇到互踢皮球的狀況，不知新北市政府農業局農牧經營管理科與城鄉發展局都市計畫科在深坑天龍宮一案中的情況如何呢？又本案是由該府違章建築拆除大隊主政呢？這些新聞報導其實都應去調查。
新北市深坑天龍宮的違建及農地違規使用疑案，再度反映臺灣民間的建物設施興建或土地使用行為，常常是與中央或地方土地使用管制法令背道而馳，【農業發展條例施行細則】第2條定義的各類農業用地上，違規興建的建物或設施相當普遍，但這不代表應該都要就地合法，而是該罰的還是要罰。
