 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2005/10/29 11:44:11瀏覽280｜回應0｜推薦6 | |
| 「台灣的教育問題到底出在哪裡﹖﹒﹒﹒有兩個根源﹐一是威權的官僚體制﹐一是成人的威權心態。﹒﹒﹒台灣有兩支大軍﹐一支專門打共匪﹐雖然從來沒打著﹔另一支專門打小孩﹐而且﹐從來不愁打不到﹒﹒﹒每有聚會﹐聽教育界的賢達們﹐開口「長官」﹐閉口「報告」﹐這雖然是講話的習慣﹐看來是小事﹐但是一葉知秋﹐可以想見這些人平日的作為﹗ 平日的作為如何﹖有一位朋友﹐應邀到某校演講﹐坐在校長室裡等候﹐忽有人進來跟校長耳語﹐校長立即歉然地說﹐有長官來視察﹐演講可否挪後一小時﹐讓全校師生大掃除﹖ 問題並不在對演講者不尊重﹐而在﹒﹒﹒既定的一切都暫停﹐只為了長官到來﹐斯文掃地之至。 這還不是最可惡的﹐最可惡的是﹐他們對小孩說﹐這就像家裡來了客人﹐為了禮貌﹐趕快打掃一下也是應該的。把小孩當傻瓜﹐明明每天都有客人﹐家長不用說﹐當下校長室裡就坐著一位客人﹐為什麼這些客人來都不必大掃除呢﹖ 這還不是最可惡的﹐最可惡的是﹐這種作風與這種說詞竟然在各級中小學是常態﹔但這還不是最可惡的﹐令人悲痛的是﹐師生家長﹑大人小孩皆視此為理所當然。今天的大人﹐是從前的小孩﹔今天的小孩﹐是將來的大人﹐這就是教育的功勞﹗ 所以﹐貪污倒把﹐拍馬逢迎﹐成了社會的常態。 教育應該是怎樣的呢﹖森林小學五年以來﹐從不邀外人參加慶典。今年的畢業典禮﹐汐止鎮長廖學廣突然不請自來﹐校長只好宣佈﹕「今天有一位不速之客﹐他對我們學校有很大的貢獻（向汐止鎮租用校地﹐鎮長肩負很大壓力﹐還因而被人控告）我們就請他坐在後面﹗」結果廖鎮長就和採訪記者坐在一塊兒兩小時﹐直到典禮結束之後﹐才被允許說了幾句話。 或者有人認為這種作風不近人情﹐然而﹐正因為廖鎮長有恩於學校﹐學校才必須堅持受恩者的尊嚴﹔同時﹐也給廖鎮長一個機會﹐讓他展現施恩者的風範。這些都不是小事﹐因為每一個小孩都會看在眼裡﹐影響他們的一生﹗﹒﹒﹒ 」 以上的一大段話﹐是引自史英七﹑八年前所寫的「根源問題 — 台灣的教育何去何從﹖」一文。 讀了上面引文之後﹐再想想現在的教改情狀﹐我想,你可以不同意史英的觀點﹔你可以批評他的「人本」教育觀陳義過高﹔你可以笑他根本對中小學教育外行﹔你更可以笑話他當初跟民進黨羅文嘉協議替陳水扁站台選總統交換實施教改是天真愚蠢 （如今﹐不但「報告」﹑「長官」變成了執政黨人的口頭禪﹐連「洪福齊天」都出籠了）﹔你可以不滿史英不當介入教改（如果真有介入）﹔你甚至可以痛責史英無能而把教改弄的一團糟（如果真的由他主導了﹐但有無可能呢﹖） 但你相信史英像個「流氓」嗎﹖ 推行教改﹐不是只關乎理念﹔牽動太多硬體﹑軟體﹑「人」體的配合﹐也須解決必要的法規根據﹑資源供求﹑時程緩急各方面的技術事務﹐既絕對不該由民間主導﹐也絕非民間有能力主導。 如果史英不信邪﹐他真自以為可以主導﹐也自以為在主導﹐那造成這種「史英現象」的基本錯誤大罪也不在史英﹐而是在政府﹗因為孰令致之﹖（請看下面所附「如果教改有流氓﹐是誰把流氓當神明」一文） 民進黨立委罵史英是「教改流氓」﹐充分顯出民進黨人霸道暴力的語言文化﹑粗鄙淺薄的思維能力和不知政治責任為何物的「政治無賴」性格﹗ 所謂「流氓」者﹐是指以暴力﹑威嚇等不當手段勒索﹑脅迫或欺詐他人而圖利自己的人。如果史英是「流氓」﹐居然能使政府的教育部門聽「流氓」擺布﹐請問我們還要這樣的政府﹑這樣的教育部門做什麼﹖ 所謂「無賴」者﹐就是習於把自己當初堅持己意之言行所致惡果的責任全推到不相干的人身上（相干的人那更脫不了了﹔若是幸而有善果﹐則不但不會推到不相干的人身上﹐連相干的人也沾不到﹗看看兩次印尼行的情況便知）的人。 羅文嘉曾「出面」替史英講話，說什麼人本基金會是推動台灣教改的重要力量，如果沒有人本基金會，教改這一步很難跨出去﹐還有其它一些無關宏旨痛癢的什麼前教育部長曾志朗時期，因為推動教改阻力很大，人本基金會才會介入，介入就難免造成爭議之類的 「辯護」﹐這真是不倫不類﹑無厘頭的完全失去立場的「路見不平」﹗ 當初羅與史談史出面為陳站台的教改條件一事（羅不承認有﹐史卻條列5大條件）﹐符不符合正當程序﹐符不符合公眾利益（教育大計焉可由一民間團體與可能的執政黨談條件﹖）﹐符不符合正義邏輯（如果執政後不履行承諾﹐史英個人得到什麼可以不管﹐但關乎人民大眾的教育得到什麼﹖）這些且不說﹐只說吳是執政黨的立委﹐若覺史確實是教改的推動力量﹐就該正面承認史主導教改的參與成份有多少﹔而如今教改呈現的種種﹐若見利﹐史的功勞是多少﹖若見弊﹐史的責任又是多少﹖而執政黨的責任和羅本人當初「引氓入室」的責任更不可逭﹗ 所以﹐不論見利見弊﹐羅見自己「本黨同夥」的立委把責任全推給史並辱罵史﹐羅該做的是大丈夫敢做敢當﹐怒斥「本黨同夥」立委罵錯人。羅不此之為﹐卻像是「中立」第三者出來表現「路見不平」﹐既不敢得罪「本黨同夥」罵人的立委﹐自己又可在裝得「事不關己」的假象下得到保護﹐一切熱油全倒給了史﹗讓公眾覺得羅很有「正義感」的同時﹐也深信史的介入教改不假﹗ 羅完全不明白他是沒有資格「路見不平」的﹗因為這條「路」﹑這「不平」和這「流氓」的惡名都是羅和他的「本黨同夥」這一邊給史那一邊造出來的﹐一共只有兩邊﹐沒有第三邊﹐所以羅要嘛責人﹐要嘛責己﹐絕沒有「中立」的第三者身份可做﹗羅也完全忘了﹐史之所以今天變得如此面目可憎（如果有的話）﹐羅自己就是始作俑者啊﹗ 如果﹐史英說他根本沒有﹑也無法主導教改﹐現在的教改種種也非他的版本（換句話說﹐執政黨失言背信）﹐教育部門很少找他等等這些話是真的﹐那他的被執政黨立委罵成「流氓」﹐以及羅那番看似為史不平其實入史於罪更深的「辯護」﹐簡直可以說是執政黨為轉移自身教改失敗責任找替罪羔羊而製造的教育史上的一個「大冤案」﹗﹗﹗大到史英自身絕不可能翻案﹗ 主張「重視人格尊嚴培養教育」卻最具自我諷刺性地被罵成「流氓」﹑「尊嚴被徹底污辱」後的史英﹐也許正經歷一生最痛苦的時刻﹐根本無從計較羅文嘉說什麼話﹐羅是什麼人了﹗ 網友們亦可懶得管誰是誰非﹐逕自認定史英確實是「教改流氓」﹐罪有應得。 但看完「銘記」此文﹐不妨冷靜一分鐘﹐然後想想﹐今天最令我們害怕的噩夢﹐到底是「教改有流氓」﹐還是「執政有無賴」﹖ ––––––––––––––––––––––– 銘記流言（45）這個黨（五）– 「如果教改有流氓﹐是誰把流氓當神明」﹗ 民進黨的立委居然在國人皆曰「教改」可殺時﹐卻把責任推給史英﹐還罵史英是「教改流氓」﹗ 如果史英被冤﹐那真是「士可殺﹐不可辱﹗」﹐「是可忍﹐孰不可忍」了﹗即使不告該立委﹐也應痛悔自己當初天真的書生之見﹐跟民進黨交換什麼條件去為陳水扁站台選總統﹐淌進這場教改的渾水﹐為自己贏得「教改流氓」封號﹗ 如果「教改」當真是給史英弄壞的（當然不可能﹐當另文闡述）﹐請問真正掌國家教育行政公權力的是誰﹖史英再壞﹑再潑皮﹑再無賴﹐再頂個什麼基金會的頭銜﹐到底不過是介「布衣」﹐憑什麼有那麼大的權力主導教改﹖誰把這「主導權力下放」給史英的﹖又為什麼要下放﹖真正掌國家教育行政公權力的人或機構是無能還是在放長假睡覺﹖ …… |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
