 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2005/12/27 14:48:21瀏覽300｜回應0｜推薦5 | |
| 如果我自己看到他人有《宮本武藏 大戰 關雲長》這樣的文章題目﹐心裡立即會生出一個問題﹕ 兩人根本不在同一時空﹐如何大戰﹖ 所以﹐有網友ShanYan君認為把奸險的邱義仁比擬做日本「劍聖」宮本武藏，是辱沒了宮本武藏的這番認真的態度是可以想像的﹑是值得尊重的﹐因為ShanYan君認為二者不可並比。 「奸險的」邱義仁不能被比做宮本武藏﹐「奸險的」邱義仁把他們「更奸險的」的首領陳水扁比做宮本武藏﹐一定更傷了ShanYan君的心﹗ 我在m民進黨的宮本武藏（二）》一文中﹐再次指出民進黨徒眾犯有喜好援引偉人﹑名人言行﹐甚至偉人﹑名人本身﹐相互比喻吹捧﹐甚至自比自捧的惡癖。其中最讓人雞皮疙瘩掉一地的﹐莫過於說「邱義仁是民進黨的愛因斯坦」﹗ 如果替冠絕古今的愛因斯坦所受到的辱沒想想﹐愛因斯坦在地下及其後人在地上都一定更要傷心﹗ 如今在台灣﹐「ㄌㄢˇㄆㄚ」竟是民進黨所稱對「自己人」〝不含惡意的親切﹑適當〞語言﹐就像甜酸臭蟲上了國宴﹐再無香臭美醜之分。請問ShanYan君﹐對於將呂秀蓮比做民進黨的西施﹑將民進黨這一批徒眾都比做「宮本武藏」﹐吾人若仍懷抱「辱沒」之思﹐豈非潔癖之深矣﹗ 不同的時空 ﹐不但不能比武﹔不同的「人」「類」往往連價值觀都有霄壤之別。 在宏觀的視野裡﹐微觀下的聖戰﹑聖人﹑聖劍﹑聖德﹑聖跡．．．也許被了悟是禍害﹔反之﹐在微觀的視野裡﹐宏觀的真理﹑本相．．．往往變成廢物。 ShanYan君看武士﹑武俠的一面﹐我看不同的另一面。 孔子盛讚管仲曰﹕「管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜。微管仲，吾其被髪左衽矣！豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆而莫之知也。」 孔子認為﹐管仲輔佐齊桓公，稱霸於諸侯﹐安定天下﹐人民到今天都受其恩惠﹔如果沒有管仲﹐華夏中原早被戎狄異族蹂躪征服﹐我們都要穿他們異族衣衽開在左邊的服裝了﹐無知的匹夫匹婦是不了解管仲的大功的。 可是﹐幾百年後﹐孔子思想的偉大傳承者孟子﹐卻非常「看不起」管仲﹐而有如下一段對話﹕ 公孫丑問曰：「夫子當路於齊，管仲、晏子之功，可復許乎？」孟子曰：「子誠齊人也，知管仲、晏子而已矣。或問乎曾西曰：『吾子與子路孰賢？』曾西蹴然曰：『吾先子之所畏也。』曰：『然則吾子與管仲孰賢？』曾西艴然不悅曰：『爾何曾比予於管仲？管仲得君如彼其專也，行乎國政如彼其久也，功烈如彼其卑也。爾何曾比予於是！』」曰：「管仲，曾西之所不為也，而子為我愿之乎？」 孟子極不屑於公孫丑「讚美」孟子而將孟子與管仲相比。因為孟子所在的時空與孔子不同﹐價值觀便不同。 同樣地﹐經過某些人的有意扭曲﹐對吳鳳其人其事﹐許多台灣原住民的認知與ShanYan君在其一篇貼文中引吳鳳就義前迴盪於心中的詩：「為官雙袖散清芬 蕃地未修日夜巡 辛苦拓荒仁義在 了將白首喚人心」所內涵的認知﹐全然不同。 許多人對武俠小說有極深的研究﹐甚至分析中﹑日武俠所要表現的不同所在﹐說到什麼中國武俠注重群體價值的實踐﹐日本武俠追求個體生命的昇華等等。 做為娛樂活動﹐我以前看三船敏郎主演的「宮本武藏」電影﹐真的沒什麼感動﹔年前看湯姆.庫魯斯主演的「末代武士」﹐不論劇情﹑導演如何詮釋Samurai「內在」精神的高尚﹑堅貞﹑勇毅．．．到頭來都不免讓我看到其「外在」的狹隘﹑愚昧﹐結果不免被野心家利用或作弄﹐白白無謂地犧牲掉自己或連帶別人的性命。 當然﹐有人說電影和小說大不同。 我卻幾乎不看武俠小說﹐包括不愛看被奉為「武俠大師」的金庸寫的武俠小說﹐更不要說日本的武俠小說。我看了金庸寫的「射鵰英雄傳」和其它一兩本﹐就看不下去了。六﹑七大冊吉川英治寫的「宮本武藏」也從來引不起我閱讀的動機。 我絕無意﹑也絕無法叫別人不愛﹑不崇拜武俠或不愛﹑不崇拜武俠小說﹐但是就是向來對表現「武」與「力」的武俠小說極沒有興趣﹐不管這「武」與「力」被「人」多麼「加以昇華」。 七十年前日本國民作家吉川英治筆下寫的被譽為日本劍聖的「宮本武藏」是真有其人（其後人還曾到新竹拜訪當時的市長蔡仁堅）﹐就像羅貫中筆下寫的被譽為中國武聖的「關雲長」是真有其人（後人一定不缺﹐即使無後﹐各行各業在公司舖店裡供奉關帝聖君﹐豈不遠勝子孫﹖）。 但劍聖﹑武聖﹐真有其事幾分﹖十分﹑八分﹑五分還是三分﹐已不關緊要﹐因為他們的地位在各自領域裡崇拜者的心目中不會動搖。 但就歷史史實言﹐論軍事﹐三國當代將才勝過關雲長的太多﹔論義氣﹐關雲長不乏以小義而害大義﹑以私義而害公義之作為。 敵對的曹操﹐卻是雄才大略﹐威震匈奴﹐而有「捉刀」的典故留傳。論文才﹐曹操的詩賦更是千古稱頌﹐其子曹丕﹑曹植皆是文學大家。司馬氏最後也是憑藉曹家的基業最後一統天下。但因羅貫中的筆﹐曹操卻揹負罵名﹐1800年不得翻身﹐漸漸有人為他翻案﹐雖屬實情﹐判決早定﹐只好對不起曹操﹐無法﹑也無人（包括曹之後人）「喊冤」。 華人文化裡﹐人與人之間﹐講私義的「崇高精神」﹐遠遠超過講公法的「平凡規矩」﹐所以其社會不論是在專制制度下或民主制度下﹐都極不易演進為法治的現代文明國家。這個令我輩無可奈何的歷史發展﹐羅貫中有無貢獻其中﹖桃園「三結義」的「崇高精神」有無貢獻其中﹖「武聖」關雲長有無貢獻其中﹖中國人只有低頭無語。 李登輝極度崇拜日本武士道「精神」﹐大家都看到。邱義仁之徒更是如此﹐不然怎會把他們的首領陳水扁比做宮本武藏﹖ 大日本人當然更更崇拜他們「高超」的武士道「精神」﹐否則﹐怎會把雙手沾滿幾千萬中國人民鮮血的劊子手東條英機一干戰犯﹐當做軍魂象徵供奉在靖國神社裡﹖ 對於這種「偉大軍魂」的塑造﹑培育﹐誰曾貢獻其中﹖中國人只有仰頭無語問蒼天﹗ 我在《民進黨的宮本武藏（一）》一文中﹐是做非常有局限性的引述﹐只論到宮本武藏在與另一武士的決鬥中所用的鬼計﹐也許那代表宮本武藏有過「人」的聰明﹐但絕對稱不上是什麼崇高偉大的「武士」精神。而在講究公平競爭的民主選舉中﹐台灣有人竟也用過「人」的鬼計勝選﹐卻想給自己戴上「高明」「武士」的冠冕。 還有什麼「武士」比民進黨的宮本武藏更無恥﹖有了民進黨表現的下流「武士」精神﹐還能去崇拜什麼被民進黨所崇拜的日本「武士」或日本「武士」精神嗎﹖ 如果﹐宮本武藏是正人君子﹐順著民進黨徒自比為宮本武藏的不要臉高攀﹐而將陰險的邱義仁比做宮本武藏﹐將陰險的自陳水扁起的民進黨徒統統比做宮本武藏﹐就如同順著邱義仁自以為是智慧的一端鬼計﹐吾人不吝送上「你不愧為〝天才〞」的讚美﹐就如同順著民進黨一夥自以為是智慧的多端鬼計﹐吾人也不吝送上「你們一黨子都是天才」的讚美。這是活在台灣的一種悲哀的嘲諷﹐〝天才〞何辜﹖ 可是﹐當我說「呂秀蓮是民進黨的西施」﹐請問﹐西施又何辜﹖ 如果﹐竟然可能收到超額的歷史效果﹐竟然可能因了在我筆下把宮本武藏與陰險的邱義仁相比﹐使正人君子的宮本武藏因為被比做陰險的邱義仁﹐而像羅貫中筆下的曹操﹐從此揹負千古罵名﹐但卻能使真正陰險的邱義仁也連帶跟著真正遺臭萬年﹐難道ShanYan君不能有一點兒欣賞這種「高投資報仇率」的幽默嗎﹖ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
