每日一扁(172)「我」不領﹐「你」OK嗎﹖

有一段時間了﹐在電視上不斷見有名人參與宣傳的口罩配發廣告臺詞﹕「「我」OK ﹐「你」先領。」

該廣告臺詞乍聽存意良善。「我」是指非站在防疫第一線的一般人﹐「你」是指站在抗新冠病毒防疫第一線的醫護人員。要前者讓後者「先有口罩」可領﹐否則「我」有口罩﹐「你」沒有﹐「我」不可能安全﹗要「你」先有口罩﹐「我」才有可能安全。若非存在這層利害關係﹐誰先領口罩﹐有何區別﹖

但在「我」的認知上﹐該廣告臺詞卻「很沒道理」﹐相當地暴露了一般台灣島民心理上﹑邏輯思考上﹑道德理念上相當程度的弱化現象。

先說若不禮讓「你」先領﹐可能「你」就領不到口罩﹐這就表示「你」是跟「我」在政府機構排隊搶領免費口罩﹐那政府幹嘛不優先發口罩給「你」﹐卻讓「你」來跟「我」搶領﹖難道是政府為示公平﹐不能強制讓「你」優先領取﹐而要讓「我」這個一般人來表現一下好國民大智大仁大勇而自願讓「你」先領﹖這樣表現﹐「我」固大智大仁大勇矣﹐這壞政府豈不是在表現大蠢大麻大弱哉﹖

或說若不禮讓「你」先買﹐「你」可能就買不到口罩﹐這就表示「你」是跟「我」在私營商店排隊搶購口罩﹐那政府幹嘛不先集體購買口罩再配發給「你」﹐卻讓「你」來跟「我」搶購﹖如果「我」不禮讓﹐使「你」買不到口罩﹐最後「你」﹑「我」都完蛋﹐難道這時政府可以大嘆﹑歸咎於沒有大智大仁大勇的壞國民「我」害死了「你」﹖還是這個大蠢大麻大弱的壞政府終於害死了「你」「我」﹖

再反問「「我」不領﹐「你」OK嗎﹖」﹐就破解了「「我」OK ﹐「你」先領。」的謎思。

新冠病毒潛伏期長達14天﹐沒有生病症狀者﹐有可能是病毒攜帶者﹐可以傳染。戴口罩﹐是防止人傳染病毒給我﹐也防止我傳染病毒給人。所以﹐宣導什麼「空氣流通﹑空間非密閉﹑人不多之處﹐不需要戴口罩」云云﹐沒有多少意義﹐因為﹐在疫情擴散之際﹐在人口稠密之區﹐人離家外出再返家﹐一天到過之處﹐或人多或人少﹐難道口罩要戴上又摘下嗎﹖縱然有人少或空間開放的地方﹐也保不準街角忽然間冒出許多人﹐臨時再買口罩嗎﹖上哪兒買﹖又比如﹐自駕出外的計畫行程包含10個停留點﹐或10個點都在室內而需要戴上1個口罩﹐或9個點在戶外不需戴口罩而只有1個室內點需要戴﹐但兩個情況﹐不都是一樣需要用上1個口罩嗎﹖前者不會多費1個口罩﹐後者也不能省下1個口罩﹐宣導「空氣流通﹑空間非密閉﹑人不多之處﹐不需要戴口罩」﹐有多大意義﹖

若無數個「我」不領﹐沒口罩可戴﹐等到無數個「我」中標﹐自己也不知道或沒警覺﹐所到之處﹑所觸之物﹐能使無數個「你」OK嗎﹖

最重要的是﹐有足夠的口罩﹐讓人人都領/買得到。若實在不足﹐應由政府優先提供給在防疫第一線工作的醫護人員(包括病房清潔人員)﹐一般國民絕對感謝他們﹐也不會反對政府這麼做。絕不是讓他們去跟一般人排隊搶領或搶購﹐然後做「「我」OK ﹐「你」先領。」的泛道德宣傳﹐冀望一般人發揮道德高度去禮讓在防疫第一線工作的醫護人員。

到時到場如何驗證「你」是在防疫第一線工作的醫護人員﹖

在這天下大亂﹑忙於確診「你」﹑「我」是否攜帶病毒的攸關控管疫情成敗交關時刻﹐這個偉大的政府﹐還要注入確診「你」﹑「我」道德高度是否過關的一道門檻﹐真是太高級了﹗