銘記流言板（329）馬英九要下野了嗎﹖

如果能回想起當年毛澤東怎麼搞工農運﹑學運﹐就明白臺獨民進黨現在在搞什麼鬼﹗

若再想起當年國民黨副總統李宗仁怎麼跟總統蔣介石鬥﹐邵力子怎樣身在蔣營﹑心繫毛營﹐就明白王金平現在在搞什麼鬼﹗

再回憶那時中國大陸許許多多媒體文人幫著共產黨吹風造勢﹐無事生事﹑小事變大事﹑大事無限上綱﹑傳謠言﹑播假新聞﹐就明白台灣的臺獨媒體三民自現在都在幹些什麼勾當﹗

最後﹐想想當年的蔣介石﹐原是完成北伐﹑掃除軍閥割據﹑統一中國﹑領導抗戰勝利﹑全國軍民心中萬萬歲的最高領袖蔣委員長﹑國民黨偉大舵手蔣總裁﹑世界五大強國並聯合國安理會五常任理事國之一的中華民國元首﹐竟然不過四年﹐就國民黨內離心離德﹑部隊軍心渙散﹑民心盡失﹐就明白連兩屆總統大選以獲得700萬選票大敗對手﹐其身兼黨主席之國民黨並握有國會2/3席次的當今馬英九﹐六年下來﹐為何關說案在黨內﹑法院皆慘敗﹑甚至立院﹑政院被暴民強佔而不知所措這副吃憋德性。

當年﹐結果﹐蔣介石下野﹐李宗仁代總統﹐派代表赴北平議和﹐和談失敗。最後﹐中國大陸赤化﹐和談代表與毛澤東一塊兒登上了天安門﹐慶祝新中國誕生。

臺獨民進黨日日夜夜反中﹐以民主標榜自誇與中國大陸不同﹐可搞社運﹑學運﹑工運﹑示威﹑遊行反政府﹑鬥國民黨的奇計淫巧﹐跟共產黨在大陸鬥國民黨政府的一套﹐幾近翻版﹗骨髓裡就是流淌著相同的「暴力出政權(民進黨沒有槍桿子)」血液。

這是千年來中國政治鬥爭文化的傳承﹐無師自通﹑不學自會﹐臺獨分子還說自己不是中國人呢﹗

李宗仁﹐表面上是國民黨員﹐骨髓裡反蔣﹐北伐﹑剿共期間﹐兩次迫蔣引退下野。大陸赤化之後﹐李雖然經港赴美﹐待了16年﹐最後在76歲時回歸祖國懷抱。周恩來還把女星蝴蝶之女27歲的胡友松配給李做繼室(年齡差距﹐不輸翁楊配)。2年後﹐李慢性中毒死亡。據傳胡耀邦在中央黨校講話稱﹐情報頭子康生是最可疑兇手。

當年大陸媒體左風大熾﹐大力讚揚共產黨﹐大力貶損國民黨﹐論事理是非﹐完全不按比例原則﹑不是1就是0﹐其民粹思維﹐與今台灣三民自媒體﹑甚至號稱藍營媒體內的許多編輯﹑記者﹐有志一同。(見下附暨南國際大學公共行政與政策系系主任吳若予文)

馬英九在兩蔣型塑的國民黨文化中成長﹑出頭﹐做忠心聽命的技術官僚﹐以專業能力為國服務可以﹐但做為民選領袖則不易大成﹐甚至會大衰。因為國民黨黨教培育或官僚出身的所謂菁英領導人物﹐在民粹未脫的選舉文化裡﹐可以得到部份讀書知識人的忠心跟隨﹐也可得民心一時思變的選票﹐但長時間上﹐與普羅大眾的文化心理是不易黏合(非聯合)的﹐因為所謂菁英領導人物的書生氣節操守﹐在不同的場合﹑層次﹐流露出來的﹐其實是酸腐匠氣﹑是優越感﹐久之﹐一時聚合的人心﹐會慢慢流失。所以﹐不是只有陳水扁式的不道德的貪腐才會流失民意。

蔣介石與馬英九﹐在國家社會面臨生死關頭﹑存亡絕續之秋的「大時代」﹐會成為人民共主。前如軍閥割據﹑民不聊生﹑日寇侵華﹑有亡國滅種之虞時﹐蔣介石就可以是偉大的領袖。後者如陳水扁全家與部屬大貪特污﹑臺海戰爭一觸即發時﹐馬英九就在大選中大勝。

但當「大時代」過去或漸隱﹐當鬥爭轉向國內政策領域﹐蔣介石鬥不過毛澤東共產黨﹐馬英九鬥不過臺獨民進黨﹗

因為﹐在民粹文化本質深重的社會﹐共產黨﹑民進黨深明「謠言﹑假新聞可得浸潤之譖效應」﹑「暴力可得選票無法獲致之暴利」的滅敵大義。因為﹐在民粹文化本質深重的社會﹐普羅大眾(包括讀過書﹑但對事理不求甚解的「差不多」主義者) 是吃「暴力﹑謠言﹑假新聞」這一套的﹗

面對兇狠的共產黨﹑民進黨﹐蔣介石﹑馬英九卻思以自認具備的道德高度﹐做曉喻勸說感化﹐只會成為笑話﹐必敗無疑﹗據傳﹐蔣介石到張學良東北軍講話安撫軍心﹐講完﹐有人(或許就是張學良本人) 就說﹐聽了偉大委員長講話後﹐就再沒有偉大的感覺了﹗因為﹐蔣的講話﹐教條﹑冗長﹑又空洞。

馬英九一味自以為寬大為懷討好綠營﹐嚴待藍營政治人物﹑官員﹑黨員﹐得到錢復的評語名言﹕「馬英九昧於台灣藍綠對立的現實﹐太想做全民總統﹐結果藍的氣他，綠的不感謝他，他在中間，兩邊一起打他。」

蔣介石﹑馬英九的國民黨﹐當然也有死忠的追隨者﹐但說到在普羅大眾中鼓舞煽動的那種群眾魅力﹐蔣介石﹑馬英九完全不是共產黨毛澤東﹑民進黨陳水扁的對手。。

如果要問﹐馬英九會如蔣介石般﹐被臺獨民進黨步步逼迫而下野嗎﹖臺獨民進黨會如毛澤東共產黨般﹐登上凱道總統府﹐慶祝新台灣國誕生嗎﹖則又不然﹗為什麼﹖

大家最先想到的理由﹐必然是「陳水扁貪污腐敗﹐百萬紅衫軍嗆聲倒扁﹐陳水扁都不下台﹐馬英九何必下臺﹗」民選總統是有任期﹑有選舉罷免機制的。

其實﹐給蔣介石對抗共產黨(含在台時期)﹑馬英九對抗民進黨的情勢﹐做個比較﹐各有優勢﹑劣勢。

蔣介石的威權﹐不是靠選票得來﹐是靠打仗得天下的。所以﹐即便下野﹑敗退台灣後﹐依舊有槍桿子﹐猶能復行視事﹐延續威權控制40年。但要是在總統直選的民主選舉時代﹐蔣介石是必選不上的。

反過來看﹐馬英九﹐若處在槍桿子出威權的時代﹐會像春秋宋襄公一般﹐根本無能及時有效號令萬軍打勝仗﹐不經打﹐一打﹐不死即傷。

而在後威權時代的總統直選的民主選舉時代﹐馬英九是有機會在總統大選中勝選的。因為﹐他只要以領導階層菁英角色(歷任數部長級職務) ﹐在仍具威權文化傳統的國民黨內﹐一經國民黨主席﹑總統李登輝支持(雖形式上有初選過程)﹐被提名為台北市長候選人﹐最終一定當選(之前數屆﹐藍營分裂致敗選)。其後馬又再度以在野黨國民黨最高在任行政官員  --  台北市長的菁英角色﹐依舊在仍具威權文化傳統的國民黨內﹐被提名為總統候選人﹐最終當選。

不同於美國非剛性政黨的民主﹑共和兩黨政客﹐馬英九的聲望不是來自平日自身真正從走入群眾﹑與民眾長期交流政治理念掙來的﹐他的光環﹐是來自國民黨集體給一個黨內所謂菁英分子的加冕。除了也具有傳統威權文化中忠於領導者意識薰陶的深馬分子﹐馬英九與民主選舉時代的人民﹐是有距離的﹐而且距離很大。這當然不是馬英九一人如此﹐放眼國民黨檯面上的郝龍斌﹑朱立倫﹑連勝文等等﹐都是如此﹐他們與馬英九的背景﹑出身﹑從政的路徑﹑方式都是一樣的。

所以﹐當「大時代」時刻不再﹐關鍵時刻緩和下來﹐馬英九的非法治而是傳統人治的道德形式主義﹑事理判斷﹑處置拿捏﹐甚至會使他自己與國民黨黨員﹑支持者之間的距離﹐不是縮短﹐而是加大。當民進黨製造的亂局危機來臨﹐馬英九很難召來群眾護駕﹐甚至引起內部倒戈。蔣介石在抗日戰爭勝利後的處境﹐大抵就是如此。馬英九在王﹑柯關說案中如此﹐在反服貿暴眾強佔立院暴動事件中是如此﹗

王﹑柯關說案發後﹐身為國家元首的馬英九身陷重圍﹐各路皆傳敗訊﹐死忠擁護者﹐見情勢極不利馬﹐先於網路激動發文聲援﹐繼之於立院前集合示威遊行﹐以示強烈支持馬英九處理關說案﹐然人數不到500﹐而且領頭的都是如我在舊作「不怕做不到﹐就怕想不到」中所描述的那般可憐老公羊/老母羊。其「忠義」固可嘉可矜﹐然其勢就正如成語所言 -- 羊被惡虎所撲﹗看看嘛﹗才多久﹖立院就又被反馬﹑反服貿暴眾攻佔。

可是﹐中正警一分局小小的局長方仰寧﹐在處理反服貿事件上﹐一旦遭反服貿暴眾辱罵後﹐短短數日間﹐方仰寧就在臉書上得到10幾萬人的聲援支持。

那麼﹐馬英九不致下野的優勢又在哪裡呢﹖

任期未滿﹐臺獨民進黨立院席次不足以罷免馬英九﹐當然是表面優勢。

但是﹐民進黨既然敢於立院日日﹑事事衝撞﹑脅迫﹑綁架執政黨﹐街頭五日一遊行﹑十日一示威﹐展示暴力﹐也曾行刺國蔣經國﹑炸過謝東閔﹐還會在乎﹑會自綁於立院席次不足﹑這麼假正經嗎﹖

主要優勢在於﹐民進黨沒有槍桿子﹗無法逼迫馬英九下野。

人口一億的菲律賓﹐南部莫洛分離陣營分子,不過萬餘﹐只因有槍桿子﹐叛亂幾十年﹐令馬尼拉政府疲於應付﹐終將於2016年成功建國。

但民進黨臺獨運動在台灣雖有5 ﹑6百萬死忠鐵桿選民支持﹐卻在國際上找不到像當年提供毛澤東共產黨大量槍桿子援助造反的蘇聯﹗反而面對如今世界第二大經濟﹑第三大軍事強國中華人民共和國的槍桿子全力壓制﹗所以﹐只想藉口民主﹐假借選舉形式﹐達到中央執政目標﹐以行政力量突變式冒進推動臺獨大業。(民進黨﹐其實完全不重視民主必須尊重法治﹑少數服從多數的本質是否存在。)

當年﹐毛澤東共產黨有辦法運作美國政界的左風打壓國民黨蔣介石﹑暗助毛澤東共產黨的﹗今天的美國會支持中華民國﹐但絕無實力做到打壓中華人民共和國的槍桿子以助民進黨臺獨登上凱道﹑建立新台灣國﹗民進黨更完全無能做任何運作。

主要優勢在於﹐總統大選中﹐不投票給臺獨民進黨候選人的7百多萬選民中﹐有5百多萬票不是來自「外省人」﹐是來自「本省人」。

照臺獨一直渲染的﹐「外省人」是少數民族﹐不能代表台灣﹐只佔全台2000多萬人口1/10﹐那就是說﹐只有200多萬。就算剛出生的娃娃也去投票給馬﹐馬英九也只能夠得到200多萬票﹐另外500多萬票﹐一定是要來自「本省人」。

馬英九有必要自居少數而下野嗎﹖

主要優勢在於﹐反臺獨的﹐不是只有台灣國民黨的馬英九﹑宋楚瑜﹑連戰．．．而是有10幾億中國大陸人民反臺獨。臺獨分子自認台灣是他們的﹐他們之意才是民意。10幾億中國大陸人民認為台灣是中國的﹐他們之意才是民意。臺獨的民意比中國大陸的大巫民意﹐猶如小巫民意﹗

主張一中就是中華民國的馬英九﹐有必要被小巫民意迫而下野嗎﹖

而最主要優勢在於﹐民進黨臺獨陣營領導層﹐皆屬毫無遠大政略戰略眼光的蠻橫顢頇之徒﹐絕沒有毛澤東這樣的人物﹗唯一出過鋒/瘋頭的陳水扁﹐也不過是賣牙籤的希特勒﹗全家只知揣著錢袋﹐漫遊七海島國小邦銀行﹐將建臺獨國基金﹐存款又提款﹑提款又存款﹗幹嘛﹖洗錢﹗

面對國民黨數百萬大軍﹐毛澤東率紅軍完成2萬5000里長征﹐所部僅剩2萬餘﹐卻最終擊潰國民黨軍隊﹐征服全中國 (不是立法院) ﹗

民進黨若有毛澤東這樣的人物﹐大有可能早就拿起槍桿子﹐大有可能早就裝備台灣540萬毛派分子從事武裝叛亂﹗真那樣﹐你就可見識到﹐台灣強佔立院趾高氣揚的萬餘暴眾﹐一見白狼率兵500來叫陣﹐就嚇得屁滾尿流﹐是牙籤不是﹗

馬英九有可能因牙籤行刺而下野嗎﹖

馬英九生在槍桿子出政權的時代﹑社會﹐做不了元首﹗民主制度的選舉﹐給了馬英九當上一國元首的機遇。民主制度的示威遊行﹐害苦了馬英九政府﹐把馬英九政府搞得烏煙瘴氣。馬英九追求道德上的全民總統慾望﹐不能果敢斷然依法制暴﹐傷害了民主制度的法治。

是國際大勢+臺海兩岸反臺獨民意+民進黨徒無才無能無德﹐不是馬英九個人具有什麼致命的道德吸引力或高明的政治手腕﹐使他做到任滿下臺﹐不必下野。

【聯合報/意見評論】  學運衝突／我們、他們 誰代表民意？

吳若予／暨南國際大學公共行政與政策系系主任（投縣埔里）2014 03 29

誰代表民意？是當前「服貿」紛爭中最關鍵的問題。

 如果執政者（行政／立法）所為違反民意，則其施政作為缺乏正當性；在「主權在民」的前提下，應當被反對或罷棄。這也是目前抗爭者或支持抗爭者所持之見解。以此見解為前提，「公民不服從」、「公民抗爭」，乃至罷課、示威，都從而在道德上正當且合於理性。

 但，如果這個見解為誤，亦即執政者並未違背民意，則同理，抗爭者行為的正當基礎將就此崩潰，其行動淪為反社會之暴動或盲動。

 身為公共行政與政策系所的教師，我仔細地反省、檢視了這個問題。幾番檢討，我找不到理性說服自己應該「反服貿」的理由，所以，作為公民的我，決定「不能支持反服貿的主張與行動」。為避免思考的偏執或盲點，我也諮詢了許多周遭的同事、朋友，還在不同的課堂上請學生說服我，我的意見是錯的。然而，我問到的多數人跟我意見一致，包括我的學生在內。

 我的諮詢對像只是一部分的公民，所以我只能說，我不確定這是不是社會民意，而確實是我或我們作為公民的主張。遺憾的是，我或我們的主張，跟那些抗爭者或抗爭支持者的主張不同。若要歸納什麼是民意，必須由「我們」跟「他們」，先彼此討論、辯論、說服或妥協達成共識，然後，綜合多數之民意才於焉誕生。至此，執政者或抗爭者的正當性，才能被論斷。這是我曾經學過的「自由主義民主理論」，所告訴我的事情：民意，來自妥協與共識。

 抗爭者的理由之一，在於執政者試圖以獨斷的方式與立法程序，罔顧他們的意見。這非全無道理。但抗爭者也重蹈了他們所抗爭的標的，亦即對其他社會成員意見的罔顧與獨斷。當抗爭者援用「人民對抗國家」公式，作為其「反抗暴政」的理由時，我，或我們這些不認同他們主張的人們，自由意志是被這個公式所蹂躪的。

 更可悲的是，這種蹂躪其他社會成員自由意志的作為，不但被抗爭者誤用、濫用，還被社會媒體所擴大、渲染。抗爭者的濫用，出自其不但忽視其他社會反對者的自由意志，還進一步侮辱、羞辱、咒罵這些不同意見。試問，在抗爭現場可容得下任何不同他們的​​聲音？在張貼隨處可見，上面寫「幹」字的便利貼上，是否有任何尊重不同意見的意思表示？

 如果教師不支持學生罷課、蹺課，卻在課堂小考的考卷上收到前所未見，整張紙只寫了「人渣，幹」三字的答案時，試問，他人的聲音，可受到任何一絲的包容？ （這是我的親身經歷。）只有一個唯一的民意，其他都是反民主的。這正是十九世紀以來一切以國家民族之名，壓迫人民民權的極權獨裁者，最喜歡使用的民主公式。從雅各賓、納粹，到蘇共、中共，到蔣介石的白色恐怖，都無一不「奉人民之名」。

 另外，號稱與人民站在一起的媒體，也像是自動裝上了過濾器，將「非抗爭者的民意」自動濾除，一面倒地誇張支持抗爭者的「普遍代表性」，作法之粗暴，令人難以置信。

 到大學中採訪，課堂中兩面並呈的理性師生討論，全程採訪，事後不見隻字片語；同樣全程採訪的另一課堂，系主任哽咽表示支持反服貿，則即時新聞大做文章。這，是何種新聞編採道理？明明是全校春季健行活動，有人在路旁逕自散發向日葵，學生不明就裡拿了看起來美麗的花，歡喜健行，事後卻發現被拍了新聞照片，指其「自發反服貿」！這又是什麼樣的新聞造假？ （這是發生於本校的真實情況。）

 只有一種人民可以配稱人民，只有合於其想要的意見方稱民意，編造渲染出多數人都在支持同一政見的假象，來擴大其「為民喉舌」的聲勢。這已不只是新聞公平問題，在對民主政治的糟蹋上，與戒嚴時代台灣的黨報、官營報，又有何二致？

 民主不是為這世間創造天堂，而是避免因為人們（國家或一群公民）的獨斷與偏見，將社會帶入地獄。民主政治的孵育，需要更多包容、尊重、協調，與折衝妥協。這不僅是執政者應謹記在心，也是所有「公民社會」支持者所應時刻反省、惕勵的。

【2014/03/29 聯合報】