銘記流言板（326）誰是服貿協議爭議中的多數﹖反服貿協議學生的算數問題﹗

報上看到幾個所謂反服貿學生領袖開懷笑意滿臉的照片。

如果在電視天災新聞報導中﹐見到播報記者一邊報傷亡人數﹐一邊張嘴發笑﹐你的反應豈非發怒﹖

如果服貿協議是馬英九製造的人禍﹐會造成台灣經濟劇災大難﹑人民前途無亮﹐這不才導致號稱上萬學生佔立院﹑十萬群眾衝政院﹑五十萬上凱道﹑要求馬英九下臺嗎﹖已經多人受傷﹑在校生學業荒廢已久﹐而不在學群眾的示威抗議﹑佔據立院﹑政院﹑道路﹑曠職曠工﹐所直接間接造成的政府運作停滯﹑經濟損失﹐據估數十﹑數百億﹑甚至千億元台幣﹐服貿爭議尚不知伊于胡底﹐馬英九不知何時下臺﹐台灣慘劇﹐還正開始呢﹗不是嗎﹖

那麼﹐所謂的反服貿學生領袖﹐是在笑什麼﹖﹖﹖﹗﹗﹗你回想起來沒有﹐當年319邱義仁宣佈陳水扁中彈時﹐嘴角掛的那一抹微笑﹖

莫非立院亂象鬧得比預期大多了﹐見風使帆﹐不免逸興遄飛﹐便顧盼自雄﹐情不自禁一番「數風流人物﹐還看今朝」的滋味﹖

趙少康說﹐不要擔心大陸青年搶走工作﹐害怕比不上﹐學運搞得這麼好﹐對自己要有信心．．．．．

趙少康言也許是反諷﹐否則﹐毫無意義﹗

陳文茜說﹐學生佔領行政院﹐是民主的恥辱．．．．．

我要說﹐不是什麼恥辱不恥辱﹐反服貿暴力所驗證的是﹐臺獨民進黨與反服貿學生的民主無能﹗

反服貿學生的民主無能﹐就暴露在所謂學生領袖的算數無能﹑邏輯無能二方面。

所謂的學生領袖說﹐馬英九民調支持度9/100 ﹐馬英九才是少數﹗這就是算數無能﹗

反服貿學生是多數嗎﹖

來算一算﹕不算全中華民國台灣地區以及海外的選民總數﹐只算前二屆總統大選投票選民的總數﹐藍綠陣營各自得票數相加﹐都在一千三百萬票上下。佔據立院的學生數一萬﹐不到一千三百萬的1/1000﹔進攻政院的群眾數就算十萬﹐不到一千三百萬的1/100 ﹐凱道上麇集的的號稱五十萬﹐不到一千三百萬的5/100 ﹗都比9/100差遠了﹗怎麼就自覺為多數﹑代表人民呢﹖﹖﹖

這就是所謂學生領袖的算數能力﹗這不是算數上的無恥﹗這是算數上的無能﹗

無能者最大的本領之一﹐就是自覺為多數﹗無能者最大的本領之二﹐就是自覺為代表人民﹗

凱道上麇集的號稱五十萬﹐據警方估計﹐不過十一萬多﹗

無能者最大的本領之三﹐就是誇大自己的「無能」﹗無能者並不自知可笑可鄙﹗反自覺誇大所代表的人民是一種能﹗

在台灣﹐不但立院裡絕對少數的民進黨從來自覺為代表全台灣人民﹐連只有3席次的臺聯黨﹐都從來自認代表全台灣人民﹐動輒佔據主席臺﹑癱瘓議事﹗

現在﹐連反服貿協議的學生﹐也是這樣的本領﹗

馬英九所屬﹑在立院佔絕對多數席次的國民黨立委﹐是人民一票一票投票選出﹐反而不代表台灣全體人民﹖﹖﹖

台灣還有民主制度嗎﹖還需要民主選舉嗎﹖還存在多數決嗎﹖不存在多數決﹐還要民主選舉嗎﹖不尊重民主選舉的結果﹐還以有民主制度自豪嗎﹖(參閱 日日毀憲的民進黨﹐是少數黨還是多數黨﹖是執政黨還是在野黨﹖)

因馬英九民調支持度低﹐就據之說馬英九才是少數﹐然後思維跳接到服貿協議好像是馬英九一人的﹐然後再據之而認為服貿協議的支持度低﹑支持服貿協議的是少數﹗這就是邏輯無能﹗

首先﹐吾人當問﹐結論出馬英九民調支持度9/100的民調﹐是誰做出的民調﹖民調問卷中出現的命題的邏輯與義涵是否正確有意義的﹖民調問卷中出現的命題﹐是怎樣被答卷者解讀的﹖答卷者所供答案意見﹐又是怎樣被做民調者解讀歸納的﹖

我自己在台灣媒體任職過﹐也注意過一些媒體民調的問卷﹑命題﹑選答﹑解讀上的種種舛誤﹐有時真是荒謬無知極了 。(參閱 蘇﹑謝﹑游 – 真正所謂的「都是爛蘋果﹗」﹑ 媒體記者無意義的新聞標題又來了 ﹑ 還有誰是爛蘋果﹖)

其二﹐就算馬英九民調支持度是9/100 ﹐並不能據之推翻馬英九以700萬絕對多數票當選總統﹑國民黨在立院佔絕對多數席次而具有的代表多數人民之代表性。

我多次為文指出﹐個別民調得出的支持度與在總統大選中獲得選票數所代表的支持度﹐兩者不是在同一位階。前者可以在任何單一﹑無論大小﹑甚至責任歸屬不明的的事件上﹐隨時被有心的個人或一小群人加以搬弄﹐後者卻是全民在四年一次的大選中對政黨﹑其所屬競選提名人的政策﹑黨格﹑人格所做的整體總檢選。後者的位階遠遠高於前者。前者的效力遠遠不及後者。前者甚至不具任何效力﹗否則﹐可不是一星期一次﹑一個月一次或三個月一次﹑半年一次的民調就決定總統留在臺上或下臺﹖那乾脆用民調選總統算了﹐何需總統大選﹖(注意﹐陳水扁兩次當選總統﹐沒有一次是出於合理合情合義的多數決。第一次是出於憲法在三人競選卻沒有第二輪決選的嚴重缺失下﹐陳水扁以百分之30幾的獲票率當選。第二次﹐更髒不可聞﹐竟靠2顆子彈槍擊案當選。)

其三﹐馬英九當選總統的那次大選中﹐有所謂含淚投票給馬英九的藍營支持者﹐這情況一方面固然令藍營群眾傷感﹐但另一方面也說明﹐給馬英九的一票﹐含淚是含淚﹐但並不表示就喜歡民進黨候選人謝長廷或蔡英文﹐所以最後投票時﹐是不會支持民進黨候選人的﹗所以﹐顯示馬英九支持度9/100的該民調﹐只是人民在當下特定時空條件氛圍下的某種表達﹐由於並非處於總統大選﹐所以不必含淚投票﹐所以在該民調中不表達支持馬英九的﹐一定包括有在當初總統大選含淚投票給馬英九的﹐也就一定包括有厭惡馬英九對付臺獨綠營的立場太過軟弱的藍營群眾﹐所以該民調所示對馬英九不表支持的其餘91/100﹐或50%﹐或甚至20%﹐都絕不可以被解讀成是等於支持民進黨的任何政客﹑任何政策。

當立法院本身的民調支持度只有6%時﹐誰都知道絕大原因出在立院的暴力﹐都被國際知名雜誌列為世界最惡劣國會之一﹗而立院的暴力﹐人人都知就是來自立院中居絕對少數之民進黨的打人﹑砸人﹑搶佔主席臺﹑鎖住議長﹑癱瘓議事。而6%支持度的立院中的少數黨民進黨﹐歷次策動學生群眾強佔國會﹐這幫學生群眾是經過選舉而出來代表多數人民嗎﹖是獲得多數人民高支持度之後才出來強佔國會﹑行政院的嗎﹖這是什麼時候做的哪個民調告訴你的﹖

其四﹐馬英九民調支持度高低﹐不等於服貿協議支持度高低。服貿協議是國民黨制定的政策﹐是許多財經官員﹑民間財經專家﹑大中小企業主參與推動﹑國際財經領域人士﹑友邦政府支持並樂觀其成的兩岸協議﹐又豈是馬英九一人的協議﹗服貿協議是馬英九一人搞得出來的嗎﹖馬英九沒這麼大的本事﹗

反服貿協議的所謂學生領袖﹐卻在反服貿中張揚「馬英九民調支持度9/100﹑馬英九才是少數」﹐誤導群眾﹐企圖構建「馬英九是少數﹐服貿協議是馬英九一人的協議﹐所以服貿協議當然是少數人的協議﹗」這種張冠李戴的思維邏輯﹐企圖構建「馬英九民調支持度9/100﹐服貿協議的支持度也是9/100」這種移花接木的思維邏輯﹐

「張冠李戴」向來是邏輯無能者臺獨民進黨徒最大的本領之四﹐「移花接木」向來是邏輯無能者臺獨民進黨徒最大的本領之五。如今反服貿協議的所謂學生領袖的邏輯無能﹐得到了民進黨邏輯無能的真傳。

其五﹐支持政府政策的人民﹐通常不會沒事上街示威遊行以表達對政府政策的支持﹐除非看到反政府政策的過份暴力﹐才可能有人不得不拋頭露面挺身而出(倒扁運動是反貪腐﹐無關政策)﹐舉世各國皆然﹐即使在民主大國美國﹐亦不例外﹐近年因歐巴馬健保政策而起的對峙中﹐支持歐記健保的﹐並不熱烈示威遊行以對抗熱烈示威遊行的茶黨反對者﹐但歐記健保最終通過﹑施行﹐即足說明。

台北出現反反服貿的白衫軍四千人﹐也正是如此﹐看不下去反服貿暴力亂象﹐實在忍不住﹐才上街頭的﹗可以想見﹐更多支持服貿的學生﹑職場人士﹑企業主﹑專家﹑一般百姓﹐還是沒有參加反反服貿的街頭對峙﹐並非支持者總數只有四千。

而反政府政策的人﹐通常熱衷示威遊行﹐這也是舉世各國皆然。但示威群眾暴力攻佔國會﹑中央政府行政大樓﹐卻是只有在沒有法治的落後國家才會發生的。歐巴馬因強力推行其健保政策﹐所遭到反對陣營的攻擊﹐可謂無所不用其極﹐當然包括最骯髒的種族主義式的污辱﹐但反對陣營也不敢攻佔國會﹑國務院或任何聯邦政府辦公場所﹐這些建築外面街道上早已劃有法定界線﹐有越雷池一步者﹐治安人員將強力驅逐或逮捕﹐毫不客氣﹗

其六﹐反服貿群眾自覺台灣的「民主自由」制度賦與了他們暴力強佔立院﹑政院的權力﹐其實是台灣的空心「偽民主自由」制度﹐給了暴力群眾行使任意暴力的「自由」﹐卻不教育暴力群眾﹐在行使任意暴力之前具備任意暴力不被「理性法治」所容許的認知能力﹐台灣的空心「偽民主自由」制度﹐也不強制暴力群眾﹐在行使任意暴力之後付出接受「理性法治」對任意暴力加以懲處的代價。所以踢破官員辦公室門﹐是英雌﹐在官員住家潑漆﹑向縣長丟鞋打人是英雄﹐有完全的自由﹐卻毫無一絲責任代價﹐程序正義在哪裡﹖其中哪有勇氣可言﹖本質上只是嗜好暴力而又無賴罷了﹗這種無品英雄﹐要做誰不能做﹖只是有正常人格﹑以理行事者不為而已。

如果只要行使暴力﹐就是站在正義的一方﹐那麼好不好現在有黑道背景的白狼大哥張安樂﹐率眾一萬攜械有序進入(不必暴力搶佔) 立院﹐正義就歸到白狼大哥這一邊﹖

其實白狼大哥當然不必攜械﹐也不必率眾一萬﹐只才宣佈將帶2000人入立院﹐台北市警方就準備派500人警戒﹗當初﹐學生一萬進佔立院﹑十萬進佔政院時﹐台北市警察都死到裡去了﹖台北市長郝龍斌又死到裡去了﹖

如果白狼大哥張安樂真進駐了立院﹐我敢打賭﹐那丟鞋﹑潑漆﹑在新聞記者鏡頭前顧盼自雄的所謂反服貿學生領袖﹐英雄風流氣概全要灰飛煙滅﹐都會龜縮成狗熊﹐不敢再比暴力﹐而要求辯論啦﹗因為敢跟白狼大哥張安樂比暴力嗎﹖

其七﹐反服貿群眾這種只享受行使任意暴力自由而又索求保護﹑無代價需付的心態﹐是十足典型的懦夫心態﹗是永不成熟的一種自憐﹑無知而盲動的暴亂行徑﹐絕對不能當做真正「民主自由」制度下的典範﹗台灣的空心「偽民主自由」制度﹐有何可傲﹖所以﹐我在前面說到﹐趙少康對反服貿學生所發之言﹐若非反諷﹐毫無意義﹗因為﹐與大陸青年比﹐台灣反服貿學生有何優勢可言﹖有什麼信心可言﹖

中國大陸沒有台灣的所謂「民主自由」制度﹐更是極權專制制度﹐25年前的1989年﹐六四天安門事件中﹐天安門廣場上的百萬大陸青年﹐沒有搶佔中南海﹑國務院﹑天安門城樓﹐在十億中國人民前﹑在全世界電視觀眾前﹐只有和平有序的靜坐集會抗議﹐最後卻要付出慘烈流血犧牲。

當共軍坦克車來清場時﹐有學生一人﹐無懼生命危在頃刻﹐立於坦克之前﹐勸阻前進﹐世界為之動容﹗只知享受行使暴力自由﹐卻千方百計逃避犧牲﹑從無勇氣接受法治制度下暴力需被懲處之代價的懦弱台灣暴亂群眾﹐拿什麼跟大無畏的大陸青年比啊﹗

當年紅衫軍在凱道反貪倒扁﹐聲勢大於反服貿十倍﹗但紅衫軍既不搶佔立院﹐也沒有攻佔政院﹐即便如此﹐當時的內政部長蘇嘉全威脅當時的台北市長馬英九﹐若北市警力不出面清場﹐他內政部要出手了﹐軍頭國防部長也宣誓效忠陳水扁啦﹐就是要動用軍隊了﹗結果﹐這個笨蛋馬英九﹐果然出動台北市警驅離紅衫軍﹗

現在﹐反服貿暴力都進佔立院﹑政院了﹐連民主自由大哥美國政府都不會縱容人民這樣做的﹐全因為﹐現在又有一個國民黨的笨蛋市長郝龍斌﹐不會在第一時間驅離準備進佔立院﹑政院的暴力群眾﹐笨蛋馬英九更不會要內政部長出面威脅郝龍斌﹐準備出動軍方驅離已經進入了立院﹑政院的暴民。

所以﹐反服貿的學生領袖們﹐擔心什麼呢﹖這種不花任何犧牲成本的英雄本色﹐不在鏡頭前擺一擺﹐是白不擺﹗

難怪﹐吾人要在報上看到幾個所謂反服貿學生領袖開懷笑意滿臉的照片﹗