字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/05/22 09:38:08瀏覽387｜回應1｜推薦5 | |
我相信有很多人(如在下)跟您一樣 在第一時間就質疑便當文的真實性 當然小弟沒有您700份便當的大手筆 也非常樂見您在打賭"似乎"贏了之後 仍然願意買700個便當分享眾人
不過小弟以為. 如果真的要幫忙撫平這次事件造成的傷害 刀大或許該直接將700個便當的心意 轉給在台奮鬥的菲勞們 順便告訴他們 儘管我們台灣人不滿意菲國政府的作為以及後續處理態度 但是在台的菲勞是來幫助台灣的經濟或是照顧台灣的病老 讓他們知道台灣人是理性溫馨的!
至於那個便當文的PO文者 不論是董小姐還是立報記者 我完全聽不出來她(或他)有認錯的意思 她雖然承認不是親眼目賭 但是她還是堅稱是在便當店聽來的 既是如此 那幾乎就只有下列四種可能 1. 她還在說謊. 根本就是她杜撰的 2. 她還在說謊. 文章是從其他網路文來的 (立報記者的FB?) 3. 她的確是聽來的. 但是那個"顧客甲"在說謊(或也是聽來的) (立報記者的FB?) 4. 她的確是聽來的. 那個"顧客甲"的確有親眼目睹
重點是如果是第四種可能 那麼董小姐並不像立報鄭姓記者一樣 找友人假扮便當店老闆 利用四方報總編來幫忙圓造假文的謊 那不就是說 辱菲勞的便當店的確存在!?
既然董小姐有指出便當店的所在 (時間應該也提的出吧) 就算所謂聽來的顧客甲說的不一定是那個便當店的事 如果真有其事 檢調絕對可以在那附近找到"目擊者" 甚至受害者!
如果沒有所謂的顧客甲 那我一點也不覺得PO文者有認錯 那又為何要給貼文者認錯的鼓勵?! 就像您說的 只要本意為善，就可以瘋狂唬爛 一句聽來的就可以打住?! 就算結案? 這不是溫馨的展現. 是鄉愿 是鼓勵造謠者可以繼續為所欲為!
很多人網路轉貼. EMAIL轉寄都很隨便 如果不藉此立下案例典範 難保未來不會因為這種"聽來"的PO文 惹出更大的事端
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/7913449.shtml http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/7913452.shtml http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/7912183.shtml |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
