很偶然的、讀到一篇泥土批評龍女士的著作「大江大海1949」
讀後、在散步時、一直思攷這個成敗論的觀點。
我既不是文學家、也不是歷史學者、在這方面、因為所知有限、
按說,我沒有資格参加這項討論、但回過頭一想、我每週必見的
歷史學者(Berkeley 退休歷史學者)、卻有不同的看法。

首先、歷史講求事實與證據、六十年、不算長、也不算短、但也
不到蓋棺論定的時候。要說因內戰、蔣介石帶兩百萬大軍、
退守台澎金馬、是軍事上的短暫失利、我承認這是事實、
但不能要我接受這種即是鉄的不變的歷史事實。
成敗是歷史的認知、在科學上來說、還不到百年、就承認這
過去六十年是歷史的失敗、我現在還活得好好地、也是在
歷史中有血有肉的老兵小人物、我人還沒有被打倒、就要我
承認我是這失敗的一份子、不、我绝對不能接受!
以下摘自蔣介石的一九四九年十二月卅日記寫道：「在此重大
失敗之中，亡命台灣猶有自由生活，殊覺自慰。」並末承認
是中華民國的失敗!

我見證了前後六十年、(参攷我的部落格)、事實上、中華民國
在內戰後、既沒有恢復過去的國土;而中華人民共和國也沒有得到,
或是追求到它統一中華民國的大夢。
這歷史劇本如何的演變、還有四十年在未定之天。
在這種戲碼未能確定的局面時、僅靠訪問了幾個歷史人物
(1949年如果23歲、今年是83歲、猜想訪問的對象在90~100歲)
龍應台用以完成了一部「大江大海1949」 鉅著、強認在歷史上、我們失敗了。
大家分佈在世界各地、大陸、 美國、台灣、請問一句話: 『我們真失敗了嗎? 』
我沒有讀這本書、也沒有時間、浪費在讀她的著作上。『存在】就是不可否認的歷史。這以後四十年 如何演變、我不知道、我也不是預言家。What if 以後四十年
演變成了名正言順的【中國】,像日本一樣的簡稱 既沒有中華民國、也沒有中華人民共和國,台灣只是 一個地名、我可能看不到它的演變、 那時候、龍應台女士的著作「大江大海1949」不就變成了一本笑話書?! 誰記得有這本笑話書? 因為在【中國】這個框架裡、從根本上說就沒有 所謂成功與失敗的字眼。

總而言之、我不是一個失敗主義者、我對龍應台女士
【成敗論】散佈在中華民國台灣所給予的失敗印象、糟蹋我們老兵、不敢苟同。

****************


這是 1940 年的地圖。中國的南京、北京還有東面大半出海口都在日本人手上。可以說是所有的大都市跟出海口都被搶走了。我們能說中國打贏了嗎？
當時的 ROC 還是「擁有」中國 70% 以上的土地。只是很可惜，日本的轟炸機可以飛來飛去，轟炸中國人。
只要有一寸土地沒收復，中國就沒打贏。
以上取自 大姐下次我們不敢㊣鴨湯了
*********************************************

龍應台的【成敗論】!令人反感! 為了打書賺錢! 書也可以亂寫!
	2009/12/03 10:43
銀正雄(ganghu999) 於 2009-12-03 10:49 回覆： 您也知道我厭惡龍應台有多少年了，呵呵。真可憐，她向中共拋媚眼， 人家甩都不甩，還不讓她的1949登陸，這下馬屁拍在馬腿上。

************************************

.....以下摘自泥土──所謂「文學人的歷史認知」，是指龍女士所謂「成功」與「失敗」，在歷史上究竟有何意義？就以該書所標舉的1949年為例，龍女士強調國府來台是「失敗」，確實那是失敗，但有那一個歷史學者會那麼含混地看待「失敗」，而不加探究？就我的研究，國府的失敗是始於美英俄的「雅爾達密約」、是被壓迫下簽訂的「中美友好通商航海協定」、是美國發表「美中關係白皮書」；相對的，該年確實是中共建國，是其體制建立，但那就是「成功」麼？就我所知，其政治、經濟、社會各方面都沒上軌道，可說百廢待舉，尤其，因美國在本年公開著名的的白皮書，放棄對國府的支持，並大力抨擊國府，使得中共取得全面勝利的時間提早，也打亂了中共培養足夠幹部的計畫，使得中共建政時，出現了合格的幹部大大不足的嚴重問題，更可說是該年中共在「勝利」中，卻無形地吞下了一個引起後患無窮的大「失敗」，那是個極複雜的局面，那裡是用粗糙幼稚的二分法，所能定論的；而國府來台後一直整軍經武，伺機反攻，有所謂「一年整備、兩年反攻、三年成功」的口號，應該也是龍女士知道的事，在那樣的情況下，中共可以稱為「成功」麼，其實硬說成功的話，應該只能說是在國共戰役上，共軍在戰場上「勝利」了──然而那就能等於「成功」嗎？