字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2024/06/28 10:46:50瀏覽189｜回應0｜推薦14 | |
| 黃端禮筆戰管仁健
黃端禮: 管先生問我確實是黃端禮嗎？我的回答：您去問高丹樺女士，她帶東森電視到我家訪問，也是她介紹我進這網站，在這個網站「意見反應」裏有我三篇東西，其中一篇長的是介紹八聯中的全部歷史，並公開批判煙台聯中學生造假寫成「十字架上的校長」。不惟如此我還給張彤一份，您進去看看。最後自我介紹：八聯中的苦難史1、713刺刀殺四聯中兩個學生，2張校長為八校學生而死，3台中事件關起三十九人，今日在世的學生只有我與沙紹義兩人親身經過713與台中事件，國民黨不給平反，民進黨給平反我們萬分感謝！如果以不實的誇大，拿我們當政治鬥爭的棋子，我會反抗！聯合報與中國時報都有我批判煙台聯中造假的文章，高丹樺手裡有一篇。天晚了寫得很亂。 2008-09-21 管仁健: 您表達的高見確實很亂，不知您最想說的是什麼。我這篇文章只是要紀錄一個基督徒校長，在兵荒馬亂中，為學生受教權犧牲了生命，他的師長崔唯吾、後人與學生持續努力了半世紀，終於一步一步的讓學生退伍、成立員林實中；最後張校長獲得平反的經過。 至於713，我也只紀錄整理當事人（或是您認為的「冒充當事人」）的書面資料；台中事件我則隻字未提；您如果有意見要表達，您是長輩，我當然會恭聆。但請不要隨意栽贓扣帽子。東森新聞是藍是綠，這是台灣基本政治常識，請不要有太多政治幻想，我的文章表達得很清楚，為張校長平反是靠著我們的信仰，而不是政黨。煙台聯中受難學生大多也是「忠黨愛國」，他們要為校長平反的理念與我是南轅北轍，我不想理會每個人不同的政治偏好，我只作我認為該作的事。 張校長後人當年透過《山東文獻》向各界徵稿，要整理張校長的生平事蹟，當時收到的稿件就是這些，四聯中的同學當時是基於什麼理由沒投稿，還是投了稿沒被編輯接受，最後張校長夫人的回憶錄又為何會這樣記載713下午的情形，我真的無法回答。可是如果一定要說我是為了政治理由來寫這篇紀念張校長的文字，那就訴諸讀者公評，我不多作解釋。 2008-09-25 黃端禮: 因為七十八歲說話丟三忘四，故第三次回您：因為限字數，分兩次貼上。 1、 煙台聯中幾個學生用假話編流亡學生史，把其他學校都吃掉了，說煙台聯中張校長帶來「八千子弟」，所以我批他們用字遣詞很重！對管先生沒有說重話，您寫了假八聯中史，八聯中的學生都會不加思索的說「這是胡說八道」，換成本省同胞也會說「黑白講」，不是嗎？管先生說的槍響子彈橫飛，血流成河，所以我說全是愚弄讀者，也是污染歷史。」全是實話。執筆為文所寫的文章重點全錯，應該接受人家的反駁！TVBS播報黑道發狠的假新聞，總經理李濤下台。 2008-09-22 管仁健: 八聯中的八位校長在廣州聯合去見山東省主席秦德純，想集合成一個國立山東中學入台，教育部與國防部當然不可能接受，於是八校分階段進入澎湖。當時張敏之只是煙台聯中校長，師生只有兩千多人，這些我在文章裡也有提到。 所謂「八千山東子弟」，是張校長殉難後，山東鄉賢為了平反以及爭取學生退伍復學，提出來有點像史記裡項羽說的「初與江東子弟八千人渡江而西」而造出的口號。事實上後來國防部讓山東學生退伍，以及進入員林實中復學，也不是獨厚煙台聯中。張校長是為這八千人犧牲，其他為張校長平反以及為山東流學生爭取權益的人，也是為八千人一起爭取。 張校長殉難前後，請問其他七位校長在哪裡？煙台聯中以外的山東流亡學生，尊張校長為校長，或自認是八千子弟，都是出於善意。我在文章開頭說張校長率八千子弟來澎湖，但在內文裡就說明了他是煙台聯中兩千多人的校長，其他聯中的校名也有提到，這是寫作時繁簡不同時用的不同筆法而已。 有人不願承認是八千子弟，他們要自己去平反，這是他個人自由。但我與大多數關心本案的山東人，沒有人會只關心煙台聯中師生，不管其他學校的六千師生。說煙台聯中「吃」了其他學校，大家都被充軍了，還去爭執這些枝節，我認為是不必要的。至於713下午發生的事，我查證之後再另行報告。 2008-09-25 黃端禮: 管先生您可能是相信煙台聯中那幾位不顧後果的學生寫的假資料，您就跟著他們寫了假歷史。煙台聯中的幾位學生被我批判得連頭都不敢在我面前抬起來，不是我厲害，是他們輸了理，其中一個是趙儒生（現已死在外國）。如果先生願意講理，願意知道的更多，不妨按照我給您的電子信箱來一封短信兩人可以暢談，不過不勉強。 2008-09-22 管仁健: 張校長遇難前後，張夫人不可能在場，713的現場更不可能親眼目睹，所以口述回憶錄裡的內容，合理推測應該就是來自1988年《山東文獻》的徵稿。我不知當時黃先生是否投稿（或投稿沒被接受），也不知當時您是否看過那些文章，如果有，為何到今天才來抗議？山東人在台的圈子就這麼一點，這些文章也都經過那些比流亡學生輩分更高的鄉長們審閱，這些過程都是公開的啊！您當然可以對當天的現場情形，提出不同的看法，但請不要用動機論去質疑其他關心「澎湖案」的人。 我們是基於信仰、基於鄉誼，才會關心張校長的平反。意見不同，大家可以溝通；內容有誤，當然也該修正，但我們的動機以及當初編罹難紀實的徵稿與訪談，是可以供人查驗的。即使紀念50週年，我們仍堅持在教堂追思，就是不願沾染任何政治色彩。趙先生當時為了這件事，電話罵了幾通，還專程來公司罵我，公司本來打算不出這本書了，但我還是堅持不必計較這些枝枝節節，而且追思禮拜對外所有具名的都是山東同鄉（尤其是受難師生，包括趙先生），文經社與我都只負責幕後聯繫。 追思會後情勢翻轉，2000年總統大選前（當時可是國民黨執政），平反案竟然在重審時通過了，趙先生打電話並當面向我與老闆致歉，我們還是笑笑。澎湖案之所以難以平反，固然是黨國體制所造成；但山東人脾氣大，稍有意見不合，就惡言相向、不客氣的說，八千個年輕人團結一起，政變都可以了，但卻這樣稿了五六十年。性格倔定命運，這或許就是山東人最多只能出將入相，卻出不了皇帝的宿命吧！ 2008-09-25 黃端禮對煙臺聯中的假話做總結： 1、 早年我也相信八聯中共同說的，張校長營救年小的學生離營回校讀書，軍方以妨害建軍，捏造匪諜罪抓張校長。我寫過一篇「比二二八還二二八」的長文也是這樣說的。 2、 等「十字架上的校長」出書，我對張校長的冤死動搖了原先的認知。要知道，人被冤殺，其家屬應該理直氣壯的真話哭訴喊冤，這本書寫澎湖學生當兵部分，不是記錯，而是存心說謊，幾乎全是假話，能不讓人懷疑嗎？連李振清、韓鳳儀、陳誠，他們三個人的心裡的話都編出來了，這是寫小說 。 3、 兩年前張校長的小兒子張彤，寫了一篇假話碑文欺騙民進黨政府，在澎湖給張校長立國家紀念碑，被我一狀告到內政部，要跟張彤辯論，在內政部，國防部，國史館，歷史學者等聯合會議上，張彤沒出席，碑文由我修改重建。 4、 張校長不是軍方捏造匪諜罪逮捕，張校長夫人親口說的，是煙台聯中第一分校校長趙蘭亭檢舉的，這話寫在「十字架上的校長」書中。 2011-06-11 管仁健: 張校長夫人的回憶錄《十字架上的校長》，既是個人回憶，內容尤其細節部分，當然存在著可討論與可修改的地方。但您這位自稱當事者的網友，為何要用「存心說謊，幾乎全是假話」來蓋棺論定這本書？您在這樣武斷的寫下這些結論時，你的良心會安嗎？ 您說：「張校長不是軍方捏造匪諜罪逮捕，張校長夫人親口說的，是煙台聯中第一分校校長趙蘭亭檢舉的，這話寫在《十字架上的校長》書中。」請問沒有軍方在背後操縱，張校長也是有身分地位的人，有可能趙蘭亭檢舉，就被這麼快槍決了嗎？ 這件事的是非，讀者自有公評。請您注意您自己的行文用語，張校長夫人與您兩人的人格高下，我想讀者也自有公評的。 2011-06-12 |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
