 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/04/04 14:04:42瀏覽295｜回應0｜推薦2 | |
| 我選了一個很糟的時間回來台北。這趟故鄉之旅不會很愉快，這是我在出發前便已預知，至少在臉書上那些諜諜不休的反服貿言論或轉貼，強迫你接受他們的思想，已令我倒胃至極。
在回家的公車上，聽聞了這麼一段對話： 在台北車站上車時，恰是下班下課時間。經過立法院的時候，公車改道，因為近立法院附近被佔據的緣故；大家都開始張望，著急下一站到底在哪兒停。車上幾位天真的北士商學生，本來在聊天，開始彼此詢問這怎麼回事：「聽說他們在拍片。」「拍片要封街？這麼大手筆？」「那個XXX好像也會來。」「不要亂扯啦！應該是那些大學生佔領立法院的事。」「幹嘛要這樣？我都不知道車要開去哪兒？怎麼下車？等下我跟XXX約在... 」 一個身著建中制服的紅樓才子，取下他的耳機，開始向他們解釋。漸漸地，內容越見深遂，涵蓋服貿的缺點、馬英九的無能、大陸對台灣的垂涎，一直談到他在台大的姐姐參與本次學運的真誠及熱情... 很顯然，那幾個北士商的女生不是太想知道這些細節，從起初的哈拉敷衍，到後來火藥味越來越強的針鋒相對，而那才子也越見其傲人的優越感。 「我想你們大概是不懂這種大事。畢竟，你們可能上不了什麼好大學。」那位才子點了導火線。「對啦！我們可能連大學上不了，我等一下還忙著去打工啦！我只管我現在不方便啦！」一位同學忍不住吐糟，讓才子又找到話題試圖解釋大是大非的問題，直言不能只看眼下的利益而賣台云云。「好啦好啦！你最懂最棒啦！我們都是白痴。沒你這麼會考試的，你說人家沒大腦；比你有學識有實務的，你說人家在騙。就是意見不同、觀點不同嘛！你強迫人家接受你的論點，你又可曾考慮過別人的立場？不是說民主嗎？這是民主嗎？不是因為不夠民主才抗議嗎？你這又有多民主？」 看到這群十七、八歲朋友們的對話，想想現下在臉書上爭執不下、互刪好友的那些三十歲上下的草莓族世代、四十歲上下的野百合世代... 這種低級式的民主、階級式的民主、菁英領導式的民主，其實一直在我們的社會中輪迴。簡單說，只要一天我們無法包容及尊重反對意見，我們就仍在戒嚴時期實行著愚人式的民主。 平心而論，我不支持或反對服貿，我只支持有企圖心的永續發展。我不關心學生是死是活，我只關心學生你付錢給捐便當給你們的阿嬤沒？只關心夾在中間的警察及他們的眷屬是否安全？只關心違法犯紀有沒有受到應有的懲處。是的！請別亂給我戴帽子！我把條文全讀過了，我不是專家，但我看過的法條應該不比你少，我有我自己的定論。我只關心程序的問題、法治的問題，因為這兩者是維持任何型式的民主最根本的經緯。 這段時間裡，我做了個實驗：只要我強調程序及法治，基於此二者發言或評論，就會被扣上挺服貿的帽子，一定會引來一身腥、質疑我的立場。我不懂：「不能動服貿一個字」跟「必須接受學生版監督條例」這兩者不是同樣執拗嗎？自己無法做到的，以何種立場去要求對方遵行？ 回來看看我的臉書，原本只想看看朋友們的生活，他們的孩子快樂的笑臉；現在卻滿滿的是反服貿的言論，馬賽克髒話的代碼。XD不再是笑臉，怎麼看都聯想到你們放肆出來的「媽的」。你們是怎麼了？我不懂這樣做的意義是什麼？我知道你有多賭爛，但你知道我看見你馬不停蹄的憤慨時，我又有多痛苦？賭爛一天我想安慰你，賭爛十幾天我想放棄你。找出一個證據說馬英九是爛咖，我幫你按讚； 每天都在找他是爛咖的證據，我說你有病。 真希望我的臉書回到從前，那個大家真的在分享些什麼的園地。我不想刪任何人，大家不都是朋友嗎？服貿這件事，我一再說是「公說公有理」的問題，沒解、也一定會有解；誠如那北士商的同學所言，不就是「意見不同、觀點不同」嗎？我是個基督徒，不會因為你天天跟我唸佛我就改吃素；如果我改吃素，也絕不是因為你的傳道。真的，請不要再跟我分享任何證據或是那個專家的見解，尤其不要在臉書上向我挑釁、請教、邀請辯論。一、我很忙；二、我和你一樣相信自有道理！請尊重！ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
