 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/09/11 17:49:36瀏覽2889｜回應0｜推薦2 | |
| ☆ 聲明：本部落格之資料可以應用，但請註明出處。
前言： 確切言之，這個部分主要是以西方為主的浪潮、主義、畫派、或者自發性的一些團體等分類之。目前的架構是以如下的兩本法文書為翻譯主體： （Les mouvements dans la peinture, FRID R. CARRASSAT, Patricia, MARCADÉ, Isabelle, Paris, Bordas, 1993, 239 pages） （Groupes, mouvements, tendances de l’art contemporain depuis 1945, ARMSTRONG, Cléo,…等25人, Paris, énsb-a, 1989, 183 pages） 前者以史序為排列（以繪畫的類別劃分），後者（自1945年後的運動及團體為劃分）以字母序為排列。這兩者有部分流派重疊，但內容略有增添。（請注意！排列的順序以標題之前的數字為正確） 筆者在整理的過程中，覺得有部分直譯會顯得生澀，或有些論述筆者認為並不清楚甚至並不貼切的，因此，朝向重新加入補充資料或個人平常之筆記與看法，以及整合前述的兩大部分的重複流派，是筆者未來的方向，目前這兩大部分的一些派別內容已經開始做了增修。另外，未來也許將會陸續加入圖檔部分，以增進理解。不過，筆者還是要一再強調，這些資料是一項參考與初步之認知的平台，甚至有許多的部分是十分簡略的，因此，真正課堂上的剖析、補充及論述仍有不可取代的價值，因為它還有一種從彼此間的互動所產生的靈動之部分。 至於為何選擇從文藝復興以降的部分？由於文藝復興是西方的文化體質獲得重大翻轉，並且一舉超越四大古文明國的關鍵，而她的影響性與再生的能力之強，在今天我們仍能依稀感受到她的韌性與後勁發展的強大力量。 筆者在整理這些藝術史的流派時，由於資料是法文版，當然我們可以嗅出法國人濃濃的觀點，但是，換一個角度來看，在國內的西洋藝術史，何嘗又不是英美的觀點居多呢？不過，在感受西方藝術豐富、璀璨的面貌之時，也希望我們在閱讀瀏覽之餘，能多留意到西方人是以何種角度、觀點、態度在寫歷史的，其背後又是何種力量與權力在操作？有多少的旁落與遺忘是在這之外的？它們的價值何在？而相對的在史料之中的，它們又是何種的價值？這些是大哉問，亦是值得我們去深思與洞悉的。不過筆者認為研讀藝術史可以獲得很多啟示，當我們越是了解，就會讓一個人越加篤定，更清楚自己要做什麼？會在乎什麼？會不在乎什麼？這也是我覺得重視歷史能活絡我們的眼界。 這些資料僅是架構與輪廓，筆者以一個寒、暑假整理出來，感覺時間十分匆促與不足，因此疏漏與錯誤恐在所難免，希望日後在教學相長中，有先進賢達能賜指正，讓這份資料漸趨完整，將不勝感謝！ |
|
| ( 知識學習｜其他 ) |
