引用文章給中華民國總統的信，誰能看？

跟原作者及原原作者討論的張校長案無關，只是突然想到前陣子看了一封民眾給劉院長的信，相信信中提到的相關業管部會都看到信了，但是我不知道劉院長看到了沒有？

這跟各縣市政府的縣長信箱或市長信箱一樣，一般是由秘書單位先收文，是業務性質分文至各相關業務單位回覆，若是首長重視的案件，要親自看的案件，則業務單位兢兢業業，若非首長重視的案件，就要看公部門同仁的心了，文要怎麼回，事情要怎麼做，完全存乎一心。

不過坦白說，阿扁總統的時候，我沒看過民眾建言的信，小馬哥及劉院長上任一個月我就看了一封，其他部會也聽說收到不少建言信，看起來似乎民眾對這個政府仍有很深的期待，只是我不知道這個期待可以支撐多久？

之前我認為九萬兆的信用正在崩解，很多朋友不太認同，但現在我仍然這麼認為，而且崩解程度上沒有減緩的趨勢，事情好像越做越錯，不做也錯，動輒得咎，政策沒有形成過程，只有很爛的結果，然後做完了來道歉。

例如，把臺北記者找去花蓮，跟證嚴上人會談後，開記者會說要建「蘇花替」，說是省道，可是記者會出現的是「國工局」而非「公路總局」，2天後話又吞回去了，政策的形成不應該這樣的。

重大政策的形成難道不用經過嚴謹的討論？難道是「1個科，3、5個剛畢業的小毛頭」隨便畫畫，隨便寫寫，自己討論就可以的嗎？？或僅是開個美其名是「小組討論會議」結果只是假裝討論實際在執行上級的命令？或是找「專家學者」來背書，一群御用學者也只是「背書」而已。

重大公共政策的形成，應該是要經過討論的，要有正反意見的陳述，不能把反對意見的人就打成黑五類，就非我族類，就卯起來打壓。重大公共政策的形成要有民眾參與的，重大公共政策的形成，要有真正專家學者參與討論的，不是過去國民黨政府作的樣子，也不是丟掉政權的民進黨做的樣子，當然也不是現在這個樣子。

民眾的期待不是只有這樣，上頭的大爺長官們，你們搞不搞的清楚呀！？