請評論 路況 著《西方的沒落，中國的崛起與第三軸心時代的來臨》:   

  理念就是某種理想價值之概念，由理性所形成設定。哲人創立某套理念之思想學說體系，並不只是他個人的觀點想法，而能成為某個人民與國家的領導觀念（leading idea），取得思想與道德的「文化領導權」（hegemony），足以「以德服人」和「以理服人」！理念更可以跨越疆域民族之界限，成為「去疆域化」之普世理念，如中國儒家理念之於東亞，古希臘羅馬理念與基督教理念之於歐洲與西方，印度教－佛教理念之於南亞與東南亞！

所以理念必然是國家級與世界級，美中之爭作為「理念之爭」就是世界級的「文化領導權之爭」，正如同美元與人民幣的世界貨幣戰爭！

換言之，理念作為人類文明演進之最高指導原則，通過某個人民與國家之認同遵行而實現開展為「文化領導權」之實際運作狀況！所以吾人不僅拉高至理念層次之最高維度來思考「西方為何沒落？中國又憑什麼崛起？」，同時亦從二十一世紀世界各國之「文化領導權」實際運作狀況之現實廣度來具體考察世界各國情勢之「東昇西降」！

美中大國博弈既是東西兩大「強權之爭」，同時也是世界兩大軸心文明的「理念之爭」，「理念」層次與「政權」現實面之綜合就是東西兩強的「文化領導權之爭」！簡言之，理念與強權的結合就是「文化領導權」！

在此，吾人將重拾一個遺忘已久的西方古典政治學「共和主義」（republicanism）傳統的「政權」、「政體」（régime）概念，結合孔孟原始儒家之「王道」與「政教」概念，將西方現代文明界定為「現代性理念」（Idea of Modernity）體現開展之「現代政權」（modern régime）。

「政權」、「政體」不同於現代自由主義之契約論法治模式的國家（state）、政府（government），正如盧梭《懺悔錄》的著名陳述：

 

通過倫理學歷史的研究，我發現，一切從根本上與政治相聯繫；不管你怎樣做，任何一國的人民都只能是他們的政府的性質將他們造成的那樣；因此，什麼是可能的最好的政府這個問題，在我看來，只是這樣一個問題：什麼樣的政府性質能造成最有道德，最開明，最聰慧，總之是最好的人民。

 

盧梭所說的「政府」顯然不是現代政治學以「法治體制」（institution ruled by law）與「行政管理」或「治理」為模型的狹義的「政府」（government）或「國家」（state），亦非現代契約論之私人利益興趣結合之社會、社團（society），亦不同於保守主義之習俗傳統模式的社群或共和體（community），而更近於西方古典政治學共和主義的「政權」、「政體」概念，指向更廣闊深遠的人民集體心態風氣之塑造凝聚，追求「共同善」（common good）與「人民德性」（people’s virtue）之教化提升！

在這意義下，盧梭的政治概念甚至更接近中國原始儒家的「政教」與「王道」精神：政治就是一種「教化」與「文化」，一種「先王制禮作樂，教化人民，移風易俗」之「王道」與「政教」！唯有教化與文化，而非法治與行政，才能真正塑造人民之德性與良好的集體心態風氣！就如孔子名言：「道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。」

「風氣」也者，集體人心民心之所趨，正如《詩經》之「國風」，所謂「社會風氣人心」或「時代風氣人心」，形成時代社會整體的趨勢、潮流、風尚！

自由主義設定「自由個體/法治體制」或「個人權利/法治體制」為基本政治架構，形成兩大迷思：一是過度誇大個人自主性之迷思，一是過度誇大法治體制客觀運作之體制萬能迷思！個人自主性迷思與體制萬能迷思產生兩個最大盲點：看不到集體心態風氣對個人心態想法之深刻影響形塑，更看不到在上位者領導人對人民集體心態風氣之深刻影響形塑！簡言之，自由主義只看到個人權利與體制客觀運作，卻看不到人民的力量與領導人的力量！

 

在政治的概念上，唯有通過「政權政體」（régime）與「制度體制」（institution）的本質區分（essential distinction），才可打破自由主義的政治迷思。

 

西方古典共和主義之「政權」、「政體」概念與孔孟原始儒家的「王道」、「政教」觀皆設定「人民/領導人」之宏大政治架構！要真正理解一個國家人民之集體心態與整體狀況，只透過「個人/體制」之法治架構是遠遠不夠的，還必須通過「人民/領導人」之宏大架構去理解君王如何「風行草偃」塑造人民之集體心態風氣、時代潮流、歷史文化傳統！

在這意義下，西方古典的「政權」、「政體」或儒家的「王道」、「政教」其實更接近一般常講的「國體」或「國格」，如批評某政治人物或政府官員言行不當，「有辱國體」、「有損國格」！

就此而言，孔孟的王道觀「先王制禮作樂以教化人民，移風易俗」，比西方古典共和主義看得更深遠通透，看到決定一個政權政體良莠興衰之更深刻關鍵：領導人之素質可直接影響形塑人民之素質以及政權政體之素質：「君子之德風，小人之德草 ，草上之風必偃。」（《論語．顏淵》），「子帥以正，孰敢不正？」(《論語．為政》)，「上失其道，民散久矣。」（《論語．子張》），「堯舜率天下以仁，而民從之；桀紂率天下以暴，而民從之！」（《大學》）正如常言道：「上梁不正下梁歪！」

一個最簡單基本的常識經驗直覺：如果一個國家的人民素質很高，民德高尚，民智優秀，幹嘛去支持認同一個既低能又沒品的領導人？反之，什麼樣的人民會去支持認同一個低能沒品的領導人，當然是比低能沒品領導人更低能沒品的人民！

準此，吾人可以直接回答：

 

今日美中博弈展現出的西降東昇之勢，其勝負關鍵不在經濟與科技，亦不在制度體制，而在人民之素質與領導人之素質！美中之爭，中國必勝，美國必敗，因為中國人民素質與中共領導人素質已遠遠超過美國人民素質以及民主、共和兩黨領導人素質太多太多了！

同理，台灣腐敗倒退之癥結就是台灣人民素質與民進黨領導人素質皆敗壞沉淪不知伊於胡底！日本、歐洲諸國皆然！

 

吾人不僅從「理念」之最高維度，更從「政權政體」之最大現實廣度來全面考察反省：西方為何沒落，為何變得如此「無德無能」？中國又憑「何德何能」 崛起？

 

「理念之最高維度」與「政權政體之最大現實廣度」更具體體現為領導人之素質與高度與人民之素質與廣度！此「高度vs.廣度」之對比對照與交會貫通，就是「文化領導權之高度vs.人民主權之廣度」之對比對照與交會貫通！

正如馬基維利《君王論》卷首獻詞之著名比喻：

 

一個地位卑微的人敢於議論君政大事，並試圖立下君王治國之規則軌範，我希望不被視為僭越狂妄。對於一個繪製地圖的人，須置身於低地之處，以便瞭解高山峰稜之特性。亦須攀登至更高處，以便瞭解平原低地之特性。同理，必須設想處於君王之位置，方能確切瞭解人民之特性。亦須身為平民，方能確切瞭解君王之特性。

亦如范仲淹〈岳陽樓記〉：

 

不以物喜，不以己悲。居廟堂之高，則憂其民；處江湖之遠，則憂其君。

 

理念之最高維度與政權政體之最大現實廣度之方法論架構：

最基本的政治面相＝理念＋政權政體；政權政體＝領導人＋人民。

好政權＝堯舜率天下以仁，而民從之；壞政權＝桀紂率天下以暴，而民從之

理念＝一組基本概念架構推演建構之整體思想學說體系

哲人提出的某套理念成為一個國家人民的領導觀念，該理念就取得思想與道德制高點之文化領導權，成為整個國家人民的最高指導原則之「主義」與「領袖」，同時也就是總體最高戰略。告訴整個國家人民「為何而戰？」和「為誰而戰？」

「為何而戰？」的標準答案就是「為理念而戰？」

「為誰而戰？」的標準答案就是「為人民而戰？」

政治的真正內容不是「個人」與「體制」，而是「理念」＋「人民」＋「領導人」

 

就如一般常講的「理念與人才」，人才作為少數卓越的例外個體之精英與天才，就是廣義的領導人與王者，不只是政治領導人，更包括知識文化精英與哲人大師！真正的人才與精英的任務使命就是作為連結理念與人民的中介者與擔綱者，為人民設定理念理想，有如「天經地義」之 「天道」、「天理」，在西方傳統稱為「自然法」或「萬民法」，正如張載云：「為天地立心，為生民立命！」

 

吾人的反省思索其實源於一個更基本與日常的問題意識：西方現代文明訴諸自由主義的「民主、自由、人權」與啟蒙主義的「理性、啟蒙、進步」之普世價值標準，形成人類有史以來最「民主、自由、多元、富強、繁榮、逸樂」的現代社會與現代國家政府，進入後冷戰時代更一度號稱是人類文明發展演進之頂點與終點的「歷史終結」！為何進入二十一世紀，全世界的民主政權都快速腐敗崩壞！自由主義標舉「民主、自由、人權」，為何會腐敗異化為民粹政治之種族主義與納粹法西斯主義！無論老牌民主國家如美國、英國、法國、德國，或新興民主政權如烏克蘭與台灣，皆腐敗異化為民粹法西斯！至於第三世界民主國家如印度、菲律賓則一開始就腐敗異化，從來沒好過！

 

從制度的角度來看，民主制是相對較好的政治制度設計，但也要求人民有較高的素質！

 

現代民主政治的「公民參政權」之基本人設就是：設定人民都是理性成熟的獨立個體與自主公民！

二十一世紀民主政治的最大弔詭就是：實行民主制度之民主政權反而敗壞了人民素質之民智民德，使得人民不再有資格去實行民主制度！

 

制度與體制只是政治的形式與手段，政治的真正內容與目的是增進人民的福利，培育提升人民的素質，如孟子所說的「養民」與「教民」。吾人提出「欲望/能力/德性」三層人性觀，「養民」就是滿足人民欲望層面之基本生存需求與利益享樂；「教民」就是培育人民之德性與能力，一如父母都期望培養子女「成材」與「有德」！養民是政治的基本要求，但政治的最高宗旨應是培育提升人民之素質，人民之素質就是人民之德性與能力，所謂「民智」與「民德」！人民素質之良莠取決於領導人素質之「何德何能？」

二十一世紀的民主政權皆民智汙塞，民德沉淪，人性素質全面敗壞！實施民主政體的人民與領導人皆越來越弱智反智低能，沒有知識，沒有思想，沒有邏輯，甚至沒有常識，最後道德全面淪喪。一旦民智汙塞，民德沉淪，必走向狹隘排他的種族主義歧視仇恨與納粹法西斯軍國主義之「自殺型國家」！

 

台灣與烏克蘭的民主腐敗則不只淪為種族主義與納粹法西斯，更淪為慕洋犬、二鬼子、三腳仔之「自我殖民主義」，烏克蘭追求「脫俄入歐」，台灣追求「脫中入日，脫中附美」，都患了重度的崇洋戀殖症，甘為西方白人沙文主義與帝國侵略殖民之盤子、棋子、棄子與人肉炸彈砲灰而無怨無悔，有如患了一種崇洋戀殖之集體斯德哥爾摩症候群被虐狂！

相對而言，中國大陸未實施西方自由主義式民主制，反而在二十一世紀展現出不可思議的快速升級進步，突飛猛進之大躍進、大飛升！此「東昇西降」之謎完全打破了整個西方現代奉行自由主義與啟蒙主義的認知框架與價值判準！

對此，吾人提出一更根本普遍的人性價值標準來駁斥西方現代標舉的普世價值標準！人性包含「欲望/能力/德性」三個層次維度，欲望是人與動物共同的自然基礎，德性與思想智能才是人區別於動物，人之所以為人的人性本質！正如在日常語境中，稱讚某人Good，很有價值，絕不是讚揚其欲望很強、好吃貪財、好色貪權，而是讚揚其能力很強，品德高尚。準此，人性就是一則「何德何能？」的永恆價值提問與君王論提問！「何德何能？」才是更根本普遍、高明博大深遠的普世價值標準！

 

人之欲望追求功利享樂價值，可歸結為對「快樂」之追求；人類之能力追求體能、技能以及思想智能之「知識文化」價值，可歸為對「美好」之追求；人之德性追求「倫理道德」價值，可歸結為對「善良」之追求。功利享樂是人類社會存在的基層價值，「善良」與「美好」才是人類文明應追求的更高階普世價值！

台灣的政治狀況演變是見證「制度」與「政體」本質區分的政治人類學樣本

德國人類學家藤尼斯（Ferdinand Tönnies）提出現代社會與傳統社會的「古今之辨」就是「法治社會」與「禮俗社會」之本質區分！「現代政權」是「法治社會」，「古代政權」相當於「禮俗社會」！

自由主義之現代民主法治，從制度體制的角度，相較於貴族封建與君主專制，是相對較好之政治制度設計。請注意，只是相對較好！決定一個政權政體之整體風氣好壞與人民素質良莠，制度體制之因素固然重要，但並非一切，更非萬能！自由主義民主作為相對較佳之政治制度，並無法保證可產生較佳之政權政體與人民素質！

在政治的概念上，唯有通過「政權政體」（régime）與「制度體制」（institution）的本質區分（essential distinction），才可打破「自由主義民主是唯一最佳政體」之現代政治迷思。

台灣的政治狀況演變是見證「制度」與「政體」本質區分的最佳政治人類學樣本！

我生於1963年，成長於冷戰戒嚴時代的兩蔣強人統治與國民黨一黨專政，啟蒙於八○年代末冷戰終結的解嚴年代，目睹親歷台灣從冷戰戒嚴走向解嚴解禁，實行自由主義民主政治！就制度層面而言，從一黨專政戒嚴走向民主法治當然是一大進步！但「民主化」的結果並未給台灣帶來良好風氣的政權政體，更未培養提升台灣人民素質，反而導致台灣人民素質嚴重倒退低落敗壞！

民進黨「打著民主反民主，高舉台灣毀台灣」之貪贓枉法，毀憲亂政，已達倒行逆施，喪心病狂，恥度無下限！有不少民眾開始懷念起兩蔣時代，被民進黨譏為反動復辟！其實正是混淆了「制度」與「政體」兩個不同的政治維度！人民會懷念兩蔣，絕不是懷念軍事戒嚴體制之強人統治與一黨專政，而是懷念兩蔣時代整體風氣良好，人民素質較佳，進德修業，勤勉奮發，集體向上提升！而現在台灣人民素質之倒退低落下降已不知伊於胡底，沒有最Low，只有更Low，足為政治人類學田野調查之負面教材活樣本！

台灣人民素質低落當然要歸咎於李登輝毀憲亂政以及民進黨領導人素質低劣邪惡帶來整體風氣敗壞，再加上國民黨鄉愿偽善懦弱，根本不足以力挽狂瀾！民進黨高舉現代文明進步的台灣價值，包裝掩飾其「貪、淫、騙」，民進黨領導人素質之低級沒水準，比中國歷史上晉朝司馬氏之「八王之亂」更低劣無恥萬倍！記得中學時上歷史課，會將「八王之亂」開玩笑講成「王八之亂」！而現在的台灣大學生可能根本沒聽過晉朝司馬氏與八王之亂！

 

現在的台灣大學生素質水準之低更是一個政治人類學田野調查之活樣本！從制度設計的層面來看，現在的大學和一百年前的大學甚至兩百年前的大學並無太大不同！但現在的大學生程度之差與教授學術水平之低，尤其是文史哲之人文學科，根本毫無水準素質可言！由此正可反證，決定大學素質之好壞，不在其制度體制，因為都差不多，而在其「學風」是否良好！

 

回到孔孟王道觀與西方古典共和主義的政權政體概念共有的基本公理人設：政治與文化不可分，政治就是一種教化與文化，政教與文教！孔孟王道與古典共和主義作為最深刻根本之激進政治思考，都開始於反思批判某個政權政體腐敗如何導致人民整體素質敗壞之「腐敗的政治人類學」如「孔子作春秋」，同時也指向一種「頹廢的文化人類學」：學風敗壞，文風頹靡低劣，知識文化精英虛矯異化墮落到比一般民眾更蒙昧低智沒品，正所謂「仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人」！台灣大學水平的低落崩壞是「腐敗的政治人類學」與「頹廢的文化人類學」田野調查的交叉活樣本！ 

究極而言，一個國家或社會是否發展良好，最終取決於其人民的集體心態與整體風氣是否良好，一個國家社會的人民如能「學風良好，文風鼎盛」，則民生經濟，士民百工皆能進德修業，集體奮發向上，勇猛精進！

而民心風氣是否良好，取決於政治領導人與知識文精英之引領提升，此之謂「王者之風」！唯有「何德何能！」的「王者之風」可開啟學風良好，文風鼎盛，風行草偃，大德敦化，小德川流！

    Grok：