大家都說電力比較環保，但是沒有看到電力背後的污染。而且以越大的城市而言，用電的效率越差。發電廠大多蓋在郊外，就是不讓都市人感受到污染，以台灣將近百分之八十的電力都來自火力發電，然後在傳輸過程耗損掉將近一半的電力，知道的人都會覺得不值。

所以部份環保理念先進的歐洲國家都已開始鼓勵小型造鎮，並用當地的風力發電，如此傳輸距離短，電力耗損少，這才真正稱得上環保。反觀台灣還在將都市合併，這是開環保倒車的作法。

台灣的便利店多，是因為人口密度大，但是否真的是世界第一？比如新加坡作為一個城市國家，人口密度還要大得多，難道便利店的密度會比多山的台灣小？希望作者能提供數據的來源

台灣的手機持有率世界第一？抱歉老貓是個極無趣的考據癖患者，特地跑去維基百科查了一下，發現人均手機持有率第一的是黑山共和國（1.93），台灣雖然也不低（1.11），但要排到二十名開外了。http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_mobile_phones_in_use

至於台灣的電視call'in和政論節目之氾濫，老貓也有所耳聞。似乎對於兩岸三地而言，港澳人偏好電影，內地人愛看電視劇，而台灣人偏愛的是綜藝和政論節目，也難怪遍地是名嘴了。至於政黨惡鬥，像美國的兩黨私下都有交流機制，互相約定了哪些行為屬於越線，因此能把黨爭限制在一個相對不出格的範圍內，而台灣的兩陣營頗有不同戴天之勢，鬥起來往往不死不休，想必是民主發展不夠成熟的關係，還需要假以時日吧。

台灣寧可要的是諾貝爾得獎人數世界第一，創作產業世界第一，……以台灣的總人口考慮，如果這裡說的是人數比例還是有可能的，總數就不要想了。對於前面兩位網友討論的諾獎問題，我覺得尊氏的說法是有道理的，高科技和新技術是兩岸都必須抓住的未來之匙，不可輕言放棄。至於和平獎，或者叫西方意識形態獎，什麽都好，反正是國際政治角力工具而已，大家看看熱鬧就好。

諾貝爾獎多對台灣而言，不可能，不必要，也最好不要。

不可能：要得到諾貝爾獎的科學類，不一定要太有名，但是一定要有錢，而且是長期的花大錢。台灣沒有那麼大的資源和金錢。

不必要：諾貝爾獎只是錦上添花而已，對台灣人民的幸福，國家的發展，也就是國計民生，不會有什麼實質幫助。諾貝爾獎是事後的鼔勵，是已經成為事實以後的錦上添花。如證嚴的慈濟功德會，誰都知道，得獎了又怎樣，不得獎又怎樣？慈濟不會因為這個獎就多做或少做。慈濟的產生，也不是因為可能得諾貝爾的鼔勵。

諾貝爾獎獎項太少，得獎的人也太少，獲得太難，而且還要靠信氣，根本不足以產生鼔勵人向上的動力。

此外，諾貝爾獎的得獎，如果是和平獎，代表一個國家或地區動盪，有重大問題，台灣的問題不少，也有很多人在解決，但顯然不到諾貝爾獎的地步。

如果是科學類獎，那也只代表的是一個國家的資源豐富，尤其是高等教育和研究資源，有能力提供那個條件。和一個國家的教育水準，人民素質，沒有直接關係。美國的平等教育水準和人民素質，不如台灣遠甚，諾貝爾獎卻得的不少。

如果是文學獎項，諾貝爾獎是西方人的獎，以中文寫作者，幾無機會，想提出機會，那最好改使外文寫作。這顯然不是好事。

最好不要：當台灣本土出現諾貝爾和平獎得主時，台灣大概已經出了很大的災禍。祈求上蒼，永遠不要出現這樣的人。當台灣本土出現諾貝爾科學方面的得主時，表示台灣的大量民脂民膏，已經不知道被浪費了多少，許多可以用做更實際用途的經費（如實用科學的研究，民生科技的發展，地方基礎建設，和其它經濟，民生，文藝，教育等的建設），被嚴重的排擠。