由大學生組成的「大學學生權利調查評鑑小組」以及由高中生組成的「烏鴉邦中學校園民主促進會」，在世界人權日前至教育部陳情，要求教育部正視普遍存在各級學校的違憲校規，教育部長蔣偉寧親自出面回應，表示教育部業已發函各校檢討校規的合理性，並希望能與學生團體建立溝通管道。

違憲校規普遍存在

    根據學生團體統計，各校違憲校規主要集中在以下幾個面向：

    一、「集會遊行」：全國149所大學中，有高達83所學校有「鼓動學潮，擅自聚眾請願，未經校方核定擅自舉辦活動，或參加校外活動，記大過」等禁止學生在校內外舉行集會遊行的校規，部分中學校規也存在「鼓動學潮」的罰則，甚至可處以「輔導轉學」的懲處。

二、「結社自由」：有高達9成7的學校規定，學生籌組社團需要經過校方審查許可，萬能科大邱智彥同學之前為成立關心社會的「邊緣之聲」，甚至遭到校方刁難和阻撓。

三、「出版自由」：白色恐怖時期扮演箝制出版自由的《出版法》，早在民國88年就已廢除，但迄今為止，全國仍有120間大學社團出版刊物，須經校方審查許可。

四、「宿舍規範」：全國有將近8成大學有門禁規定、也有超過6成的大學有點名規定。同學認為，這些規定皆有違《憲法》「比例原則」之虞，已經嚴重侵害憲法賦予人民的人身自由。

五、「性別平等」：全國仍有2成6的學校宿舍有性別規範，學權小組認為，有「性別差別待遇」、「僅規範女宿門禁、點名」的大學，已經違反《性別平等教育法》相關規定。

誠如學權團體揭示的違憲校規，過去幾年，各級學校確實出現不少限制、打壓學生人權的案例，從中學生的髮禁、制服，到大學生的集會、結社，在在顯見學權保障仍有不足，值得學校檢討改進。

同步關注文教人權

    不僅學權不彰，其他文教人權亦值得吾人關注，「中華人權協會」日前公布「台灣人權指標」，調查顯示，民眾對於2012文教人權表現，不滿意度(40.9%)高於滿意度(39.1%)，且滿意度遠低於2011年的數據(50.3%)。

    茲提出以下建議，以期提升文教人權水準。

    一、改善反重分配現象：教育部統計數據指出，家庭收入與其就讀學校具有高度相關，台灣高等教育不僅難以實現階級流動的目的，甚至已經陷入反重分配的境地，在此一態勢下，教育部必須凍漲學費，並研議逐年調降學費的配套措施，以落實教育公共化。

    二、穩定教師勞動條件：無論中小學或大專院校，均充斥高比例的代理教師、鐘點教師，教師非典僱用的常態化、固定化，不僅影響教師工作權，更已然危及學生受教權，政府不能一方面高喊提升教育品質，一方面卻又背道而馳地進用高比例的代理教師。

    三、提升受薪者教育參與權：有關人民的教育參與權，許多縣市甚至出現數個縣市層級的家長組織，台灣中小學家長組織之蓬勃發展，可見一斑。然而，相較於高社經家長的高度教育參與權，多數勞動家長之參與權普遍偏低，必須正視並提升受薪家長的教育參與權，才能改善家長教育參與偏態化現象。

    四、保障教師勞動人權：法制面雖已解除教師工會禁令，但在《工會法》、《團體協約法》、《勞資爭議處理法》卻又分別對教師工會設有歧視條款，實務上，部分教育官僚對教師工會也仍存有偏見，迄今為止，政府體系對教師工會之雇主，竟然未有共識，遑論保障教師勞動基本權？

師生攜手落實校園民主

    要改善學生人權、文教人權，有的必須透過法制面的修法，例如，工會三法的再修正；有的則是校內程序即可處理，例如，大學校園內部的學生事務，應該賦予學生社團更高的自治與管理權限；至於違憲校規之修正，則可由師生共同檢視違憲校規，並著手進行修正，校園民主是師生的共同責任，老師應該與同學一起捍衛、實踐校園民主。（20121212台灣立報教育論壇）