http://www.leftlinks.tw/column/%e5%a4%a7%e5%ad%b8%e8%87%aa%e6%b2%bb%e4%b8%8d%e6%98%af%e6%a0%a1%e5%9c%92%e6%b0%91%e4%b8%bb%e9%a3%be%e5%93%81/設校至今僅僅12年的金門大學，今年七月份在行政會議上通過「國立金門大學卸任校長禮遇辦法」草案，由於內容引起側目，在外界壓力下，校方只好做出交由校務會議討論的決定，並澄清該禮遇辦法非獨創，而係參酌東華大學、成功大學及高雄應用科技大學現制而來，對此，教育部官員則表示：「校長禮遇辦法屬於大學自主範圍，由各校自訂，但要注意不浪費、公平、權利義務需對等的原則。」

    誠如所見，「大學自治」、「尊重大學自治」，已然成為官方與校方回應類似事件的標準說詞。問題是，所謂大學自治(University Autonomy )原指大學享有獨立辦學空間，不受政府、政黨、宗教之干預，而非指大學可以不受國家法制規範，打著「大學自治」的旗幟為所欲為。

    事實上，原意在確保大學不受外力干預而能自主辦學的大學自治，甚至已經成為校方打壓教師時的護身符，從訂定嚴苛的教師評鑑辦法、惡意解聘教師、學閥左右聘任、黑箱升等作業、短期聘任常態化等，無不藉口大學自治云云。

    回到法制面檢視，「大學法」第一條明訂：大學以研究學術，培育人才，提升文化，服務社會，促進國家發展為宗旨。大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權。依此，大學自治仍受法律規範，且應以保障學術自由為目的，絕非校方用以打壓異己、恣意妄為的藉口。

    以大學教師評鑑為例，「大學法」雖然明訂，大學應建立教師評鑑制度，對於教師之教學、研究、輔導及服務成效進行評鑑，作為教師升等、續聘、長期聘任、停聘、不續聘及獎勵之重要參考。然而，不能不看到，大學教師評鑑不僅已然造成重研究、輕教學之弊，甚至連榮獲教學卓越肯定的教師也無法通過評鑑，遑論還有多少學校打著大學自治旗號，將教師評鑑做為整肅異己的工具？試問，這樣的大學自治如何保障學術自由？如何促進國家發展？

    再以大學教師之聘任與解聘為例，無論就「大學法」、「教師法」之立法意旨，或教師實際工作性質，教職這樣明顯屬於繼續性的工作，本應以不定期契約為原則，然而，在所謂的大學自治下，原本須限定在臨時性、短期性、特定性的定期契約，如專案教師、兼任教師、鐘點教師，近年來卻反而日趨常態化、定型化，試問，如此侵害高教工作者基本勞動權益的大學自治，難道不值得檢討？

    至於金門大學的「卸任校長禮遇辦法」又是一番光景了，表面上，要如何禮遇卸任校長確屬大學自治範疇，實際上，禮遇內容是否合理？是否具有正當性？是否符合社會觀感？又豈是一句大學自治可以交代？「大學自治」再怎麼偉大，禁得起斯文掃地與自甘墮落嗎？

    再清楚不過，大學自治目的在於保障大學精神、實踐大學理想，不是校園民主的點綴，更不是掩飾不義的遮羞布，脆弱的大學自治相當程度是教師低度參與校務的必然結果，準此以觀，無論確保大學自治、維護師生權益、實踐大學理想，其實指向同一件事：大學教師不能只是把書教好，更應該積極參與校務運作，這才是恢復大學精神的必由之途。

    還在苦尋大學之道的高教工作者，或許，就從組織工會、加入工會開始做起吧。(20141228秋鬥評論)