http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/266/article/3199有關教師兼任行政工作的意願問題，最近引起教育界許多討論，媒體報導指甚至有校長「差點沒跪下來」懇求教師，也有多名校長認為，教育部門應訂定鼓勵與保障措施，才能解決窘境。

校長領導風格應與時俱進

    留心教育議題的朋友其實不難發現，近年來校長不僅抱怨教師無意兼任行政工作，也不時有校長以「有責無權、赤手空拳、委曲求全」、「過去校長說了算，現在校長說說就算了」等哀怨用語訴說當校長的委屈，流露出校長對過往光輝歲月的緬懷。

    來自校長的抱怨，一方面反映出教育大環境的變遷，一方面其實也凸顯部分校長難以適應校園民主法治氛圍的無奈。

    眾所周知，台灣的校園民主化進程落後於政治解嚴，在威權統治、官派校長的年代，校園人治色彩濃烈，各級學校校長確實在校園裡「說了算」，但隨著校園民主化，國家教育權也逐漸向國民教育權移轉，民國84年8月9日，攸關教師權利義務的《教師法》公布施行；民國88年1月14日，立法院三讀通過《國民教育法》修正條文，明訂國民中、小學校長改以「遴選」取代「派任」；民國88年6月23日，有教育憲法位階之稱的《教育基本法》公布施行，台灣的教育法制漸趨完備。

    很難想像，在《教師法》實施已經屆滿20年的此刻，仍然時常可見中小學校長抱怨遴選制度踐踏校長尊嚴、抱怨校長無權聘任教師、抱怨校務會議架空校長權力、抱怨校長找不到行政人員、抱怨校務難以推動。

    無可奈何的是，威權校園、校長一人說了算的年代畢竟是一去不復返了，試想，在目前這樣的教育法治與校園生態底下，如果校長還是心心念念著「傳統權威」（traditional authority）、「聖雄型權威」（charismatic authority）的美好，怎麼可能帶領多元背景的師資團隊？怎麼可能獲得家長的支持？在要求教育品質與教師專業能力的此刻，不具備教學專長的校長，怎能贏得教師信任？在兼行政人員壓力日益沈重下，如果校長只會對外認養各種行政業務，對內卻以高壓管理要求績效，又如何可能有教師願意兼任行政工作？

專業與民主是校長贏得信任的關鍵

    103學年度，全國共有2644所國民小學、738所國民中學、503所高級中學，在這3885所中小學裡，免不了威權治校又要四處抱怨找不到行政團隊的校長，但也不乏備受師生家長歡迎，教師搶著加入行政團隊的校長。

何以至此呢？從教師的角度觀察，威權、鄉愿、不管事、缺乏教育理念的校長不可能得到教師認同，受歡迎的校長則通常兼具民主法治與教育專業素養，校長與其抱怨校務推動困難，行政工作乏人問津，不妨問問自己是否具備以下特質：

一、民主法治素養：校園早已告別威權的一言堂，校務會議、教師評審委員會、教師成績考核委員會、學校課程發展委員會、性別平等教育委員會、學生輔導工作委員會等，均為相關法規授權成立的合議制委員會，這些會議不應該也不可能由校長一人說了算。

校長必須自問：是否對教育法規有基本認識？是否具備基本法治素養？是否能有效的主持會議？是否願意傾聽溝通？是否願意以「法理權威」（legal-rational authority）綜理校務？否則，如何可能帶領教師與行政團隊？

二、教育專業素養：理論上，校長必須兼具行政與教學專長，但或許是校長儲訓、遴選制度過於強調行政管理能力，多數中小學校長的行政領導特質鮮明，相形之下，教學專業能為教師信服的校長顯然不多。

問題是，校長又必須推動上級教育行政下達的各項教學業務，試問，教學乏善可陳的校長如何帶領教師專業發展？敢於承認教育專業高於教師的校長幾希？願意公開進行示範教學的校長又有幾人？校長推動的各種業務是為了協助解決教學現場發生的問題？為了協助提升教師教學品質？或者，只是為了美化上級教育行政的教育績效？

三、是否具有擔當：校園裡有形形色色的校長，具有教育理念、願意當教師後盾、敢於拒絕外力干預的校長，必定能贏得教師高度支持，這樣的校長何愁教師無意願兼任行政工作？相反地，欺下瞞上、臨事慌亂、缺乏專業、毫無擔當的校長，怎麼可能不被教師唾棄？怎麼可能有人願意加入行政團隊？

教學與行政工作是中小學校務發展的兩個重心，教師之所以不願意兼任行政工作，除了有制度上與教師生涯規劃的原因，當然也有校長領導風格是否能與時俱進的問題。

如果一位校長無法從制度面針對問題提出具體改善策略，也不願意檢討自身領導特質，卻成天抱怨校務推動不易，這樣的校長找不到教師加入行政團隊，甚至與學校教師格格不入，又有什麼好冤枉呢？(201508013天下雜誌獨立評論)