http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/266/article/210012年國教引起的中央地方大戰尚未落幕，日前教育部又拋出「國民小學及國民中學推動第三學期課程試辦計畫」，預計明年暑假試辦，開課時間以四週為原則，課程以數位、才藝、運動、閱讀、本土語言、補救教學為主。

    教育部期許，透過第三學期課程試辦計畫之推動，營造做中學的學習環境，使學生從活動式課程中激發學習興趣、挹注學習弱勢或偏鄉地區學生額外教育資源，或加以傳承及發揚本土語言及文化。並以創新校本特色課程，以活化教學理念及方式，導引學生適性發展，豐富學生學習內容，落實快樂學習之教育理念。(教育部國教署新聞稿，2014/11/10)

暑期課輔不宜稱為第三學期

    儘管教育部極力澄清，「第三學期」採試辦性質，「不是加課、也不會增加學生壓力、而是讓學生有其他學習機會」，但因為以「第三學期」為名，本案還是引起不小爭議。

    世界各國中小學常見學期制主要有「二學期制」、「三學期制」，例如，亞洲的台、韓、中實施「二學期制」，日本則為「三學期制」，學期制通常是因各國國情、氣候、傳統等綜合因素形成的制度，並無孰優孰劣的問題，教育部「第三學期」之所以引發紛擾，主因是決策程序與實質內容皆有可議。

    就程序而言，真要推動「三學期制」，至少涉及整體課程規畫、校園作息調整，這樣影響深遠的政策，卻由教育部官員片面公布，怎麼可能不引起爭議？

就實質內容來說，檢視教育部原草案，所稱「第三學期」其實就是擴大版的暑期課輔計畫，但在冠上「第三學期」之名後，使外界誤以為係在現行「二學期制」外加一完整的學期，如何可能不引起誤解？

著實不解，明明就是暑期課輔，為何非得以「第三學期」為名？自由參加的課業輔導、選修性質的本土語言課程，難道因為改稱「精進計畫」、「第三學期」，而有所不同？如果「第三學期」就是暑期課輔，為什麼不予以正名？

烏龍政策的背後

    備受批評的「第三學期」，證實是一個烏龍政策，幾經討論，已正名為「夏日樂學」試辦計畫，都會學校限開設本土語文課程，偏鄉學校開整合型課程，結合營隊、語文、閱讀、生活科學和補救教學。惟此一烏龍政策的背後，還是反映教育決策的若干問題。

    一、教育決策草率：「第三學期」有嚴謹定義，教育部硬要將選修性質的本土語言、擴大版的暑期輔導冠以「第三學期」之名，且決策全然沒有知會相關教育團體，究竟全案是官員的即興之作？本土語言不列必修的補償？或是來自特定有力人士的建議？教育部還是沒有說清楚。

    二、加課迷思不改：應該看到，即便本案備受批評，仍有人持正面看法，主張就算實施「第三學期」又有何不可？甚至反過來批評教師之所以反對，是因為不想在暑假上課、沒有愛心云云，類似的批評在之前「台北縣英語活化課程」時也曾出現，殊不知，高、國中原本就有寒暑假課輔，而前揭「活化課程」實施後，教師的授課節數反而減少，這些對教師的指控，恰恰凸顯「課上越多越好」的迷思。

三、學校教育無限上綱：教育部原先的「第三學期」草案，幾乎像是一個擴大版的暑期課輔加安親計畫，類似這樣延長留校時間的計畫，之所以能夠贏得特定輿論支持，主要是回應了家長照護子女的需求，雖然主管機關總能提出正面數據，但是否因此混淆學校教育、家庭教育、社會教育的分際，我們是否已經習慣讓學校教育扮演起家庭教育的角色，值得深思。

減法哲學看待國教

    今年適逢「410教改」二十週年，近日，各界對教改責任歸屬多有討論，筆者以為，討論教改功過固應釐清主事者權責，更不能忽略重大政策背後的哲學思維。

    究其實，之所以會出現「第三學期」爭議，相當程度是因為「十二年國民基本教育課程綱要總綱」無法容納所有課程所致，這其實也是「課上越多越好」的必然結果。「十二年國教總綱」雖朝「減少必修、多元選修、彈性課程」方向規劃，但在研議各學習階段（小一小二、小三小四、小五小六、國中、高中職）學習時數時，過程依舊出現「搶課」爭議。

    母語學者嚴正要求將本土語言列為國中必修，強調學生國語文程度低落的國文老師，大聲疾呼提高中學文言文比例，並增加國文教學時數，中研院院士則公開連署反對減少數學學分，否則將危及國家競爭力......

    回頭檢視2001年9月試行，2004年9月全面實施的「國中小九年一貫課程」，其實也出現同樣場景。

    不斷增加學習時數反映了「加法哲學」的教育思維，誠如所見，「加法哲學」正是多數人面對教育議題時不假思索、習以為常的思考模式，以「國中小九年一貫課程」為例，從課綱研議之初，不同學科學者對各學習領域所占時數之角力，到各校課程發展委員會針對各年級每週總上課節數的討論，無一不是典型的加法哲學。

    在這種思維下，台灣中小學學生留校時間與總學習時數名列世界前茅，但學校竟然沒有多餘時間進行特色課程與補救教學，這也是教育部突發奇想「第三學期」，以及民粹首長敢於不斷加課的關鍵。

    中小學課程目的在於實踐國民教育理念，不是把課程塞滿就叫學習，我們是否可能留點空白給孩子批判思考？留多點空間給孩子自我探索？「第三學期」的爭議已經落幕，不過，關於我們需要什麼國民教育的討論恐怕才要開始。(20141121天下獨立評論)