 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/01/08 07:07:50瀏覽4387｜回應25｜推薦42 | |
| 引用文章朱敬一質疑：買螢幕報碳粉算貪污？
在台灣彷彿只要當上幾天官，就會發生「蠢血沸騰」的烏龍事件，只是萬萬沒想到，這回發作的是宿有清望的朱敬一先生，真是讓人不勝唏噓。過去小老兒看過不少朱教授的文章，沒想到官冕堂皇的背後，居然如此迂腐，唉！！ 小老兒不寫文久已，原因無二，工作的疲憊感讓我無暇思考，腦袋常是一遍空白，就連蘇貞昌的「火大」，這麼荒唐的戲碼，連搬板凳搶位子看戲的癮都提不起來。 唯獨，朱大博士的一番話，澆醒小老兒昏睡多時的漿糊腦袋。看來朱博士仍然具有十足的爆發力，唯一讓小老兒不能接受──一定要這麼愚蠢的方式面對這件事嗎！？ 「昨天朱敬一、中研院長翁啟惠、教育部長蔣偉寧發出共同聲明。朱敬一並已向行政院副院長江宜樺報告，希望行政院與司法單位溝通；並將徵求律師或法律系教授免費為涉案教授提供諮詢。」這是一件極其荒謬的事，標準的「行政權」介入「司法權」，這種「腦袋灌水」的行為不就是台灣戒嚴期時期的標準「執政方式」，如今還要再上演一次嗎？朱敬一憑什麼資格動用行政權去關心「司法運作」，難不成他希望司法權變成「行政院的附屬單位」，過去許水德的歷史名詞「法院是國民黨開的」，現在要「進化」成「法院是行政院開的」嗎？ 光憑這點，朱敬一就足以下台一鞠躬，還是回去做你的學術研究（小老兒尊重他的專業知識），就別再當什麼鳥官，連「司法獨立」四個字都不會寫，還是乖乖滾回象牙塔裡去吧！！ 先談談一群教授被起訴這件事，代表什麼意義！？不是朱敬一說的歪理，也不是那群偉大的校長們說的，而是基本的「王子犯法與庶民同罪」的概念，當「教授」就比較清高嗎？還是比較偉大？都不是，當教授依憑的不是道德，而是專業知識，當這些跨出專業領域之外，和你我這些老百姓有什麼不同！？應該永遠都相同，任何人都一樣，在法律面前人人平等。不能因為是「教授」，就視法律於無物。 陳水扁就是典型的例證，即使曾經貴為總統，一旦下了台就準備面對司法的評斷，沒有人可以例外，更何況是個小小的教授。 校長們連署救人，更是好笑到極點，那不是欲蓋彌彰，不要忘了，這些被起訴的教授們，有多少公文是這些校長批閱的，又有哪一件事和學校無關，這種鴕鳥式的自清行為，連小老兒這種白丁級的小老姓都不屑為之，沒想到原本「清高」的背後只是令人不敢領教的「官官相護」，真是世風日下…… 當然，小老兒這輩子沒機會進大學堂當學生，領略這些名教授的高深學問，不過擁有高深的學問，並不代表可以不守法，不遵循社會規範，這是基本常識，不是高深的理論。 各位看倌，如果記憶力沒有衰退，還記得前幾年鬧得人仰馬翻的特支費嗎？一旦面對司法仲裁時，那些平日一付道貎岸的的政治人物，一個個哭爹喊娘直說是「歷史共業」，彷彿全台灣的公務員和政治人物都是一個模子鑄的，大伙最厲害的是「視法律於無物」，所以一切都法律的錯！！ 如今戲碼再度重演，跑龍套的換成「偉大的教授們」，這就是台灣社會不斷重複上演的戲碼，人物不同，劇情不同，唯一相同──「歷史共業」！！ 我們還要為「買螢幕」和「買碳粉」有什麼不同，爭執不休嗎！？這是司法事件，一切只能依法行事，不能任意為之！！ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
