本號解釋可以暱稱為血汗工廠案，

原因案件的聲請人是保全人員，

依勞基法基本工時之規定，

每個月的標準法定工時不得超過168小時，連延長工時不得超過214小時。

而若是特定行業可以由主管機關核准，但核准最長工時是288小時，

而本案的保全人員，依其與雇主之契約，

約定每日工作12小時，每月26天，合計每月工作312小時。

真的是太血汗了。

而最高法院的見解對此表示，該約定並非無效，並不適用上開最高工時之限制。

最高行政法院之見解則表示，仍應受到上開最高工時之限制。

因此兩個法院的見解有歧異了，

所以聲請人就聲請大法官作統一解釋了。

雖然最高法院的立論非常精闢，也不無道理，

但是若依其見解，則勞工血汗無罪，

不免讓人有不知人間疾苦、法院麻木不仁之譏。

因此大法官認為自不可採。

勞雇雙方就工作時間等另行約定未經核備，是否仍受勞基法相關規定之限制？

勞動基準法第八十四條之一有關勞雇雙方對於工作時間、例假、休假、女性夜間工作有另行約定時，應報請當地主管機關核備之規定，係強制規定，如未經當地主管機關核備，該約定尚不得排除同法第三十條、第三十二條、第三十六條、第三十七條及第四十九條規定之限制，除可發生公法上不利於雇主之效果外，如發生民事爭議，法院自應於具體個案，就工作時間等事項另行約定而未經核備者，本於落實保護勞工權益之立法目的，依上開第三十條等規定予以調整，並依同法第二十四條、第三十九條規定計付工資。