|
|
文章數：4 |
 大法官解釋補充─釋字726號解釋 |
| 知識學習｜考試升學 2018/04/07 17:22:07 |
本號解釋可以暱稱為血汗工廠案， 原因案件的聲請人是保全人員， 依勞基法基本工時之規定， 每個月的標準法定工時不得超過168小時，連延長工時不得超過214小時。 而若是特定行業可以由主管機關核准，但核准最長工時是288小時， 而本案的保全人員，依其與雇主之契約， 約定每日工作12小時，每月26天，合計每月工作312小時。 真的是太血汗了。
而最高法院的見解對此表示，該約定並非無效，並不適用上開最高工時之限制。 最高行政法院之見解則表示，仍應受到上開最高工時之限制。 因此兩個法院的見解有歧異了， 所以聲請人就聲請大法官作統一解釋了。
雖然最高法院的立論非常精闢，也不無道理， 但是若依其見解，則勞工血汗無罪， 不免讓人有不知人間疾苦、法院麻木不仁之譏。 因此大法官認為自不可採。 勞雇雙方就工作時間等另行約定未經核備，是否仍受勞基法相關規定之限制？ 勞動基準法第八十四條之一有關勞雇雙方對於工作時間、例假、休假、女性夜間工作有另行約定時，應報請當地主管機關核備之規定，係強制規定，如未經當地主管機關核備，該約定尚不得排除同法第三十條、第三十二條、第三十六條、第三十七條及第四十九條規定之限制，除可發生公法上不利於雇主之效果外，如發生民事爭議，法院自應於具體個案，就工作時間等事項另行約定而未經核備者，本於落實保護勞工權益之立法目的，依上開第三十條等規定予以調整，並依同法第二十四條、第三十九條規定計付工資。 |
| 最新創作 |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
