母親節回去彰化，寫的文章給當國文老師的姨丈給點出了許多問題，可惜太晚給姨丈看了，文章都寄出去參加比賽好一陣子了。一篇好的文章如何定義呢？就以散文來說吧，一篇散文怎樣能令人印象深刻？在字裡行間中挑戰讀者的既有觀念加以說服像是一種，讀者因而得到一種相對來說全新的閱讀體驗，自然印象深刻，這樣我們或可稱為一篇好的文章。另一種，我認為是這種文章寫得平易，使讀者在閱讀時心生認同體會（對對我也是這麼想的沒錯沒錯），這種文章或也可稱為好文章。但一篇文章若是只有純粹的消遣價值，那讀者看完之後文章內容也不會在讀者心裡停留多久。所以一篇好的文章所要有的必要條件是必須有著作者本身思想，讓讀者對作者思想一起辯證，並從中獲得閱讀的樂趣。

又好像不是這麼回事。

廣義的來說吧，人生存的姿態就可以說是本身思想的具現（承認吧，你就是想挖鼻孔。），於是我們寫出單純只有娛樂性的文章，因為我們當下就只是想寫娛樂。而這也是思想的一個面向，不過卻因為只是為娛樂而娛樂被貶低。話又說了回來，如果一篇文章能讓讀者得到閱讀樂趣又能思索再三，而這種文章我們稱之為好文章，這表示這種東西是人們讀一篇文章所渴望獲得的體驗。也就是說我們都是為了提昇自我水平而閱讀的，或是說我們心中是這麼期望著。於是滿足了我們的渴望，所以我們說這文章好。

因為我們認為提昇自我水平是好的，因為娛樂通常是玩物喪志的，即使這都只是作者思想的一個面向，我們依然將之分了高下。不，我們甚至把作者都分了高下，一篇文章的價值常常在看到作者署名後就確定的。一篇感動的文章、一篇令人心生共鳴的文章、一篇讓人思考的文章、一篇純娛樂的文章。啊，原來我們不是閱讀文章，而是閱讀作者的思想長河。

存在與接受理論我好久之前寫的小東西，在這個時候又重新想到（他在我腦中存了好久到現在，看來他是篇好文章吧？）如果一篇文章之建構是讀者所力，那」作者已死」也同時成立，我們再也不是因為作者而思考，而是用著自己的思考來解構並再建構文章。所以文章再也不分好壞，作者再也不重要，那讀者又是為了什麼而閱讀的？為了驗證自己？為了尋找新的思想素材？

累了，睡吧。