~『未來，是我們自己選擇的，媒體不要認為他們説了算。』~

這是此次「佔領華爾街」顯示出的關鍵意義。民眾透過網路通訊系統聯結，而不再是由媒體〝立場〞 ，又或者是媒體後面代表的〝背景〞所誘導。

「佔領華爾街」是反對資本主義嗎？不，他是反對政府拿國家的錢去挹注搞壞經濟的金融大財團與銀行CEO。認真說來這明顯違反資本主義的自由市場，該倒的大到不能倒，卻又無法讓製造災難的主事者接受教訓，即便是要他們把身家拿出來抵賠，相反的他們還可以拿到大筆的退職金。此外針對小公司，銀行拼命緊縮銀根，中小企業倒閉裁員，失業率長期高達9%以上。

再看台灣，政府引以為豪的台灣沒有在2008年全球經濟災難中倒閉任何一家銀行，卻長期犧牲台灣的存款利率，停止銀行稅賦。將行政資源過份集中在台北市﹝統籌分配款已是全台灣最高，又加上花博....等數十億特別款挹注﹞，引發台北市房地產飆漲帶動全台全面物價上升。大企業放款超低利率又與一般民眾放款利率又脫勾，又任由企業聘請派遣人員 (躲避退休準備與其他福利) 並降低企業稅率支出...等，成功降低企業成本但員工薪資又沒增加。

美國與台灣的狀況不同，卻面臨同一問題就是「貧富差距擴大、中產階級流失」。美國的問題比台灣嚴重的地方是美國政府無法像台灣政府一樣提供許多公家單位的「臨時雇員」，以及一個多月前考試院在無事先公告下〝突然〞增加高普考錄取名額。姑且不論「臨時雇員」的求職者要不要透過關係才能進入公家單位，這是台灣政府解決方式，「臨時性的」解決就業問題，但這也使得一般有責任心的民眾對未來不確定性更增加，例如應該是長期的計劃像生育、買房都將產生不安定感。

以上種種單靠「臨時」並無法全面解決問題，都會區已是如此非都會區更因資源不均加倍擴大貧富差距，最終造成這樣的惡性循環人民必須自己承擔。