字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/09/30 20:48:15瀏覽291｜回應0｜推薦0 | |
| 很多年前，幾次修憲時都有提過這種意見。
李國師禧最初主張內閣制， 不過後來他的學生想要選總統， 於是他又改主張總統制了。 民進黨最初主張內閣制，企圖靠國會奪權； 後來發現靠政治明星選總統，奪權比較快， 於是就改支持總統制。 國民黨則一向沒有什麼特定立場， 李登輝想要怎麼修憲，國民黨就怎麼編出理由。 最後大家抄法國的雙首長制， 但卻沒有絕對多數的總統作為配套， 而且最後一次修憲，又把閣揆同意權從立法院拿掉， 使得行政院理論上對國會負責，但實際上只對總統負責的怪現象。 臺灣國家要正常化， 重點不在國名，而在於已經重建完全破爛的憲政體制與憲政精神。 民國初年張君勱版本的中華民國憲法， 由於要對抗袁世凱的緣故，其實已經是相當完美的內閣制體制。 後來蔣介石自己用動員戡亂時期臨時條款架空憲法， 才讓中華民國的總統權力越來越大。 說實話，一個國家施行什麼制度，並不是最重要的。 總統制雖然有美國的繁榮壯大， 但也有中南美一堆政變頻仍的例子。 內閣制在英屬國家看似運作良好， 但到了日本就出現派閥鬥爭的幫派主義。 所以，關鍵不是制度本身， 再好的制度，如果大家不去尊重， 而只想要鑽漏洞、搞破壞，遲早也會垮掉。 所以，重建對憲政的尊重， 比起改變政府憲政體制， 要來得重要得多。 但在臺灣，這兩者都比不上一個村里長的選舉重要。 這才可悲。 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
