我周遭蠻多這樣的人 - 永遠的非主流

字體：小中大

我周遭蠻多這樣的人

2011/02/28 01:32:28瀏覽215｜回應0｜推薦1

前一陣子我搜尋「天龍國」的來源時發現這篇部落格文章

http://copo.pixnet.net/blog/post/27727093

當時氣得我血壓上升，跟看自由時報的效果差不多。

最近在 facebook 上發現像這樣的人在我周遭還真不少，

萬一這種人的歪論成為社會的主流意見，台灣前景黯淡。。。。。

> 台北有一些店，東西很難吃，卻也不會倒。

> 我常說，這種店會存在，是因為台北人「柴嘴」。

> 東西很難吃，台北人還是吃了，因為根本不在乎好不好吃。

> 連選個市長也是這樣。

> 一個沒有政績的市長、下屬因為貪污嫌疑被調查，這樣的市長，

> 台北市民還是要他。這就是台北市吧。

是高雄市的弊案多還是台北市多？

若是下屬涉貪被調查就不該當選，那用同樣的邏輯，陳菊怎麼會當選？

以下原文照抄，只改幾個字，一樣適用：「一個沒有政績的市長、下屬因為貪污嫌疑被調查，這樣的市長，高雄市民還是要他。這就是高雄市吧。」

還有，難吃卻不會倒的店在南部也不少吧？這不是台北所獨有的現象。

~~好吧，我承認這種店在新竹最多。。。。。~~

> 早在 1998 年陳水扁爭取連任的時候就是這麼清楚了。

> 一個施政滿意度七成的市長，比不上一個穿著西裝的人。

很多人認為這是意識型態作祟，對當時的陳水扁不公平。

我的看法是大多數台北人不能接受民進黨激進的國家路線，

而首都市長將來是很有可能會角逐總統大位的

（別忘了陳水扁是因新黨鬧分裂才漁翁得利）。

權衡輕重之下，台北人選擇了相對比較「安全」的馬英九。

> 一個提出施政遠景的候選人他們不要，竟然要一個沒有施政績效、

> 沒有執行力的候選人。告訴我，這是高水準的選民應有的素質嗎？

> 所謂的高水準的選民，不是應該檢驗候選人政見，選擇一個有能力的

> 人當選嗎？為什麼天龍人完全相反呢？

> 小時候課本教我們的「選賢與能」是在虎爛我的吧？

> 現實的台灣的選舉，完全是利益導向的選舉啊。

> 我今天在開票時看到開票的狀況，非常感慨的在噗浪寫下：

> 「為什麼人要認真呢？只要向「對」的方向靠攏，不用努力就有成果。

> 台北市是要跟大家講這個道理嗎？」

誰說蘇貞昌「比較有能力」？

蘇貞昌最近還提「生存是王道，民主是基石」呢！

連台灣的國家路線都說不清楚，還提什麼「施政遠景」？

別出來下西下景了！

> 台北市給我的感覺就是這樣。不用努力啊，不用政績啊，躺在那裡你就會選上了。

> 其實每一次選完我感嘆的其實是這件事情。

以下原文照抄，只改幾個字，一樣適用：「高雄市給我的感覺就是這樣。不用努力啊，不用政績啊，躺在那裡你就會選上了。其實每一次選完我感嘆的其實是這件事情。」

> 這一次的選舉，民進黨跳脫以前的選舉方式。沒有激情，沒有藍綠分化，

> 提出政見、政策，並且往前進。這是一個全新的選舉模式，

> 我們必須回到政見政策來考慮考量候選人。

> 如果我們是理性，高水準的選民，也必須朝這個方向前進。

要不要「激情」，根本只是選舉策略，也就是要怎樣騙選票才能當選。

在台北市炒作統獨議題對民進黨不利，所以民進黨就改打溫和理性牌。

如果激情有利選情，大家回想一下民進黨什麼時候會為了國家利益而放棄炒作民粹？

再一年就要選總統了，大家且拭目以待民進黨總統候選人提出的國家路線與兩岸關係政策。

我打包票一定是語焉不詳，既不敢明說要台獨，怕嚇跑中間溫和選民。

又怕惹惱台獨基本教義派。

> 不過天龍人啊，給他一顆西瓜也會當選。所以我真的不懂天龍人。

還是原文照抄，只改幾個字，一樣適用：「不過高雄人啊，給他一顆西瓜也會當選。所以我真的不懂高雄人。」

( 時事評論｜政治 )