時間：2013年11月9日，上午

地點：明日工作室淡水大會議室

主持人：劉叔慧

決審委員：小野、林俊穎、施淑、喬靖夫、蔡國榮（按姓氏筆畫順序）

紀錄：翟翱

第九屆溫世仁武俠小說大獎，長篇經初審葉佳怡、徐嘉澤、劉芷妤、陳允石，複審羅位育、鍾文音、Ｄ５１、施百俊討論後，選出《在地獄》、《止戈》、《荊都夢》、《鐵瓦琉璃》、《行路難》、《萬里風雲錄》、《公敵》、《公主堡》、《烙神》、《不死鳥》十篇作品進入決審。決審評審為施淑、小野、林俊穎、蔡國榮、喬靖夫，決審會議由小野擔任主席，選出前三名。為求所有作品都有被討論到的機會，請評審圈出三部作品後，逐一說明對十部作品的看法，再舉行第一輪投票。

在地獄

施淑：《在地獄》具備了我觀念裡頭武俠小說該有的質素，包括它的招數、毒藥、陰謀、仇恨，以及對武術極限的挑戰，即所謂「絕對的絕對、超越的超越」。另一方面，這篇小說融入了現代文化的議題，可說是武俠的「新人類」，寫到了同性戀與飲食文化等等。這篇小說可能是入圍作品中最沉重的一部，因為它除了武俠的極限外，也探討人的極限──人之所以是「地獄」的原因。小說從第91節到結尾，寫得很深刻。

喬靖夫：這篇我一看就很喜歡，在選的時候是我最中意的一篇。作者很有潛力，文字跟想像力都很狂放，有股氣在裡頭。最初讀時，我覺得文字有點粗糙，太放了，繼續讀下去發現作者駕馭文字的能力隨著故事在進步。它的特色是想像超奇，內容雖偏向奇幻，但也具備人的慾望的探討，很赤裸。從前武俠小說會避免的東西，例如性愛啦、生理需求之類的，它也不避諱。或許看慣武俠的人會無法接受，但作者不會讓人感到是在賣弄、是為寫而寫，而是想透過慾望表達世界的殘酷。這裡頭有一個矛盾，小說人物追求武術的方式很非人，比如說其中一位主角求道的方式很具哲學意味，但同時也寫盡了人性的慾望。我認為作者有受到日本劍豪小說的影響，例如山田風太郎，那種描寫追求不凡的武術，但也有平凡的慾望。有趣的是，它裡頭很多招數場面不是在與人打鬥的時候，而是主角集合力量對抗自然，是以前武俠作品中少見的。它的缺點是太放了，作者收一些的話會更好。

林俊穎：我很佩服這位作者的野心跟企圖心，可以感受到作者亟欲突破武俠，運用了許多文學典故跟文本，例如小說架構本身就是《蒼蠅王》的翻版，或是裡面六位主角都負載一種感官的能力，類似卡爾維諾《在美洲虎太陽下》，最後還寫到永劫回歸的概念，甚至《在地獄》這個題目就讓人想到存在主義。我想這位作者應該是很紮實，很博學甚至是雜學的一個人，因為還借用許多電影，比如《Ｘ戰警》。然而作者對武俠的再思考、再定義，讓我作為讀者會思考是否要去接受它的「再思考」。作者寫大俠的生理需要，把大俠除魅化了，把過去不曾寫到的武俠面向統統破解了。作者有相當跨類型的企圖心，是這幾篇入選的小說都有的面向，這或許是在武俠文學獎中大家思索如何突破重圍的方法。但我的疑慮也在此，把武俠跟神怪結合究竟是利是弊？我認為武俠有它內在的邏輯與規範，是大家所恪守的。當你跨越到奇幻時，讀者會遲疑：這樣武俠究竟有何用「武」之地？小說中的不能言說處可能會消解武俠的力量。作者去碰撞這種東西，當然是一個挑戰，但類型小說跟讀者之間的默契是最顯明的，如此就要看讀者買不買帳、如何回應它對類型的結合、破解。

蔡國榮：我同林老師的看法一樣，認為《在地獄》擺明了就是存在主義，就像沙特說的：「他人即地獄。」這點裡頭也很明白地呈現出來。因此這篇可以說是以存在主義為骨，以武俠為皮，重點即在於它的皮跟骨融合得好不好。作者用以融合二者的工具就是他走新派的文字，創字創詞，相當瑰麗，但有時也難免雜蕪。至於故事的創意相當高明，我非常喜歡，到了收尾之時，玄之又玄，但同時也讓我感到不耐，彷彿鬼打牆一般。作者的意思我可以理解，但是需要這樣折磨讀者嗎？至於小說人物塑造我非常喜歡，人物不多但同處一個地方，經過摩擦，其性格形象都相當鮮明。但我會期待作者能在人物形象之內挖深一點，這點可能是我期待過深。總的來說，這篇絕對是第一線的作品。

小野：這篇是我沒有投的。如同各位提到的，它橫跨許多文類，是它的長處。溫武辦了這麼多年，最大的樂趣就是許多作品一直在突破武俠的界線。我沒有選的最大原因在於它的文字，我不能接受這種兩句就一個句號的用法。

止戈

林俊穎：這篇的開頭讓我驚艷，但到後來它沒有辦法說服讀者其中如何橫跨到神話的部分，裡頭的轉折讓人跟不上。

蔡國榮：名劍化身為人這個題材一開始也很吸引我，其中把習武跟調香並置也讓人好奇，但終究無法說服讀者二者的關係為何，一路讀來讓我覺得尷尬。情節方面也不足以支撐這麼大的格局，有灌水之嫌。

小野：雜亂是這篇給我的感覺，寫人的部分只是概念，寫到後來也偏了。

荊都夢

蔡國榮：這篇是入選作品中比較少見的走傳統派的一篇，邪派男子愛上名門之女，角色的作用讓人有期待，但讀完發現都只是被動的人物，略顯刻板。反而是次要人物，例如苗族公主比較深刻。優點是故事完整，起承轉合都有，並且適度地置入戲劇元素，比較工整，比起其他鬼打牆的情節，更讓我欣賞。缺點是情節雖豐富動人，但有點像是八點檔，缺少文學性。

鐵瓦琉璃

施淑：我選這篇，但它並非我的第一名。它的優點是寫江湖的黑化，特別是天津的方言與該地的租借史，掌握得很好。作者挪用《易經》，別出心裁，結合了中國現代史、華洋之間的紛爭，裡頭的招數也不會過於怪異。再者，文字可讀性甚高。一般將武俠視為次文類即在於通俗，但作者的文字表現相當不俗。這篇有文學性也具現實性，因此我選它。至於為何非我首選，因為我認為它在藝術性上不夠。

喬靖夫：這篇是非常成熟的作品，寫人情世故通透，人物塑造有血肉，寫時代也扣緊著故事，武術招式很實在。我最欣賞的是它有一股俠氣，有《史記》所謂「士為知己者死」的氣魄。不足之處則是，整體而言武俠的味道有點不夠，有點像是在讀歷史小說。不過比照其他跨類型的作品，大家都挪用不同的元素來突破武俠的定義來看，我不會因為它趨近於歷史小說而否定它。它還是有武俠的核心。真正的缺點在於，以武俠小說的角度來看，這篇最後欠缺一個快意恩仇的爆發，主角只是很無奈地被時代吞噬了。站在讀者的立場，不夠痛快。

林俊穎：這篇在讀的時候我很享受，它確實是想突破所謂武俠該如何寫的命題，而觸碰到武俠的共同議題：武俠到了現代，該如何自圓其說？這篇放到小說的規範來說，整體相當完整。它保存了武俠很正統的核心：究竟俠是什麼？血氣與俠氣的分際為何？我唯一不滿的是，裡頭的大反派過於俗套，永遠一個壞法。

蔡國榮：我的看法跟大家差不多。在閱讀時我也會思考它究竟是不是武俠，我的結論是，它確實是武俠。而且作者極力突破原有的武俠，最起碼作者把武俠寫實化了，不但把拳腳招式寫實化，也把故事脈絡寫實化。當然可能有點過了頭，裡頭不斷提到的歷史人物，讓我想起了高陽的《慈禧全傳》。優點是格局拉得很大，跟著時代在推演，在推演故事的時候，文字非常鮮活，敘述有力。主角馬寶華讓人又愛又恨，覺得未免過於執著，不過也是塑造悲劇人物的一種寫法。如同喬老師說的，在讀武俠時我們會期待快意恩仇解決時的酣暢，這就有賴虛構的本事，這一點是這篇欠缺的。它寫人性被生活打擊的痛苦。馬寶華是個苦俠，作者也是個苦俠，非常賣力地鋪陳背景讓主角活躍其中，作者的苦勞跟功勞有目共睹。反派的缺點也如同林老師說的，彷彿找不到人物使壞，只好不斷指派唯一的反派崔大臉去使壞。總結來說，這篇小說交出了寫實武俠的極致，雖無快意恩仇的結束，但本身已夠完善了。這篇是我的首選。

小野：可能我比較保守，這篇也是我的首選。《在地獄》常常六人同時登場的調度，會讓讀者跟不上，而這篇人物登場的方式是一組一組的，比較容易讓我投入。這篇很厲害的是，我們在寫小說時會為了推演情節加入新人物，但它不是，無論正反派人物一路隨著時代變遷而變化，很能讓人體會到閱讀的延續。至於在武俠中加入史實，並沒有妨礙，這篇因為史實成分讓我看到了亂世下人性的扭曲跟痛苦。小說最後之所以是悲劇，完全是有跡可循的。不過在寫到尾巴的時候，時代改變得太快了，彷彿在趕進度。整體而言，四平八穩。

行路難

林俊穎：我有選這篇，我覺得這篇跟《鐵瓦琉璃》剛好可以作為一組來看，都有同樣的企圖跟努力：讓武俠飛入尋常百姓家。而這篇又把武俠放到更現代了。相較之下，我比較喜歡這篇，但也比較多挑剔。我覺得它來自電影電視的東西太多了，最後在教堂的大決戰，像是吳宇森電影的文字化，因此在創新的程度上少很多。不過這篇也是非常紮實的作品，在閱讀過程中讓我非常享受。

施淑：這部作品不完全是消費性的作品，這一點跟《在地獄》很像。它寫現代大陸，寫黑道商界的勾結。作者在裡頭引了《史記‧游俠列傳》作為標舉，但遠遠沒有達到其水準，是可惜之處。裡頭打不死的人物缺乏現實性，跟飛車情節、定時炸彈很現代社會的部分，很不搭調。另一方面作者太過炫耀他在醫療史的博學，讓我感覺突兀。我之所以選這篇，在於武俠即是把人從不可能寫到可能，而它做到了，它的想像成分讓我覺得可取。

小野：這篇讓我想到陳可辛的《武俠》，現代感很重，那種在打鬥的時候會突出身體組織變化的風格。它的故事完全是寫現代大陸，以換腎為題材，這就讓我重新思考武俠的定義。比如賈樟柯最新的電影《天注定》，描述三個殺人犯使用暴力追求正義的故事，賈樟柯也認為他的電影是武俠，是用現代的東西向古代致敬。這篇用現代醫學的背景去追求古代武俠的要義：少了一個腎的主角要怎樣追求絕世武功？或是人物頭殼被削掉還能活著，作者也用現代醫學去解釋它。故事雖變態，看起來不像是武俠，但其實是用現代的故事去投射武俠世界的奇想。裡頭寫到醫學的部分雖是賣弄，但也是一種結合。

喬靖夫：我沒有投這篇，這篇在我心中跟《不死鳥》在拉鋸。《行路難》嘗試去寫現代武俠，這點很珍貴。文字上相較於《不死鳥》比較跳脫，有時太過份，有一些比喻很像是網路語言，跟故事本身的調性不協調。再者，它的故事過於通俗，而且是老派的通俗。當然作者對醫學的理解讓它的招數很有看頭，但作者過份沉溺描寫這部分，讀起來略顯疲勞。相對來說《不死鳥》描寫放蠱就很有趣，故事分配得比較平均，所以我最後傾向投《不死鳥》。

蔡國榮：我經過一番掙扎而沒有投這篇。老實說這篇是作品中比較好讀的，讀來酣暢淋漓，但是讀完之後很多疑慮。首先要肯定它以偷腎為起點，是很好的點子，但往後進而要探索人性跟社會的部分都不見了，反而花所有的氣力在武打場面。武打的部分雖有精彩之處，打一打突然停格，然後慢慢解析出招過程，這個處理一開始讓人很過癮，但多了就讓人覺得停格時讀者應該閉目養神一下。也因為這樣，故事有點混亂，中心議題模糊了。相較之下，《不死鳥》的優點是因為它短，不需要糾纏太多，短也是長處的一種。不過這篇這個缺點，以及它裡頭有些鬼扯的地方，我都能接受。真正掩卷之後讓我嘆息的地方，在於它的人物對白，千人一口，刻畫相當失敗。

萬里風雲錄

林俊穎：如果有第四名的話我會投它，整體架構很用心，在閱讀時讓我很享受，但金庸的味道太重了，沒有別出心裁。

施淑：作者花了很多心思在裡頭，就傳統的武俠來說應該是上乘的，但裡頭關於武俠的想像力彷彿熱能耗盡，沒有新的東西。

蔡國榮：招式、教派都寫得不錯，但感情不夠深刻，略為刻板。但最可惜的是明朝末年的設定，不免讓人感覺又一個喬峰。

公敵

喬靖夫：風格有點像是古龍，但開局之後缺乏吸引力，抓不住讀者。

蔡國榮：開局也讓我想到古龍，它寫家族災變到宮鬥，彷彿有什麼可能但也確實沒什麼可能，所有的陰謀都不出所料，大概到第十頁我就想得到結局了。

公主堡

林俊穎：這十篇裡頭《公主堡》是少數用「我」為敘述觀點的，然而究竟是好還是不好，答案可能偏向後者。這個設定削弱了敘述力道，因為現代人的想法會干擾你對故事的投入。

喬靖夫：小說用第一人稱為敘述觀點，但又放了很多歷史資料，二者無法結合，因此寫歷史缺乏臨場感。

蔡國榮：小說的敘述觀點來自樓蘭王子，不免有自吹自擂之感，如果改用比較清明的第三方為敘述觀點可能會比較有意義。

施淑：這篇給我的感覺是歷史小說大於武俠小說，寫漢族跟外族的關係落入招安的處置，跟武俠本身是有扞格的。

烙神

喬靖夫：這一篇滿特別的，我讀的時候覺得像是美國影集《LOST》擺進武俠裡頭。開頭滿喜歡的，看下去人物略為普通，就被其他作品比下去了。

林俊穎：我贊成喬老師的說法，一開始寫失意到恢復記憶，滿吸引人的，但到最後也落入武俠的老套。

不死鳥

喬靖夫：我覺得描寫派別構成的部分很不錯，比起前兩名之外是比較優秀的作品，是不錯的小品。

小野：我投這篇是覺得它很簡單，就寫一個派別，最後能回到生死哲學的命題，故事很集中，但讀的時候又會勾引出新的東西，猜不到接下去的發展。每個人物都剛剛好。很有趣的是，主角都是女性，跟一般武俠大異其趣，似乎有所寄託。

施淑：它在情節的懸疑上設計得很好，設定的兩個派別相當有意思。

蔡國榮：這篇短而精鍊，也有突出之處，寫蠱毒的地方很有趣，想像力能適時發揮。如果只有一票，我改選《不死鳥》，放棄《荊都夢》。

林俊穎：小說以蠱為主題，在傳統武俠上屬偏鋒，我覺得它有意在傳統之內將武俠推進到新的地方，但讀完之後我覺得未竟其功。

十篇裡頭，扣除未被選到者，剩下四篇進行第一輪投票，以第一名三分，第二名兩分，第三名一分的分數投票。

投票結果：

《在地獄》13分（林3蔡2施3野2喬3）

《鐵瓦琉璃》12分（林2蔡3施2野3喬2）

《不死鳥》3分（蔡1野1喬1）

《行路難》2分（林1施1）

因沒有評審有其他意見，便以第一輪投票結果為最終決議：第一名為《在地獄》，第二名為《鐵瓦琉璃》。