李登輝心態上是日本人殆無疑義.他還曾論述日本的"武士道精神,至今仍歷久彌新".如果這是他的壯士幕年之言.那麼兩三天前他在新竹交大的演講中,提到:擔任台灣省主席時講過一些話,"但當時不算領導人，「不配合（上面）講話不好！」". 在台灣交大師生的智力水準與聯考成績和台大不相伯仲.不知道這樣發言的標準,對於學生的影響如何,自有定論.不過站在對立面的陸生的體會,大家一定心裡有數.我不清楚日本過去以及戰後的首相們,到任何"帝國大學"這樣肅穆的場所演講. 會不會有類似的"辯證"? 因為我相信任何大學基本的信念都是"在明明德,在止於至善"

回到常識性的問題;就在一天前他又表示，若不能維持核能發電，台灣未來何去何從？報載前總統李登輝在新竹向媒體表示，他不會去投核四公投,理由是其他替代綠能，如風力、太陽能發電，太不穩定，無法供給台灣所需的電力需求。立馬惹得綠營趕緊澄清，"強調李登輝的意思是希望各界重視替代能源的問題，不代表他擁核。"我不得不說李前總統比這些綠營有常識多了.更別提"媽媽監督核電廠聯盟".

 今天還有人說李登輝的好話.我們看也不過十幾二十年前的事,他當政的前七八年黨政軍經完全用了蔣經國的人馬.那是他最耀眼的時代. 就在他能「不配合（上面）講話」,以及一些綠色份子盤踞中央以後;十年間每況愈下,變成所謂[不好!].等到真正綠色份子執政,台灣那種亂相,種種客觀事實,"深刻的教育"了不僅出身名門學府(像交大....)和廣大的"知識群眾",甚至於部分的"下里巴人"都感同身受.那就是2008年的現象.

 李前總統應該看到,這從一九八七年以來,這二十多年歷史的演變. 站在您的"歷史高度",再想請問:今日的北韓對日本的叫囂,相對於倭寇當年對明朝江浙沿海的騷擾有何差異?