本文共3250字

辯士（Sophists）是古希臘哲學家的一群人，與蘇格拉底同時，也就是更常聽到的詭辯學派，「詭辯」二字具有眨意，「辯士」」二字則較為中性，這群人會被眨是因為他們收錢教授修辭學，也就是以雄辯技巧說服他人，還被視為哲學家，蘇格拉底不齒這種行為，經由一連串辯論及柏拉圖的記述，這群人成為無道德感的不理性之人。身處如今的台灣也是如此，名嘴遍地就不說了，就連媒體版面都可以用錢買，不止是置入，而是銅臭熏天了。

高爾吉亞們不是職人

網路興起之後，紙媒所剩無幾，數得出來的報紙及商業性雜誌，大多在網路之前即已存在，經歷過紙媒權威，到網路媒體時代的今天，然而僅存的紙媒儼然成為另一種形式的「權威」，因為WEB 2.0雖然造成網文滿天飛，可經由印刷機印在紙上，成為實體世界可看可摸的「存在」，少量的呈現造就物以稀為貴，使得版面貴則貴矣，也可以買賣了，除了廣告之外，掛名記者，看來不像廣告的版面，有時也是被廣告主買下的版面，難怪長期以來，花錢買報紙的衝動幾乎全消。

如此做為，如同收錢的詭辯學派，在柏拉圖的《《高爾吉亞》》中，蘇格拉底用辯論的方式，詰問詭辯們，收了錢，在教導人們說服能力的同時，如何保有真理及道德？詰問詭辯們，說服本身是否應具備知識？沒有知識做基礎，修辭學是否只為說服而說服？圍繞著修辭學的辯論，擴及作惡與受惡的差別、技藝對於身體與靈魂的作用等，此處不多論述。

在專業分工極度精細的今天，為「什麼」而做「什麼」，是一種專業，是職人的極致表現，但若涉及兩個元素的介入，就變質了，一是金錢，另是失去專業堅持，以下仿照《《高爾吉亞》》的辯論形式，模擬四個人物，針對一般媒體版面收費的主題，進行討論。

人物：新利正小

新老師：新聞系的老師，做為本次討論會主席

利總編：報社總編輯，因為不反對一般版面收費做法，故稱利總編

正記者：自認來報社做正統新聞的年輕記者，偏偏學有不精

小讀者：最弱勢的代表，花錢看廣告還要看付費版面

新老師：大家好，這次類似辯論的討論會主題是「紙媒的一般版面是否可以收費」，本人必須對於這個題目予以如下多方面更精確的定義，首先是只限於紙媒，即報紙或雜誌，其次是一般版面指的是掛名報社記者的版面，因為長期以來，這樣的版面在讀者認知中，是被認定為媒體基於普世需求、新聞價值而刊登。但長期以來，我們發現這些版面有時是由廣告主付費取得，形成看似由記者發稿，但卻是為廣告主發聲的一般新聞，它算是新聞嗎？個人認為新聞二字在這樣的情況下，實有可議之處，但在網路時代，媒體早已不具權威，身為新聞系的老師，本人也時常反思，現在連新聞局都沒有了，新聞兩個字早已被資訊所取代，如曾任太陽報採訪主任的Dana曾說：狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞，這句話曾被奉為圭臬。但我們現在可以在24小時新聞台看到許多如同狗咬人的不關緊要的資訊式新聞。而紙媒如報紙、雜誌等印刷媒品是特殊的存在，首先它曾經在網路時代之前做為權威，此處的「權威」不是威權，而是一種信任，報紙上的文字都是經過記者、主編、總編輯的層層把關，才能印在紙上，做為有價值的新聞為大眾所知，網路時代造成各行各業的扁平化，任何資訊都要新速實簡地立即傳播，成為新聞不再的資訊傳播站。基於此，新聞本身的價值本來就無法以二十年前紙媒權威時代的標準來衡量，然時代雖然在變，紙媒依舊有廣大閱讀人口，尤其是長期保持閱讀紙媒，對印刷品有著崇拜的一群人，對於這群人，紙媒要生存，在適應時代之餘，底線在哪？首先請利總編就今天的主題，說明一般記者掛名版面與廣告的處理原則。

利總編：就像新老師說的，網路時代的媒體多元化，紙媒不再權威，生存下去雖然不是很好的理由，但卻是很嚴肅的問題，做為綜合性紙媒，廣告一直是主要收入來源，當傳播管道單一或少量時，廣告不是問題，但一切扁平化，人人可做媒體的網路時代，各種針對廣告的統計數字都顯示平面及雜誌廣告逐年遞減至少10%以上，反而數位廣告是增加的，故以報社立場來說，媒體經營亦須多元位，這可以分為兩個層面來說，首先是增加數位媒體，包括網站及資料庫，其次與今天的主題相關，就是擴充原有的工商記者團隊，每一團隊都有必要的文字、攝影，再加上稍具美工及網站經營能力的人，這樣的組合可以協助廣告主，完成更多需求，主要是以短期活動為主，包括架設網站、撰寫新聞稿、新聞稿可以上報及上網、也可以與報社官網連結及導入流量等，所以工商記者的任務不止是單純寫稿，新老師也知道，現在新聞系學生被訓練得十八般武藝都要會，報社的經營必須在新時代自負盈虧，也就有了剛才說的工商記者團隊的經營方式。

新老師：今天主題關注的是這樣的工商記者在報紙上掛名，不論是版面設計看起來是像廣告？像一般版面？記者頭銜是工商記者四個字？還有是所有版面都可以由工商記者處理嗎？

利總編：需要強調的是不是所有版面都會面向廣告主，至少前三版不會，後面的版面也是看情況為之，通常是證券商情等版面機會較大，至於記者頭銜，現在都不會有工商記者，至多台北訊，或某某單位提供，這類一定是所謂PR稿，就是來函照登的不收費服務，會收費的如剛才說的，大多是活動、專訪、展覽等，甚至新聞稿有時候是主辦單位的成果之一。

新老師：那就是說還是會有掛名記者，看來不像廣告的新聞，登在印刷後的報紙上，也因為是成果之一，報社也就配合一下，收費處理，這樣我應該帶研究生做個論文，統計一下過去一年來各大紙媒到底有多少這樣的假新聞，再找一般大眾來判斷到底哪些是假新聞，我要問一下正記者，你是科班出身嗎？現在報社任什麼職務？

正記者：我是科班出身，目前是工商記者。

新老師：那請問你做為工商記者，稿子怎麼來？是你採訪後從無到有寫出來，還是受訪者會供稿？

正記者：目前大部份受訪者會給稿，或者我要在訪前擬定訪綱，先給對方看過，訪完再做修改，再給對方看後才登出。

新老師：等等，稿子登出前還要給對方看過？是這樣嗎？

正記者：大部份情況是這樣的，因為對方若有付費，就會看過稿子再刊登。

新老師：這就是今天的重點，廣告主付費之後，文章要先看過再登，然後是掛名一般記者，形成廣告化新聞，或者不應稱為新聞，是被定製出來的，而且它已造成閱讀大眾的誤會，是這樣嗎？總編大人。

利總編：工商記者處理的部份的確是如此，但我要強調的是不是所有版面都如此，更不是每天每篇文章都如此，而且這樣的報導也是基於事件才產生，不是無中生有，只是基於廣告主的需要，圍繞特定事件撰寫文章，事件本身還是具備新聞價值。

新老師：所以是為新聞而新聞，而且讓廣告主先看過，修改過的文章不是掛在頭版「某某日報」依照該新聞是否對閱讀大眾有「價值」而撰寫，有花錢買報紙習慣的讀者會怎麼想呢？

是否該標注文章來源？

小讀者：本人現在很少買報紙，非常偶而在便利店買，較常在報公室或圖書館看，但一直以來有看報的習慣，只是花在看報的時間愈來愈少，因為取得資訊的管道很多，報紙不再是唯一，可能也因為如此，所以對報紙的期待不像以前，我想年輕人對待報紙的態度也差不多吧，報紙需要生存，廣告無可厚非，但文章的來源還是應該註明為佳，就像商店產品必須註明產地一樣。

新老師：今天的小讀者算是資深讀者，雖然任何取樣都無法代表廣大讀者群，小讀者的說法是網路時代的無奈，以往對於少數資訊管道的信任與權威，現今已不再期待，所以文章品質日益低落。讓我想起蘇格拉底在質問詭辯學派時的論點，就是若只為說服而說服，必定會失去說服本身原來應具有的道德或原則，就是為了某一目的而泡製，而刻意為之，今天很多新聞也是如此，稍早說過，我們對於紙媒毋寧說是情感也好，舊有的認定也好，是不是在媒體遍地的現在，仍然應該堅持新聞價值，讓新聞自動發生，讓有價值的新聞自然地在它應有的位置，是否應該如此，閱聽大眾的監督會有效嗎？媒體該自律嗎？文章不像食品會吃下肚子，標注產地非常重要，文章標注來源有必要嗎？它不能吃，對人體無害，然而在又扁又平的現在，我們做一件事難道就真的如此得過且過嗎？過去的價值或許不適用於現在，然而是不是有些東西不該丟棄？例如誠實，又如負責，再如無欺呢？