兼任福建省主席的行政院政務委員陳士魁日前透露，行政院同意將大、二膽交由金門縣政府發展觀光，國防部則建議以「不分階段、一次接管」方式全面移交，讓接管任務單純化。近日，行政院又表示，未來大二膽觀光將以金門縣民優先，其次是曾駐守過大膽、二膽島的官士兵，第三是台灣民眾，開放初期，不考量大陸觀光客。

    一如預期，作為多數台灣人理解的「前線的前線」，大二膽的撤軍與開放觀光果然引起關注，各方不同思維反映出對大二膽乃至於金門的不同想像，無論如何，大二膽開放觀光一案，必須回到以下幾個脈絡討論。

    首先，大二膽是否仍具有軍事意義？

    大二膽有無軍事價值，只能務實地回到兩岸關係的發展進程上評估，一廂情願的誇大外島軍事價值，嚴重悖離兩岸關係發展的客觀現實。雖然解放軍確曾在1950年代發動大二膽戰役，惟仍應指出，自1958年823砲戰以後，北京基本上已經放棄武裝解放台灣的戰略，戰略思維之所以改變，或許是承認解放軍無力發動渡海戰爭的現實，或出於毛對中美台三角關係的深一層領悟，毛的思考其實極其簡單：若解放軍佔領金門，卻無助於解放台灣，甚至因此讓台北順勢取得「二個中國」或「一中一台」的正當性，那何不將金門、馬祖留給蔣介石以牽制台北？

    易言之，無論金門與大二膽的戰略位置有多重要，就客觀形勢而言，自1958年以後，北京基本上已經放棄佔領金馬外島的意圖，台北也逐漸放棄自金馬反攻的想像，應該看到，當年金馬駐有大軍的政治意涵其實遠高於其軍事意義，現階段過度強化金馬的軍事意涵，不啻等於以上世紀50年代的冷戰思維看待當前的兩岸關係，錯亂至極。

    其次，開放觀光應以撤軍為前提嗎？

    或云，既然大二膽已無軍事意義，何不完全撤軍以成就觀光？即便金馬外島的軍事意義不再，然而，筆者並不認為開放觀光必須以撤軍為前提，因為保留象徵性駐軍並不妨礙發展觀光，甚至是強化離島觀光價值的必要作法，行政院與國防部將觀光與撤軍連結，是否有利於大二膽觀光，必須多做斟酌。

    再者，是否同意陸客登島？

    行政院傾向初期不接受陸客登島，或許考量大二膽腹地狹小、相關基礎建設不足、也或許純粹擔心開放陸客登島引發政治聯想。我們以為，若考量的是基礎建設與配套措施不足，即應著手進行改善工程，若為後者，實屬過慮，要知道，乘船赴大二膽海域遠眺「三民主義統一中國」的著名標語，早已成為閩南觀光的一大賣點，台北不同意陸客登島，豈不與發展金門觀光的宗旨背道而馳？

    最後，金門能否扮演積極角色？

    開放大二膽觀光，象徵著台北官方終能打破冷戰思維，不再視金門為軍事前線，這雖然符合現階段兩岸互動氛圍，但認真檢討起來，金門的角色定位顯然嚴重落後兩岸情勢之變遷，殊為可惜。

    值此，金門、大二膽不能以扮演觀光與過境角色為滿足，在兩岸交流日趨頻繁的現在，台北有必要以全新的戰略思維賦予金門新的定位，準此，開放大二膽觀光顯然只是個開始。(20130311金門日報浯江夜話)