字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/03/16 22:26:57瀏覽932｜回應0｜推薦3 | |
新北市新店區園上園、玉上園全攻略－ 西行者歡迎大家的討論及回應，並且樂意回答問題，但是希望是有正式身份及有意義的問題，對於打槍式的回應沒有回答的必要，所以已經限制非會員的回應及留言。 園上園建案在 接續上篇【新北市新店區園上園、玉上園全攻略－3.6.2.1.－玉上園工程鄰高速公路交流道各棟（1.1）－園上園窗戶設計特點（1）（2012/03/15）】，也談談【六角型景觀窗臥室及浴室】實用價值。 對於只能拿來當做客房、和室或書房使用的六角型景觀窗臥室及主臥室的浴室，寶路建設只設計了一扇極小的「對開式拉窗」，而且位置在最側邊，造成的困擾，西行者不便置喙，就用「園上園社區管理委員會」的資料來說明吧： 在101年3月10日園上園社區管理委員會召開的【101年區分所有權人會議】在【會議資料】第12頁～13頁【101年區分所有權人會議第二屆（100年）區分所有權人會議決議案執行情形】中的記載： 第八案 案由：各棟樓層住戶六角窗開設小窗。 說明：一、各戶家中六角窗因建商設計瑕疵，住戶無法完全清潔，造成視野不佳，影響環境。二、若每年辦理外牆與玻璃清洗，將造成管理費用嚴重負荷，經估價後，每次清洗費用為40萬元整，也可能於清洗外牆時造成瓷磚脫落、進(漏)水等情事。三、六角窗開設小窗應全棟統一製作，增加整體美觀，提昇住宅價值，訪商估價金額，製作金額如附件二（西行者註：會議資料並未見到此附件）。 辦法：因考量製作經費龐大，經費由住戶均攤，且各樓層住戶意見不一，擬以各樓層戶數完成同意後(Al或Bl住戶)，再統一招商製作。 執行情形：本案涉及建商設計問題，無法辦理。 以下【會議資料影本】本來想只貼出第12頁～13頁，不過為了顯示資料的完整性，所以把封面（【101會議資料-00s】）及目錄（【101會議資料-01s】、【101會議資料-02s】）一同列出，以免被人質疑或指責是西行者捏造。
【101會議資料-13s】
從文書資料中可以看出住戶對於六角型景觀窗是有困擾的。除了各住戶無法自行清潔六角型景觀窗之外，對於只能拿來當做客房、和室或書房的六角型景觀窗房間而言，雖然採光充足，但是單側邊開窗的設計，沒有通風功能，也影響居住品質。 據西行者瞭解，對於這些困擾，原住戶先是向寶路建設反應，寶路建設說他們是按設計圖建造，如果有任何問題，等交屋後再向管委會反應，透過管委會統一向寶路建設建議修改。言之有理！？不過建設公司對於交屋時的異議已經完全有效的卸除所有壓力及責任了。從上述的會議資料看來，「園上園社區管理委員會」似乎並沒有積極與建設公司協調修改，而寶路建設似乎也並沒有想要動手解決的意思。 至於未來要如何處理？是由建設公司統一處理，還是由各住戶個別處理，我們且拭目以待。 【六角型景觀窗浴室L】
假設，西行者特別強調是假設，如果住戶因為室內通風不良而把六角型景觀窗的玻璃拆除，改成一個「對開式拉窗」或者把六角型景觀窗的下扇玻璃拆除，更換成「下外推氣密窗」，「園上園社區管理委員會」或「寶路建設」可否因此而控告住戶變更建築物外形？在法律上似乎沒有足夠積極的說服力，那麼，與其可能讓住戶自己去修改成一塊一塊的補丁，如果「寶路建設」要維持企業長期信譽及設計功力，現在立馬進行修改不是更完美？「園上園」的位置正好在北二高出入口，很容易成為目光的焦點，難道「寶路建設」今年初突然把沿著高速公路環道旁的玉上園G棟G2.G3.G5的1-4樓的鷹架完全拆除，並且貼好外牆裝飾石材，不是一種廣告行銷術？那麼修改「園上園」的六角型景觀窗難道不也是一種另類的廣告行銷術？何樂不為？ 西行者同時懷疑，【園上園社區101年區分所有權人會議】寶路建設公司是否列席聽取建議？ |
|
| ( 休閒生活｜時尚流行 ) |
