這是千古遺留下的大問題  我個人認為  這跟中國人一直以酸文個性有關‧‧‧‧

墨夫子積極  兼愛非功  孔夫子卻是禮讓消極一副清高的學者  這兩種不同思想  我想與周公制禮也有關吧！

不知對否？   但最令我不解的是為何孔夫子的聲望會贏過墨夫子呢？總之我想就是讀書人的意識種下太重的文酸因子吧~

我是非常不喜歡千年來中國人總以孔孟思想為主的  為何不能取其當時各家學派的精神綜合起來實行呢？這樣不是更能相輔相乘嗎？

認同笑笑前輩的觀點.

個人認為孔子是獨善其身，雖想兼善天下，但實際是明哲保身.

墨子有大無畏的精神，有衝衝衝的正義精神,令人佩服.

笑笑爸爸好學問。

^"^亞莎崎總要來多閱讀學習才行。

這些日子亞莎崎算是有口福，從長灘島回來之後，又陪朋友去天籟吃了一頓好的。就迫不及待寫出來分享。

祝福笑笑爸爸文安！

孔子消極 明哲保身

墨子積極 人首異位

就是英雄少

才能名垂青史

受教了!真理愈辯愈明，

敬肉球姐，敬笑爸~好風度，好學問。

依萍感恩分享，學習了。見諒，山下則回應，再感恩。

小肉球哪知道這些, 感謝草山兄提出《莊子‧天下第三十三》論墨子, 都是文言文, 山東小老粗看不懂, 去 雅虎奇摩知識 找到翻譯.

文言文: 『今墨子獨生不歌，死不服，桐棺三寸而无槨，以為法式。以此教人，恐不愛人；以此自行，固不愛己。未敗墨子道，雖然，歌而非歌，哭而非哭，樂而非樂，是果類乎？其生也勤，其死也薄，其道大觳；使人憂，使人悲，其行難為也，恐其不可以為聖人之道，反天下之心，天下不堪。墨子雖獨能任，柰天下何！離於天下，其去王也遠矣。』

『墨翟禽滑釐之意則是，其行則非也。將使後世之墨者，必自苦以腓无胈脛无毛相進而已矣。亂之上也，治之下也。雖然，墨子真天下之好也，將求之不得也，雖枯槁不舍也。才士也夫！』

翻譯: 如今墨家卻獨自主張生前不唱歌，死時不厚葬，桐木棺材厚三寸而且不用外棺，並把這些作為法度和定規。用這樣的主張來教育人，恐怕不是真正的愛護人；用這樣的要求來約束自己，當然不是對自己真正的愛惜。這樣的評論並非有意要詆毀墨家的學說，雖然如此，不過情感表達需要歌唱卻一味反對唱歌，情感表達需要哭泣卻一味反對哭泣，情感表達需要歡樂卻一味反對歡樂，這樣做果真跟人的真情實感相吻合嗎？他們主張人活在世上要勤勞，死的時候要淡薄，墨家的學說太苛刻了；使人憂慮，使人悲憫，而做起來也難以辦到，恐怕不能夠算是聖人之道，違反了天下人的心願，天下之人也就不能忍受。墨子即使能夠獨自實行，又能拿天下人怎麼樣？背離了天下人的心願，距離天下百姓一心歸往的境界也就很遠很遠了。

墨翟和禽滑厘他們的意願應當說是好的，但他們的作法卻不可取。這將使後世的墨家學人，必定是勵行勞苦，爭先恐後地弄得腿肚子消瘦、小腿上無毛罷了。墨家的學說算得上是亂世的良方，卻又只能是治世的下策。即使這樣，墨子還是真正熱愛天下的人民，一心追求的目標不能實現，就是弄得形容枯槁面顏憔悴也不會放棄自己的主張，真可算是有才之士啊！

小肉球現在看懂了，莊子評的真是太中肯了，俺現在真心佩服起莊子來了, 講得真公允和中肯啊!  笑爸在樓下提到腿肚子、小腿的毛, 就是莊子的意思!

笑笑爸真讚!

有空一定要找笑笑爸掉掉書袋

好久沒有這感覺

樓下小肉球也很棒

牛兒不才懶得打一對字

趕緊來讀書才好遇到笑笑爸時搬弄一下

小肉球是山東小老粗, 笑爸, 俺根本不博學, 但一眼看到笑爸此文, 小肉球感覺不妥.

* 論語泰伯篇 "危邦不入, 亂邦不居" vs. 墨子 "裂裳裹足, 日夜不休" --  孔子是春秋時代的人 (551 B.C. ~ 479 B.C.), 墨子約略算戰國時代初期的人 (約 479 B.C. ~ 381 B.C.).    孔墨在春秋戰國時代, 相對於其他學說 (如道家), 號稱顯學. 

但, 我們看到墨家如此積極進取, 要兼愛天下, 要非攻.  戰國時代根本不兼愛, 相攻到一塌胡塗, 殘忍到一塌胡塗, 最後, 甚至以暴秦統一而結束了戰國時代. 

那麼, 墨子學說對中華文化造成任何影響嗎?   答案是沒有. 

那麼, 孔子學說對中華文化造成任何影響嗎?   答案是非常有.  孔子學說沒死, 道家學說也沒死, 但墨子學說死了.

* 墨家學說為何無法在中國歷史上存活?

墨子不講仁, 而說兼愛, 並且墨子的理論根據完全基於 "興天下之利, 除天下之害", 以 "兼相愛, 交相利" 為其終極目的.  但, 墨子學說的毛病就是，它在戰國初年想做宗教家兼社運家, 它主張實用主義, 卻缺乏宗教體系的支援.

說穿了, 墨子就是一個在中國古代缺乏宗教神蹟與宗教熱情支援的耶穌.

反觀儒家, 儒家也是顯學, 卻顧及當時的政經體系與社會體系, 儒家的思想體系能夠契合當時的現狀, 它不空泛, 它從當時的人倫結構與社會組織去汲取力量, 它的「汎愛」是從修身、齊家、治國、平天下而完整構成一系的.

儒家之說, 比墨家務實, 比較合乎人情常理, 故爾沒被時代淘汰. 

舉例來說, 墨子在修身篇, 說 "近者不親，無務來遠；親戚不附，無務外交", 又主張 "愛人親若己親"、"愛人身若己身" -- 這種偉大的思想, 缺乏基督教的宗教神蹟支援, 也缺乏儒家的社會人倫邏輯架構的支援.

總之, 笑爸, 墨家確實是被時代淘汰的, 我們如今翻它出來, 可以景仰它立意的偉大, 但是它確實有它被時代淘汰的原因.

* "道不行，乘桴浮于海"、 "天下有道則見，無道則隱" -- 笑爸讀論語, 須知孔子有他噫嘆的時際, 孔子是很人性化的, 碰到南子也要罵幾句, 挺可愛的.  但, 孔子沒做隱士, 對不對?  他孜孜矻矻, 有教無類, 咱們以行為去定論. 

* 論語子路篇的攘羊: 孔子和葉公談話, 葉公說他知道鄰里有位父親偷鄰居的羊, 兒子跑到官府去告發父親, 孔子評說這個兒子如此做是違背常情的, 應該 "父為子隱, 子為父隱".

這一段, 歷史上各有解讀, 但是我們必須去看孔子對人倫的思想, 他在許多別的地方都提到父母若有過, 子女必須諄諄勸誡, 不放棄是非黑白, 證據太多. 

小肉球認為, 笑爸提出這段, 適可以證明中共違反倫常, 要求親子互相清算鬥爭.  小肉球更可以提出現行世界的法律: 一等親內相互包庇 -- 無罪.  例如兒子犯法, 母親藏匿與包庇, 那是親情使然, 無罪.

墨家的主張太激烈, 人類做不到.  小肉球根本不認為孔子 "消極", 俺認為孔子 "務實".