字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/04/30 21:08:39瀏覽1513｜回應0｜推薦9 | |
最不負責李遠哲（張大春)
2011年 04月26日 是誰說候選人的政見不一定要兌現？是誰說政績退步是為了要有更大的「助跑空間」？同一個人，不也唱過這樣的高調：「要有追根究柢、毫不妥協精神，生活或研究工作都必須非常認真，要打破沙鍋問到底。」 倘若前兩句當作政治圈的外行人所說的屁話，我們就只好拿他親口說的第三則銘言來追問他本人：你經得起追根究柢、毫不妥協、打破沙鍋問到底的質疑嗎？ 批石化問題打太極 李遠哲在政界攪局混事十好幾年，人們容忍他繼續外行看熱鬧也就算了；偏偏遇上必須講究門道的事，他的意見比內行還多。選舉如此，教育如此，連工業政策也如此。如今國光石化爭議延燒多時，本國要繼續發展石化工業？還是不要繼續發展石化工業，本來就是一翻兩瞪眼的事，沒有「折衷」、沒有「還好」、沒有「一點點」；答案就是「To be, or not to be」。李遠哲怎麼說呢？還是一套看人挑擔不吃力的廢話：「台灣不應該再設大的石化公司……自己不砍伐森林，到東南亞去砍別人的森林，然後自以為無辜，這樣是不對的！」他並沒有針對台灣「該不該」以及「如何」發展石化業談問題，他打了一個舉世無人能與之對話的高空。 李遠哲之偽善由此可見。本來，對環境的尊重是沒有國界的─《孟子˙告子下》有這麼一段著名的對話，周臣白圭自以為治水之能愈於禹，孟子斥責他不能順水之性、因勢利導，反而加害於鄰國，所以有「以鄰國為壑」的說法；但是這個技術性的課題（如何順水之性）一旦落入放言空論，就變成可以無限上綱的道德議題，失卻了它的理性本質。究竟哪裡的森林可以砍伐？可砍伐的限度是多少？還是全世界的森林沒有一處一株可以砍伐？但凡是砍伐了一枝一幹便不可自以為無辜？ 口口聲聲要人類過「儉樸的生活」以及形成「有效率的社會組織」的李遠哲居然舉中研院為例：「中研院一直很希望研究人員可以住在附近、走路上班，省下行車可能排放的廢氣。」姑且不論中研院有多少人住在附近、走路上班，這話果爾放諸庶民社會，聽來簡直就和「何不食肉糜？」的晉惠帝可以結拜了。 試問：設若一般職場上的人員不能走路上班、只好搭車、行車，不免因而要負排放廢氣之責，這是因為他們沒有資格進中研院工作的緣故？或者是他們沒有環保的道德感與公民意識？還是由於他們的生活條件迫令如此呢？倘或每一所公家機構、民營企業都能夠令所屬員工「住在附近、走路上班」，恐怕非《1984》中之「老大哥」莫辦；試問，這是李遠哲心中的理想國嗎？ 李遠哲之無知尚不止此。他還舉iPhone……iPhone3為例，說：「人們習慣一直買新的東西，手機、電腦一直換，科技發展好像只為了『個人化的產品更新』……這不是好事。」這顯然又是外行論政的慣技─ 一旦遇到不能解釋或議論的課題，就把論述層次拉高到「以四海為壑」的高度，將無法歸責於政策的工業發展和消費現象囫圇吞棗地推給了每一個有生活渴望的人。我要提醒那些誤以為李遠哲頭上還有殘餘學者光環的人注意：當他說「讓別人承擔是不負責任的。」這話的時候，千萬不要以為那是道德勸說，那其實是不道德的勸說。李遠哲一方面利用馬英九的無能來逼問選舉空話：「馬英九到底想什麼，要讓大家知道、清楚。」一方面卻迴避了他自己最該回答卻不敢負責的實話：「當民進黨在執政期間推出國光石化案的時候，你到底在想甚麼？」 有媒體問李遠哲：誰是具備完整論述的總統參選人？他說：「人民的眼睛是雪亮的。」但我知道，他本人是夠瞎的！ 作者為作家 張大春《果然有話》 |
|
| ( 知識學習｜檔案分享 ) |
