 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/02/21 16:49:52瀏覽8841｜回應1｜推薦10 | |
| 張維為教授:"中國崛起的廣度和力度及其所提供的大量發展機遇，整個人類歷史上都從未見過，一個人能夠親歷、參與和見證這個充滿奇蹟的時代當屬真正的幸運者"
【繼《中國震撼》、《中國觸動》兩部著作相繼問世後，張維為教授“中國模式三部曲”最後一部《中國超越》出版在即。一個文明型國家的和平崛起之路，在震撼西方、觸動世界之後，最終必將走向超越。本文摘自《中國超越》第一章第一節】 https://chaoglobal.wordpress.com/2014/08/06/country/ Q:中國如果那麼好.為什麼還有那麼多中國人要移民美加歐? /上海復旦大學政治學教授張維為 《中國震撼》出版後反響不小，不少地方請我去演講，只要條件允許，我都和聽眾進行互動，每次我都告訴聽眾：什麼問題都可以提，而且越尖銳越好，要公開辯論也可以。確實，研究中國道路和中國話語，如果經不起別人的質疑，那還有什麼意義，我們的研究應該經得起最挑剔的質疑。 不久前，在上海某知名大學談中國崛起與中國話語，一位年輕教師站了起來，不緊不慢地提了一個問題。 他是這樣問的：“張老師，聽完您的講座，給人感覺好像中國人生活得都很幸福，但為什麼還有這麼多中國人要求移民，您能不能勸他們不要移民，留在中國？” 下面不少人笑了，大概感到這是一個刁鑽的問題。不過我也笑了，我告訴他：“您可問對人了，因為我認識的海外移民朋友太多了。”我說：“我非但不會勸人不要移民，我還要鼓勵他們移民呢，因為對於移民海外的國人，我有一個粗粗的估計：一出國，就愛國，這個比例至少有70%，那些在國內罵得越多的人，出去後往往轉變得越快，因為他們把國外想像得太好了，他們對歐美的印像是電影和廣告上看來的，和真實的西方差距太大了，結果出去後失望者眾多。” 我告訴這位提問者：“一出國，就愛國，效果比黨的教育還要好。” 我順便告訴他：“如果你想移民美國，我給你支個招吧，我對紐約還算熟悉，你要從上海去紐約，不妨從浦東機場或者虹橋機場起飛，到紐瓦克機場降落，你可以先感受一下，什麼叫做從第一世界的機場到第三世界的機場。 如果你有膽量，我建議你還可以嘗試一下在紐瓦克住一夜，看看晚上敢不敢出去散散步。 ”我還告訴他一條額外的信息：紐瓦克有個醫學院，一位曾經在那裡學習過的朋友告訴我，這個學院最發達的科目是槍傷科，因為那個地方時有火併。 我們一些公共知識分子把美國吹得天花亂墜，忽悠中國老百姓。但只要對美國真實狀況稍微了解一點的人都知道，美國是一個由“三個世界”組成的國家。如果你不幸地墜入美國的第三世界，那你的命運恐怕比在許多非洲國家好不了多少：吸毒、搶劫、街頭火併等可能與你須臾不離，你的最大感受恐怕是失望和恐懼。 如果你通過自己的刻苦努力，像不少中國留學生那樣，進入了美國的普通中產階級，但從過去20來年的情況看，情形也不妙，你不妨問一下自己：這些年來，你的實際收入增加了嗎？你擁有的資產增值了嗎？你對自己未來的退休生活有信心嗎？ 恐怕給否定回答的將不是少數，說不定你還會像許多美國人一樣，質疑“美國夢”風光不再的原因，甚至同情“佔領華爾街”運動。當然，如果你通過自己的努力，闖進了美國的第一世界，我也祝賀你，不過這種成功的概率比你在中國成功的概率可能要低很多。 其實，過去30來年，世界已經發生了巨變：假如你生活在中國，你的財富可能已經增加三五倍了；假如你移民去了美國，你的收入可能走了下坡路，你的財富也可能因為趕上了金融危機而縮水四分之一，今天要衣錦還鄉都不容易了。錯過了中國迅速崛起的偉大時代和機遇，又趕上了西方的金融危機、債務危機和經濟危機，至今都是許多海外華人的心頭之痛，真是“三十年河東，三十年河西”呀！ 這一切的背後是一個簡單的事實：中國在以人類歷史上從未有過的勢頭和規模崛起，多數人的財富在迅速增長，當然這個過程也帶來了許多問題，而美國確實在走下坡路，過去的20來年裡，多數人的財富沒有增加，而是減少。 美國是否可能扭轉其總體的頹勢，很大程度上取決於美國是否能夠推動實質性的改革。世界在巨變，中國進步快，美國退步也快，一進一退，雙方的差距就縮小了，不少領域雙方的情況已開始逆轉。中國積貧積弱的局面已經一去不復返，人民的生活水平獲得了空前的提高，中國正在越來越多的領域趕上，甚至超越西方。 我在西方生活了20多年，去過無數次美國，走訪了所有西方國家。長期以來，在國人的印像中，西方成了“發達國家”的同義詞，但我在西方國家走得越多，我就越感到西方國家內部差異巨大，“發達國家不發達”的情況比比皆是，發達國家內部的“第三世界化”已是司空見慣的現象。 在《中國震撼》一書中，我曾引用過美國《紐約時報》專欄作家托馬斯·弗里德曼2008年訪問上海、北京、大連後的感嘆：“相比之下，紐約更像第三世界”，這種感受是真實的。美國所有的大城市內部都有龐大的第三世界街區，外人一般不敢涉足。法國大中城市的城郊接合部、馬賽市的大片城區、意大利從那不勒斯開始的南部多數地方等等，都給人一種第三世界的感覺。 最近幾年，美國自然災害比往年多，由於基礎設施嚴重失修，許多地方出現“逢災必停電”的狀況，成百上千萬戶的居民深受其害。 美國前能源部長比爾·理查德森（Bill Richardson）驚呼“美國的電力系統還停留在第三世界國家的水平，近十年來鮮有進步，各地電網各自為政導致了效率低下、抗災能力差” ，他說“中國是美國學習的榜樣”，希望美國能像中國一樣大規模地投資改造自己的各種基礎設施。 西方世界的“第三世界化”還表現在其他方面：法國2003年一場熱浪襲來就導致1萬多老人非正常死亡；每個新年之夜法國都有上千輛汽車被無業人員燒毀；首都巴黎的治安也每況愈下，這些年當地華人甚至說：“巴黎只有兩種華人：一種是已經被搶過的，一種是將要被搶的”； 2005年卡特里娜颶風襲擊美國南部，美國政府的救災毫無章法，新奧爾良市頃刻成了犯罪和死亡之都；意大利南部最大城市那不勒斯多年來垃圾滿城，臭氣熏天，政客們連如何處理城市垃圾都達不成共識。 意大利一位前領導人曾親口對我說：“我向中國總理建議過，由中國公司出資來收購意大利航空公司和羅馬機場，讓中國人來管。”我自己也對希臘學者說過，希臘政府的治理水準確實不高，如果從中國派個團隊，可以治理得更好。 今天國內一些人還天天在貶低自己的國家，開口閉口西方如何，對於真正了解西方的人，著實有點貽笑大方。其實西方也好，中國也好，都有自己的長處和短處。今天的中國人對西方既不要仰視，也不要俯視，而是要平視，唯有平視才能把自己和對方都看得比較清楚、比較準確，才不會被別人隨便忽悠。 國內流傳了一種說法：西方是“好山好水好寂寞”，中國是“好髒好亂好熱鬧”，其實這只說對了一半，因為多數中國人的確害怕寂寞，喜歡熱鬧，所以即使有“好山好水”，時間長了也寂寞難耐。但這個說法只是看到了西方“好山好水”的一面，沒有看到西方“好髒好亂”的一面。我講的西方內部的“第三世界化”，其主要特徵就是臟、亂、差，還要加上吸毒氾濫與各種犯罪情況頻發。 同樣，中國確實有“好髒好亂”的一面，但中國壯麗秀美的大好河山還在，“好山好水”的地方也非常之多。儘管中國也像西方歷史上一樣，為自己的工業化付出了沉重的環境代價，但中國模式總體上的糾錯能力比西方模式強。 相信在不久的將來，中國有可能引領世界的新能源革命，最終實現“天人合一”的可持續發展。現在，中國的發展已由過去解決溫飽的“雪中送炭”階段進入了全面實現小康的“錦上添花”階段。通過不斷努力，中國“好髒好亂好熱鬧”一定會轉變為“好山好水好精彩”，古人說的由“亂”到“治”也包含了這層道理。 還是回到移民的話題吧。隨著中國的崛起，移民問題將越來越去政治化，變成錢鍾書所說的“圍城”現象，即“城裡的人想出去，城外的人想進來”，換一種方式生活早已是全球化後的一種普遍現象，不必做過多的政治解讀。此外，中國是世界人口最多的國家，任何一個謠言都可能忽悠一大批不明真相的人，一個“去伊拉克可以發財”的謠言，大概可以讓10萬人上當，一個“去阿富汗可以發財”的謠言，大概可以再忽悠10萬人。 這些年，中國“公知”編撰的美麗動聽的美國故事早已到了登峰造極的地步，難怪很多移民美國的國人竟然以為美國擁有“優厚的社會福利”，對美國的資金監管、稅收、遺產繼承等均毫不知情，直到移民美國後才恍然大悟，但悔之晚矣。 中國人口基數大，移民的比例迄今為止仍然非常之小。以我自己的觀察，即使今天由於種種原因而移民歐美的所謂中產階層人士，絕大多數都把自己的根留在國內，包括自己的企業和資產等，因為他們也了解至少今後的二三十年內，中國仍將是世界上機會最多的國家。每年流入中國的資金也遠遠超過流出的資金，我們的外匯儲備已經從2009年的2萬億美元一躍到2014年6月的3.99萬億美元，遠遠領先世界外匯儲備第二大國日本的1.28萬億美元（中國外匯儲備的32％）。 “留學人員回國已成潮流。 2012年當年留學回國人員已達27.29萬人，同比增長46.56％，佔當年出國留學人數的70％左右，形成了“史上最大的回國潮”。2013年，回國的留學人員再創歷史新高，達到35.35萬人，比2012年又增加了29.53％，也就是8.06萬人，相比之下，當年的出國留學人數僅增長3.58％。3專家預測，未來五年，中國將迎來回國人數比出國人數多的歷史拐點，中國將從世界最大的人才流出國，轉變為世界最主要的人才回流國。 有些人擔心貪官移民，其實我們也不用過分擔心。隨著中國進一步的崛起和國際影響力的增加，貪官遲早要被通緝遣返回來，賴昌星都被遣返了，其他貪官還能持續在逃多久？ 從中長期的戰略視角來看，適度規模的移民其實對中國的利遠遠大於弊。世界上最具有移民傾向的肯定不是中國人，而可能是盎格魯–撒克遜人，也就是英、美的主要族群，過去三個世紀中他們移民到了全世界，按人口比例，他們一定是移民最勤的族群。但回頭一看，效果不錯，英國的影響力隨其移民和語言也擴散到全世界，使英國至今享受著遠超其國力的國際影響力。 一些老喜歡把中國移民問題政治化的人，不妨思考一下另外一個問題：台灣地區已經“民主化”20多年了，台灣的人口是2300萬，比上海還少，但一般估計，至少有150萬台灣同胞在大陸工作、生活或學習，如果一定要從意識形態解釋的話，這不就是“用腳投票”嗎？ 我們還可以比較一下中國大陸過去30多年如此大規模的留學生現象。根據中國教育部的統計，改革開放30年來，到2013年為止，留學生人數加在一起共305.86萬人，其中72.83％學成後回國發展。 4假設中國移民的人數能達到留學生一樣的人數，那也才300來萬人，即使再增加兩倍，也就是900多萬，少於我們一個蘇州市的人口。這些人以後回來也好，長期待在海外也好，保留中國籍也好，加入外國籍也好，對中國都是非常好的事情。 中國的利益已經覆蓋全球。如果有一批人願意克服重重困難，在海外安營扎寨，並最終加入到推動中外關係的事業中來，海內外華人一起推動整個中華民族在世界範圍內的崛起，這才是真正蔚為壯觀的前景。 我在《中國觸動》一書中曾提及，有媒體問我，你是不是認為中國已經比歐美好了，我說，我沒有說過歐美比中國好，也沒有說過中國比歐美好，因為這樣的比較太籠統、太簡單。 如果你看重的是官方匯率計算出來的人均GDP，那麼非洲的赤道幾內亞都比中國好，但它首都一半居民連自來水都沒有。如果你像大部分國人一樣，認為只有擁有房產才有幸福感，那麼中國比瑞士要好得多，瑞士住房自有率只有中國的一半。如果你喜歡社會治安好的地方，那中國比美國好無數倍。 如果你喜歡吃西餐，那麼法國更好。如果僅從有品質的生活角度來說，一個有一定財富積累的中國人生活在上海或者海南應該比生活在紐約或倫敦自在和舒服得多。對於一個仍在奮鬥的年輕人，中國能夠提供的發展機遇也遠遠多於西方。 突然一想，國內極端自由派的最後一張王牌，不就是他們想像中的無比美好的西方世界嗎？當這張王牌也失靈的時候，他們還剩下什麼東西來幫著美國忽悠中國呢？而這種王牌的日益失靈已是一個趨勢。 中國崛起的廣度和力度及其所提供的大量發展機遇，整個人類歷史上都從未見過，一個人能夠親歷、參與和見證這個充滿奇蹟的時代當屬真正的幸運者。 如有人要放棄這種幸運而移民，把自己國內的位子讓給別人，還極有可能培養出更多的愛國熱誠，那豈不是太好了嗎？ --- 復旦大學教授張維為：：中国的制度优越性远超欧美 我们要有自信 https://www.youtube.com/watch?v=9xaGAKNhx9g 在影片16:02 處提到:中國領導人要晉身政治局常委.至少要當過2省(或直轄市)的委書記.治理過一億以上人口.以習近平為例.他當過福建浙江上海的省(市)委書記.治理過1億2千萬人.將近印度的經濟總量.又加上5年的中央歷練熟悉接班業務才當上領導人.所以中國這政治選才制度是全世界最有競爭力! 中國共產黨打破了民主世界在經濟發展方面的壟斷。哈佛大學前校長薩默斯（Larry Summers）觀察到，美國每30年生活水平翻一番，而中國過去30年間每10年生活水平翻一番。中國的精英階層認為，他們的模式——共產黨緊密控制，以及穩定地選賢任能——比民主效率更高，更能避免僵局。中國領導人每十年左右換一屆，按照完成施政目標的能力選拔幹部。 (開明專制集體領導) 批評者們譴責政府用各種措施控制民意，無論是關押異議者或審查網絡言論。他們批得沒錯。不過，中國政府嚴密控制的決心反過來也證明了對民意的關切。同時，中國領導人有能力處理國家建設方面的重大問題，而這些問題可能困擾民主國家數十年。例如，中國僅用了兩年時間就實現2.4億農民享受養老保險——這要比美國公共養老保險體系的總人口多得多。 許多中國人願意在經濟發展的前提下忍受現行體制。2013年皮尤全球態度調查（Pew Survey of Global Attitudes）顯示，85%的中國人對本國發展方向“十分滿意”，而在美國這一數字僅為31%.....美國仍有大約4650萬民眾活在貧窮線底下，幾占美國總人口數的15％。更可怕的是，僅僅去年一年，還是有將近4800萬的民眾必須仰賴「糧食券」度日，創下1969年以來的新高紀錄。這就不說美國各州的基建荒廢、第四大城底特律宣告破產，乃至聯邦政府一度發不出薪水，只得關門的悲涼景況了。 如果說，民主政治真是那麼美好，何以今天美國人的平均生活質量依然宛如18世紀，貧富懸殊更甚於2000多年前的古希臘羅馬時代？是的，美國人當然擁有最現代化科技設備，最尖端資訊軟實力，但這一切並沒有讓他們的人民變得更富裕。這就道出一項再明確不過的訊息，我們所觀賞的好萊塢電影，所看到的美國新聞，以及華爾街股市，十有九成九都是「虛空的虛空」。 然則，這一民主幻象，早在2009年，英國國家廣播公司針對國際所做民調即指出，西方有將近半數民眾紛紛質疑民主政治的可行性，甚至要求檢討資本主義。即便今年元月蓋洛普調查報告，全美民眾普遍厭惡政治和黨爭，其中聲稱支持民主黨的受訪者，僅居31％，較2008年下滑5％，而共和黨更是創下新低，只得到25％的支持度。 由此可知，傳統政黨輪替已不可能滿足人心思變，畢竟從兩顆爛蘋果選出來的，還是爛蘋果。新世代的美國人終究認清，如今的政黨政治已淪為民主鴉片，而販賣此一鴉片的，正是躲在背後的資本家與豪門權貴，即便歐巴馬如何高喊Change，有心改變，終究撼動不了「財閥治國」的鐵打板塊。 -- 復旦大學教授張維為：傲慢西方將衰落 中國正走在正確的道路上並最終會獲得成功 2015年06月14日 上海復旦大學政治學教授張維為接受《紐約時報》採訪時指出，清朝衰落，如今輪到西方。他說，1793年英國使者馬嘎爾尼訪問中國，當時乾隆皇帝擺出一副傲慢的姿態，展現出中國版的「歷史終結」論；如今西方民主的「歷史終結」論甚囂塵上，西方正在變成傲慢的「乾隆」。 《紐約時報》12日刊登對張維為的採訪。現年57歲的張維為，10幾歲時曾做過雕刻廠工人；並在20幾歲時，開始擔任鄧小平的英語翻譯。 不少中國學者和官員都曾提起，大陸國家主席習近平閱讀過張維為的專著《中國震撼：一個文明型國家的崛起》，並把它推薦給前世行總裁羅伯特‧佐利克這樣的人物。 報導稱，作為復旦大學政治學教授和中國發展模式研究中心主任，張維為是政治和經濟發展「中國模式」領域內的領導人物。按照張維為的理論，在中共領導下的中國正走在正確的道路上並最終會獲得成功。他2014年撰寫的新書《中國超越：一個文明型國家的光榮與夢想》，將上述觀點進一步深化，其英文版將在今年推出。 張維為表示，西方批評人士應當超越長期唱衰中國的邏輯，在這一點上，他們已經錯了幾十年。中國不會崩潰；民調顯示，大部分中國人都覺得比以往要幸福；中國的經濟規模注定會超越美國。 中國模式受到國際肯定 十幾年前，國際上對中國的崛起還頗多懷疑，尤其不看好中國異於西方的政治體制，隨著中國的持續成長進步，近年越來越多的學者、智庫和政治人物改變態度，相信中國崛起勢不可擋，並肯定中國模式的優越性，包括肯定中國的共產黨政治體制，讓我們看看這些外國人怎麼評斷中國模式。 著名的未來學研究者奈思比(John and Doris Naisbitt)在2009年出版「中國大趨勢」(China's Megatrends: The 8 Pillars Of A New Society)，對於中國的政治體制是這麼說的：「中國共產黨持續主政的狀態，有利於人民生計。長期的策略性計劃能夠施行，不會受到西式民主的任期屆滿必須改選的干擾和中斷。中國沒有在政治對立抗爭中受到撕裂，也沒有因為突然改道轉向而減緩速度，而是從改革一開始就朝向共同目標前進。自上而下的策略，受到自下而上的支持和參與。」「中國…正在創造一個和西方現代民主相對立、適合中國歷史與社會的政治模式，就如同美國在兩百多年前，創造了適合其歷史與社會的一個模式。」 台灣熟知的日本著名管理學家、經濟評論家大前研一在2009年就看好中國的發展：「廿五年後，日本的GDP可能只有中國的十分之一。從過去兩千年的大部份歷史看，日本國力的規模一直是中國的十分之一。從明治維新以來的一百四十年，這一比例才逐漸發生變化，現在只不過是正在回歸到以前的比例關係」 首先提出「軟實力」概念的哈佛大學教授奈伊(Joseph Nye)推祟中國的軟實力：「儒家文化是你們最大的軟實力，中華優秀傳統文化是中國最大的軟實力。」對於中國共產黨也頗正面：「中國共產黨帶領數以億計的中國人脫離了貧困，在經濟管理上取得了巨大成功，這是中國共產黨軟實力和合法性的重要來源。」「反腐深得人心，就是在增加黨的軟實力。」 曾擔任世界銀行駐中國首席代表的經濟學家鮑泰利(Pieter Bottelier)支持中國模式和目前的發展方向：「目前中國不需要多黨制，實行多黨制將給中國帶來不可承受的風險。」「目前的體制下，中國可以做很多事情，能朝著讓經濟快速發展，社會更加民主、更加公平、更加環保的方向發展，達到一個更平衡的經濟發展水準。」 哈佛大學教授、著名的中國問題專家賽奇(Tony Saich)相信每個國家都不同：「中國不能照搬別國的制度模式，每一個國家應找到他們自己的路。」「美國…不要一個強的政府，而是要有更多的制衡。…中國肯定還是會有很強的政府…很強的領導人，中國有這樣的傳統。」 耶魯大學教授、摩根史坦利亞洲區前主席羅奇(Steven Roach)看好中國的經濟發展：「通過更多依賴於十三億中國人的內部消費，減輕全球需求起起伏伏對自身的影響，中國將會繼續取得創記錄的經濟發展成就。」 提出「金磚四國」概念的前高盛公司首席經濟學家奧尼爾(Jim O'Neill)認為中國是一枝獨秀：「就金磚四國整體而言，經濟表現差強人意。」「中國是個真正的明星。十年來，中國經濟平均增長率超過我原先預期的百分之七點五。」 著名經濟學家、印度政府首席經濟顧問薩勃拉曼尼亞(Arvind Subramanian)看好中國的經濟前景：「到2030年時，我們討論的已經不是G20，也不是G7、G2，而只有中國這一個國家。中國在經濟上主導世界的時間要比大家預想的快得多，而且範圍要廣得多，程度要深得多。」 暢銷書作家和學者雅克(Martin Jacques)預測中國：「中國是否可能會採用西式民主？我不這麼認為。但是你要是問中國是否會變得更加民主、公開、透明、法治、負責任、更有代表性？那麼答案是肯定的。」 上述的學者專家都是與中國沒什麼關聯的外國人，他們的評論應屬客觀中立，當世界越來越肯定中國，台灣卻是越來越排斥中國，台灣又在中國大陸旁邊，未來的路真不知道要怎麼走！ http://yskuo53.pixnet.net/blog/post/301134092 --- 難怪許多出國過的中國人常說:"出了國就會變得更愛國"! 只有祖國的強大富裕.才能結束中國人旅居海外被歧視被欺負的日子. 中國也要警惕.避免走上西方民主"普世價值"的邪路! ---- 在亲身经历过西方资本主义凄风苦雨的洗礼后，很多在国内热衷于针砭时政甚至大骂共产党和中国政府的精英们都非常后悔自己当初的选择。 这些精英们在对西方社会缺乏全面了解的情况下，放弃在祖国的大好前程，盲目地用脚投票，来到了向往已久的西方“乐土”，却意外地发现原来幸福美好的生活就在被自己所抛弃的中国。 多年的生活磨砺使北岛认识到“专制主义的压力来源是明确的，是单向的，而消费主义的压力却无所不在，看不见摸不着，让人找不到反抗的方向。” 对中国未来的发展方向，北岛因此而得出与没有在西方长期生活经历的公知们完全相反的结论：“我认为美国是中国将来应该避免走的道路。它是资本主义的“原教旨主义”，垄断资本控制国家与社会。它的民主体制设计上很完美，但在实践中困境重重。” 北岛的个人经历和思想转变，与另一位世界级的文学泰斗不谋而合，那就是被称作俄罗斯良心的索尔仁尼琴。索尔仁尼琴早年因批评苏维埃的社会主义制度而成为苏联历史上最著名的持不同政见者之一。在经历多年牢狱之苦后，他和家人来到美国定居。美国的生活经历却让他参透了资本主义社会的丑恶本质，晚年的索尔仁尼琴突然掉转枪口，将批判的矛头转向西方社会。 他深刻揭露腐朽、堕落的西方文化与资本主义制度，主张大力弘扬俄罗斯传统文化，反对俄罗斯盲目照搬西方制度，因为“西方目前的社会政治制度不是一个值得其他国家效仿的好制度”。 --- 梦断西方——献给惨死在西方的中国精英 http://blog.sina.com.cn/s/blog_3db7a6150102w1am.html 北京东博文化研究院 李建宏 1991年11月1日，美国爱荷华大学刚刚获得物理学博士学位的中国留学生卢刚，在连续枪杀五人、重伤一人后，饮弹自尽。发生在西方传统节日万圣节（又称鬼节）的这一震惊海内外的校园惨案，拉开了中国精英梦断西方、惨死他乡、终成异国孤魂野鬼的序幕。 卢刚，北京人，毕业于北京大学物理系。1984年通过诺贝尔物理学奖获得者李政道主持的中美联合培养物理类研究生计划考试赴美攻读博士学位。那时的卢刚踌躇满志，以获取诺贝尔奖为己任，他可能做梦也没有想到自己辉煌的美国梦竟然会以如此惨烈的方式终结于一声枪响。 究竟是什么原因使得卢刚这样一位才华横溢、志向远大的高才生走上了杀人、自杀的道路呢？惨剧发生之后，当时的中国以及美国华人社区几乎众口一词，纷纷指责卢刚残酷、冷血，并因此而上升到对中国教育体制以及中国文化的批判。 只有极少数头脑清醒的人士客观地指出卢刚的行为其实是作为弱者的中国留学生对美国社会不公的无奈反抗。那时的大多数中国人完全没有意识到，校园枪杀在美国乃司空见惯之举，对美国人来讲根本不足为奇。 与其说是中国文化与中国教育造就了“冷血”杀手卢刚，不如说是美国校园文化与美式“民主”“自由”为校园枪杀提供了丰厚的土壤与养料，将一个一心向学的物理天才，推向了杀人、自杀的悲惨结局。 直到卢刚自杀16年之后，美国华裔导演陈士争才以一部叫《暗物质》（又称《流星》、《盐湖城校园事件》）的电影，公开为卢刚鸣冤叫屈。该片由好莱坞巨星梅丽尔 ? 斯特里普和刘烨联合主演，曾获得阿尔弗莱德 ? 斯隆奖及美国亚洲电影节一等奖。影片以卢刚事件为蓝本，向人们展示了卢刚在美国所遭遇的种种不公：教授的无端嫉妒与故意刁难导致卢刚毕业无期、求职屡败，“民主”社会所有的制衡机制都无法为卢刚讨回一丝公道。与之前人们的种种评判相反，陈士争尖锐地指出，那些中国人无法觉察的暗物质，也就是隐藏在美国教授心中的人性之恶，才是杀死卢刚的真正罪魁祸首。 1987年赴美留学的陈士争无疑对卢刚之死怀有兔死狐悲、物伤其类之感。他曾表示，来美国前他对美国的想象，与后来的实际经历距离很大。陈士争非常佩服卢刚，将他视作那个时代的英雄，因为他不向残酷的现实低头，不肯像大多数中国留学生那样，为了适应现实、为了苟存于美国社会而将美国梦变小。据说，正是出于这种向英雄致敬之情，他才导演了《暗物质》。 陈士争非常理解卢刚来美之后的失落。在他看来，中国留学生在外国都不免有些失落感。在答《金融时报》记者问时，他说：“对任何中国人来说，离开祖国都是一次重创。你因为在一个国家生活不下去而离开，到了另一个国家，却发现在那儿也无法栖身，想到这点真让人无法承受。你还能去哪儿呢？你会觉得全世界都没有一个容身之处。”他认为，如果在卢刚失落的一瞬间有人拉他一把，那一瞬间之后的事情就不会发生。 但是，没有，一个人也没有。一声关切的问候、一句温暖人心的劝慰，这些在中国习以为常的做法，在崇尚个人主义的美国却成了可遇而不可求的奢侈品。这也正是陈士争想在影片中刻意表达的主题之一“在我看来，影片抛出的第一枚令人震惊的炸弹是，周围没有人在乎你，关心你，你似乎如一颗流星身在茫茫人海之中，基本上是自生自灭的味道。相反，我们从小生活在一个人人关心的环境下，一切活动都有人教导、帮助。” 令他感慨万千的是，在经历了种种磨难后，许多在美国的中国人想回去，但在中国的还是想过来。 卢刚大开杀戒后，中国精英在国外杀人的悲剧一再重演。与卢刚毕业于同校同系的硅谷电脑工程师刘颖因失业与婚变的双重打击，在1993年用手枪打死丈夫后自杀身亡。2002年复旦大学教授、美国麻州大学生物学博士、曾任职于硅谷的黄谷阳在枪杀将其无端解雇的上司后举枪自尽。2008年硅谷工程师吴京华在得知自己被解雇的消息后，愤然拔枪击毙三名公司高管。2010年王立山医生，也因被解雇而起不满，枪杀了在耶鲁工作的前上司。2014年一名叫李创（音译，Chuang Ray Li）的中国移民也因解雇问题，在加拿大多伦多的办公室里，持刀捅伤两名上司和两名同事后，含笑被捕。 与卢刚杀人后被大加挞伐的悲剧性结局不同，对于上述这些杀人犯们，海外华人却表现出了最大限度的理解与同情。大家承认，他们是被逼杀人，而且杀的大都是坏人。有的网民甚至将王立山称为反抗社会不公、为海外华人争取平等权益的民族英雄，并号召大家为他生活无着的家人捐款。 在与西方社会长时间的零距离接触中，为在异族的土地上艰难维生而忍辱负重，大多数海外华人都经历了国内同胞所无法想象的无数的不公、凌辱与歧视，今天的海外华人因而更多地理解了卢刚们的痛苦与选择。在国家的法律、政策、制度不能保护受害者的正当权益，反而公开袒护、纵容恶者的西方，以自己的生命为代价换取正义的个人复仇行为，似乎成了人们寻求公正的唯一途径。 位于南半球的新西兰也见证了中国精英的悲惨遭遇。这一次的主角是卢刚的北京老乡、朦胧诗派的代表人物之一，被称为当代的“唯灵浪漫主义”诗人的顾城。1993年10月8日，顾城用斧头砍伤妻子谢烨后自缢身亡，之后谢烨也不治而亡。 一个大名鼎鼎且有着国际声誉的大诗人为什么会蜕变成杀人犯？我想除了天才诗人常有的个性上的缺陷以及个人感情方面的困扰等主客观因素外，西方社会残酷的生存环境也起到了推波助澜的作用。 1987年开始，顾城应西方各国著名大学的邀请而游历欧洲进行讲学。作为功成名就的著名诗人，顾城在西方高等学府自然受到了极为热情的款待。西方国家优美的田园风光、巍峨宏伟的建筑、秩序井然的城市与文明有礼的国民无疑给顾城留下了极为深刻的印象，遂于1988年携全家前往新西兰定居。 在观光客走马观花般的惊鸿一瞥中，西方社会的美丽与宁静、西方人的礼貌与热情，共同构成了一幅天堂般美好的画卷。但是，当你怀着朝圣般虔诚的心，幸运地成为天堂的一名常客后，才会在这里慢慢体会到人间的丑恶，甚至地狱的味道。 顾城最初受雇于奥克兰大学亚语系，从事教学与研究。后来由于不能适应复杂的工作环境而辞职，与妻子隐居于激流岛，以养鸡为生。具有唯美主义情怀的诗人大概以为他从此可以摆脱人世的种种羁绊，过上田园牧歌般的美好生活。 然而，天不遂人意。缺乏经济头脑与经商经验的顾城很快就陷入了经济窘迫的困境，无奈之下，谢烨只好出门叫卖鸡肉春卷。顾城生前好友、著名诗人舒婷在一篇回忆顾城的文章中说顾城“一直没过过好日子，一直都愁钱”，她在拜访顾城一家时曾亲眼目睹了以下一幕： 由于谢烨给儿子木耳买了一个1.99美金的玩具，顾城就坐在地上不肯离去。我想如果不是穷到极致，顾城断不会有如此强烈的反应。 多年以后，著名诗人北岛在分析顾城之死时认为，顾城如果留在大陆就没事了，在国外太折腾。北岛对《南方周末》记者说，异国生活的巨大压力不仅让顾城深陷饥饿和孤独，更让他和谢烨之间出现了裂痕。 同是北京人、同为诗人，自1989年起旅居瑞典等国，并于1990年移居美国的北岛对顾城的遭遇似乎感同身受。他在接受《南方人物周刊》采访时坦诚“在绝望的时候，人人都会有轻生的念头”。他回顾自己在美国所面临的巨大生存压力：“在国外生活需要有坚强的神经。有一阵，我独自养家带女儿，只能前进不能后退。第一大难关就是在加州大学戴维斯分校教书时被台湾老板炒了鱿鱼，当时没什么存款，房子每月还要付按揭，一脚踩空了。我终于体会到资本主义的厉害，像老虎，比专制还厉害----老虎猛于苛政。” 多年的生活磨砺使北岛认识到“专制主义的压力来源是明确的，是单向的，而消费主义的压力却无所不在，看不见摸不着，让人找不到反抗的方向。” 对中国未来的发展方向，北岛因此而得出与没有在西方长期生活经历的公知们完全相反的结论：“我认为美国是中国将来应该避免走的道路。它是资本主义的“原教旨主义”，垄断资本控制国家与社会。它的民主体制设计上很完美，但在实践中困境重重。” 北岛的个人经历和思想转变，与另一位世界级的文学泰斗不谋而合，那就是被称作俄罗斯良心的索尔仁尼琴。索尔仁尼琴早年因批评苏维埃的社会主义制度而成为苏联历史上最著名的持不同政见者之一。在经历多年牢狱之苦后，他和家人来到美国定居。美国的生活经历却让他参透了资本主义社会的丑恶本质，晚年的索尔仁尼琴突然掉转枪口，将批判的矛头转向西方社会。他深刻揭露腐朽、堕落的西方文化与资本主义制度，主张大力弘扬俄罗斯传统文化，反对俄罗斯盲目照搬西方制度，因为“西方目前的社会政治制度不是一个值得其他国家效仿的好制度”。 被北岛所说的看不见摸不着的压力所杀害的还有很多人。2004年来自西安的移民耿朝晖在多伦多自家住宅跳楼自杀。耿朝晖本来在中国有着非常稳定、安逸与舒适的生活，却被公知们所塑造的西方天堂神话忽悠到加拿大来。孰料来加后不久就因与老板不和而被解雇，长期失业使他面临巨大的经济压力以致对生活绝望。年仅36岁的耿朝晖终于不顾家人、朋友的劝阻，在来加仅三年后毅然走上了不归路。 蒋国兵是另一位被公知们散布的关于西方世界无限美好的无耻谎言所间接杀害的中国精英。蒋国兵是1979年湖北省高考状元，曾是清华大学历史上最年轻的副教授，美国普度大学物理学博士、加拿大多伦多大学化学 博士。衣食无忧地生活在中国的精英们怎会想到，在他们无限向往的西方，知识一钱不值。像蒋国兵这样才高八斗且同时具有美加两国双博士学位的高端人才，移民加拿大后所能找到的唯一工作竟然是油漆工！在极度绝望之余，蒋国兵于2006年7月21日在多伦多跳桥自杀。 世界中学生奥林匹克化学竞赛金牌得主、美国斯坦福大学博士王庆根，因不堪忧郁症的折磨， 于2012年在美国自杀身亡。在被公知们吹捧为天堂的美国，无数的王庆根们却感受不到一丝乐趣，他们宁死也不愿在美国活受罪。 中国精英在西方不仅被迫自杀、杀人，也被杀。可见，美国人的素质也并不象公知们所宣传的那么高。 最令人惊心动魄的中国人海外被杀案当属林俊遇害案。据称有同性恋倾向的中国留学生林俊于2011年来到加拿大寻找真爱。在公知们所编织的关于西方极乐世界的无数谎言中，自然不包括在西方世界无所不在的各种各样的变态狂。由于对“高素质”的白人缺乏必要的警惕性，来加不到一年，林俊就在全身赤裸、手脚被绑的状态下，被一加拿大白人变态狂残忍地杀死在床上。杀人狂卢卡·马尼奥塔不仅将杀人过程全程录像后放到网上供人免费观看，还将林俊的肢体肢解后，装入几个包裹，分别寄送给执政的保守党总部及其他一些机构。目前该案尚在审理之中。 实践是检验真理的唯一标准。在亲身经历过西方资本主义凄风苦雨的洗礼后，很多在国内热衷于针砭时政甚至大骂共产党和中国政府的精英们都非常后悔自己当初的选择。持不同政见者徐刚无法忍受法国的悲惨生活，他回国后将自己在法国的所见所闻写成《梦巴黎》一书。他说，在法国他感到“好像随时都会掉进一个深渊。巴黎是一个布满深渊的城市，连接这深渊的是精神的独木桥，心灵的空洞里一片墨一样的黑色。 …… 那些浪迹异乡的中国人，几乎人人都是孤独的，不同的是或者在孤独中挣扎或者在孤独中沉沦。” 他周围的中国人都在不断地问自己：中国人来法国干什么？通常的回答是“有病，我们全有病！”“吃错药了！”徐刚的感受得到了很多海外华人的认同。《北京人在纽约》的作者曹桂林在反思了自己三十多年的移民生活后，发现这是一条不该走的路:“其实，我在美国三十多年，走了一条不值得走的路。……不值，不值，空忙一场。不懂，不懂，挺荒唐。” 这些精英们在对西方社会缺乏全面了解的情况下，放弃在祖国的大好前程，盲目地用脚投票，来到了向往已久的西方“乐土”，却意外地发现原来幸福美好的生活就在被自己所抛弃的中国。于是，他们以自身的悲惨遭遇、甚至鲜血和生命，对西方投下了一张张大大的反对票。正因为如此，很多人出国后反而自觉地变得更加爱国、爱党、爱社会主义。 资本家是最好的反面教员，比中国共产党的正面教育生动、形象、有效何止千倍百倍。以美国为首的西方国家，成了免费的爱国主义培训基地和社会主义教育基地。怪不得北美崔哥说全世界最爱美国的人都住在中国。他建议：以后谁再说美国好，谁再反对党中央，一律公费保送美国。 (作者系中国人民大学博士, 曾在中国社会科学院从事历史研究, 现在是加拿大政府公务员。) --- 中共他們雖然是一黨專政.但對於人才的選拔有層層的審核評鑑篩選機制.基本上能當上領導人都是經過地方幾十年行政的歷練千錘百鍊絕對是菁英中的菁英.像台灣這樣當過一年悠遊卡公司董事長就要選首都市長或是當醫生幾十年後突然當首都市長的荒謬情景絕對不可能在對岸發生. 「中國模式」是獨裁、專制、極權政權和選舉式民主之外的另一種政權形式。 共產黨應該被視為是中國官僚系統的一部份，主要功能在於培育和選拔官僚幹部，但並不壟斷政治權力，因為對政治有興趣和抱負的人都可以加入共產黨(黨員數超過八千萬)，經由黨內的競爭，爭取政治權力。 選舉式民主強調政黨之間的競爭，而中國政治強調同黨個人之間的競爭；選舉式民主接受沒有政治經歷的素人「空降」從政，只要能贏得選舉即可，而中國視政治為專業，必須循序漸進、逐步歷練升遷。 近日出現一段名為《領導人是怎樣煉成的》的動漫短片，引起熱議。 該段被認為「尺度很大」的5分多鐘短片中， 習近平 以卡通形像出現，以他的晉升之路為例介紹了中國領導人的選拔過程，同時與英美等國的領導人產生機制作出對比。 下為影片正確網址.強烈建議大家好好看一看! https://www.youtube.com/watch?v=IiLUcE_2FSk 中国信心：中国的制度优越性远超欧美 我们要有自信 https://www.youtube.com/watch?v=9xaGAKNhx9g 在影片16:02 處提到:中國領導人要晉身政治局常委.至少要當過2省(或直轄市)的委書記.治理過一億以上人口.以習近平為例.他當過福建浙江上海的省(市)委書記.治理過1億2千萬人.將近印度的經濟總量.又加上5年的中央歷練熟悉接班業務才當上領導人.所以中國這政治選才制度是全世界最有競爭力! -- 美式民主幼稚病 2014年10月13日 徐宗懋 香港學運期間，美國政府公開支持，美國有線電視CNN從早到晚現場轉播，稱讚學運為香港民主運動，興奮不已。一時之間，示威者成了美國心目中民主推動者的典範；不過不要忘了，此刻「伊斯蘭國」（ISIS）殘忍的殺手，那些當眾斬首無辜人質並利用網路恐嚇的「聖戰士」，不少是在歐美接受高等教育，受過民主洗禮的知識分子，可見美國不一定會教出熱愛民主的學生。過去，中國大陸左禍橫行，知識分子好談「無產階級專政」、「階級鬥爭」，被稱為「左傾幼稚病」；今天，以為美式民主是所有問題的靈丹妙方，則可稱為「美式民主幼稚病」。 美國問題是 他們又錯了 過去幾年，美國以自己為民主典範，強行推銷到世界各國，其結果只能用「一塌糊塗」形容。以「阿拉伯之春」為例，CNN把它捧上天了，結果埃及民選政府上台，又被軍方推翻，犧牲很多百姓，一切回到原點。利比亞陷入軍閥割據，美國大使史蒂文斯遭班加西叛軍殺害。至於敘利亞的「茉莉花」，竟然結出ISIS這個果實，不但沒有出現美國推銷的民主政治，還反過來招募美國熱血青年，為消滅美國而奮鬥。今天敘利亞出現百萬難民，或遭到ISIS追殺，或流離失所，成為人間慘劇，中東已陷入嚴重的人道危機。 至於烏克蘭，反對派群眾抗議前總統亞努科維奇，占領街道，焚燒輪胎，不做任何妥協，美國政府和媒體也都大聲叫好，煽風點火。 其實，反對派只要先從街道退回議會，兩年後就可以透過合法選舉換掉總統，改變政策。 問題是，被美國鼓動的反對派只會碰撞，最後雖然趕走了亞努科維奇，但緊接卻是丟掉了克里米亞，也使烏東陷入內戰動亂，國不成國，民不成民，美國所推銷的民主和繁榮在那裡呢？前美國國務卿希拉蕊稍早接受台灣媒體的訪問時，以烏克蘭為例告誡台灣的外交選擇。問題是，現在的烏克蘭非常親美，國家卻陷入了四分五裂，美國又做了什麼呢？ 就像李光耀先生在訪談中說：「美國人的問題是，他們帶著相信自己有能力改變制度想法介入，結果是一次又一次證明他們錯了。」 在香港學運問題上，CNN只片面的報導示威者的主張，刻意忽略學運的負面效應，甚至扭曲基本的史實。北京並沒有改變香港的民主，因為在港英時期並沒有民選形式。香港市民有權推動民主，但必須面對香港隸屬大陸的事實，香港民主的推動必須聯繫大陸的發展。「占中」行動一開始就註定失敗，因為示威者非法霸占公共道路，侵犯他人的權利，最後一定站不住腳。 -- 紐約時報六日刊出英國前首相布萊爾的專文「民主政治是否已壽終正寢」（Is Democracy Dead?）。布萊爾認為，真正的民主只有投票權還不夠。 發起新工黨運動，從一九九七年起擔任英國首相十年的布萊爾（Tony Blair）指出，放眼全球，民主政治狀態欠佳，許多體制機能失調（dysfunctional），美國國會、英國聯合政府與許多歐洲政府都在拚經濟，卻難推動必要決策即為例證。某些新興民主國家滿足公民需求的能力還不如某些獨裁國家，至少短期是如此。 綜觀國際現勢，極端勢力在中東肆虐，歐洲金融危機迄未結束，烏克蘭東部武裝衝突，俄羅斯兼併克里米亞，幾乎遍地烽火。極右派政黨在歐洲崛起，人們對民主政治感到幻滅，不足為奇。俄國總統普亭蔑視反對者、為所欲為的作風，自有其吸引力。 布萊爾表示，世人已經對民主政治過於自滿。它仍然是最上等的體制，允許自由世界的人們自主選擇，卻已經面臨「功效」挑戰。民主的價值觀沒問題，主張卻經常無法落實。世界不斷在改變，國家、社區與企業必須不斷適應新環境，民主政治似乎失之遲緩、充斥官僚氣息且無力。以此而言，它辜負它的公民。何以致此？吾人又該如何因應？ 文中指出，人們對民主政府希望幻滅主要是因為，他們覺得日常生活所需要的改變來得不夠快，政府從未聽取他們的心聲。實則並非政府沒有聽，只是聽到的不是人民的本意。透過強有力的領導做成有效的決策，正是失落的環節。為何會這樣？ 布萊爾認為，近年來西方民主國家發生的特定改變減損了民主政治的功效。以美國與英國為例，政治人物因為必須討好推舉他們競選公職的政黨活躍人士而逐漸偏離中間立場，黨意大於民意，這對決策制訂有害。媒體為迎合死忠讀者和特定利益，立場愈來愈黨同伐異。社群媒體可以在短時間內引爆民意的強烈回應，往往讓決策者被牽著走。 投書最後指出，民主體制光有投票權是不夠的，必須能產生成果。選民不該在獨裁與民粹二害之間做選擇，改革民主政治刻不容緩。 -- 我們不要以為中國的治理體制脆弱不堪，而應認識到，按過去30年的標準，它是一個非常成功的制度，一種世界會日益承認且必須學習的制度.估計到2030年，中國可能佔到全球產出的1/3、美國經濟規模的兩倍。屆時，美國權力相比現在將黯然失色。這註定會影響美國人如何看待其政治精英和政治制度......馬丁•雅克 ---------- 英媒：中國治理體制非常成功 值得全世界學習 英國《金融時報》10月22日文章，原題：西方看中國經濟崛起目光短淺 西方有種根深蒂固的看法，認為中國的弱點在於政治制度。由於該國缺少西式民主，因而治理體系不可持久。然而，30多年來，中國的治理體系成效非凡，它主導了現代史上最大的經濟轉變。 中國政府高度能幹、具有戰略性思考，同時不乏務實並敢於試驗。它促成了該國生活水準的快速提高，享有巨大的民眾支持。那種認為民眾支持早晚會消失的看法頗為牽強。相反，隨著經濟繼續保持快速增長及生活水準提高，看起來北京享有的支持或有增無減。 但不要認為對北京的支持僅僅是由於經濟增長。認為民主是政府合法性唯一源泉的觀念在西方近乎是公理。這是錯的。中國國家的合法性深植于該國歷史。至少兩千年裡，國家一直被視為中華文明的維護者和化身，這是其合法性的關鍵來源。 當國家運轉失靈時，中國也會倒楣，典型例子就是從第一次鴉片戰爭到1949年的屈辱世紀。中共在近幾十年裡取得的成就，就是在經歷了之前一個世紀的悲慘衰敗後，重塑了國家並恢復其在歷史上的主要特點——中樞地位、精英治國、合法性、能幹和高效。 西方往往認為中國政府一成不變。這是因為我們真正看重的是能令中國步向西方模式的那種改革。實際上，自1978年以來，中國大規模的改革從未間斷，規模遠遠大於美英的任何改革。不可想像，若北京不是一直都在進行深刻改革，會主導如此巨大的經濟變革。這個進程還在繼續，今後幅度可能更大。 我們不要以為中國的治理體制脆弱不堪，而應認識到，按過去30年的標準，它是一個非常成功的制度，一種世界會日益承認且必須學習的制度。 迄今，有觀點認為中國而非西方民主將面臨長期治理問題。我們視西方民主為某種永恒和理想的問題解決方案。但西方正在走下坡路，歐洲顯然如此，美國民主變得越來越失靈。估計到2030年，中國可能佔到全球產出的1/3、美國經濟規模的兩倍。屆時，美國權力相比現在將黯然失色。這註定會影響美國人如何看待其政治精英和政治制度。 新興國家往往享有不斷加強的國內支援，衰落國家則引發國民的不滿。不能排除這種可能性：西方的治理問題比中國的更嚴重。 (馬丁•雅克 倫敦政治經濟學院亞洲研究中心教授 名著有《當中國統治世界：西方世界的沒落和新全球秩序的誕生》) ---------- 英專家：中國治理制度非常成功 世界必須學習 2014-10-27 英國金融時報中文網10月24日文章，原題：應重新評估中國式治理制度 《當中國統治世界》作者馬丁•雅克日前為英國《金融時報》撰文，稱不能否認中國的治理制度在過去三十年中取得的成績，也不應將西式民主視為評判政權合法性的唯一標準。他同時提出，未來西方在治理方面的問題有可能比中國更嚴峻。 馬丁•雅克認為，中國的治理制度三十多年來取得了非凡的成功。在這種制度下，中國進行了現代歷史上最偉大的經濟改革。 馬丁•雅克稱，中國政府非常有能力，能夠以戰略眼光思考問題，與此同時也是務實和敢於嘗試的。這個政府讓中國人民生活水準快速上升，得到了群眾的廣泛支持。考慮到中國經濟仍在快速增長，人民生活水準也還在不斷提高，中國政府的支持率上升的可能性將大於下降。 馬丁•雅克說：“我們不應認為，民眾對這個政權的支持只會隨經濟增長的快慢而變化。在西方，民主制度是一個政權合法性的唯一來源幾乎已成為共識。這是錯誤的。中國政府的合法性根植於這個國家的歷史。政府和家庭，同為社會中最重要的兩種組織。在至少兩千年的時間裡，政府被視為中華文明的守衛者和化身。這就是中國政府合法性的主要來源。中國政府的一些其他特徵，比如重視賢能統治、政府能力以及關於國家與人民關係本質上具有家庭色彩的觀念，同樣是根深蒂固的。” 馬丁•雅克認為，自1978年以來，中國政府經歷了重大而持續的改革，其規模遠遠超過美國或英國發生過的任何改革。我們很難想像，如果中國政府本身沒有經歷深刻的改革，它如何策劃推動如此大規模的經濟轉型。這一進程將持續下去，甚至或許會更加令人歎為觀止。 馬丁•雅克說：“我們不應不屑地認為中國的治理制度是脆弱和不穩固的，我們必須理解這一制度——以過去三十年的標準來衡量，這一制度是非常成功的，世界將日益認識到，這個制度是他們必須學習的。迄今為止，人們認為，中國、而不是西方民主國家將面臨嚴重的治理問題。我們對西方民主制度的看法已嚴重脫離了歷史現實，我們將這種制度視為解決治理問題的某種永恆、理想的方案。然而，顯而易見的是，美國民主制度已日益變得失靈、短視、兩極化，容易受到既得利益集團(尤其是社會頂層那1%)的挾持。” 馬丁•雅克稱，從歷史角度來看，有充分理由相信，西方民主國家將面臨艱難而不確定的未來。西方正在衰落，歐洲衰落得尤其快。 一些人預測，到2030年，中國經濟產出可能占到全球產出的三分之一，經濟規模達到美國的兩倍。到那時美國的實力將一落千丈。這勢必影響美國民眾對本國政治精英和政治制度的看法。 此外，鑒於有充分證據顯示近來美國和西歐許多民眾的生活水準停滯不前，未來會怎樣存在很大不確定性。 崛起中的大國在國內的民意支持率往往會不斷上升，而衰落中的大國會遭遇民眾的不滿。我們不應低估這樣一種可能性，即西方在治理方面遇到的問題將比中國更嚴峻。(馬丁•雅克 倫敦政治經濟學院亞洲研究中心教授 名著有《當中國統治世界：西方世界的沒落和新全球秩序的誕生》) --- 馬丁雅克： 西方要謙虛地向中國學習 https://www.youtube.com/watch?v=iVkHEcz1R7c Martin Jacques - Understand the rise of China 马丁·雅克：了解中国的崛起 在倫敦的TED Salon 的演講中，經濟學家馬丁‧賈克問道：“西方國家該如何解讀中國和其非凡的崛起？”這位"當中國統治世界" 的作者 https://www.youtube.com/watch?v=VdX9auaTUrk --- 王孟源: "台灣搞戒急用忍、劣質民主、反服貿；20年來經濟損失超過一兆新台幣，也就是相當於損失了幾萬條人命。這些人命，有些是燒碳自殺的，有些是因貧窮飢餓營養不良沒錢就醫而早死，只因為它們是分散配發給全民，大家就無視了。" "聯合國2012年的數據，提到中共在1980到2010年的三十年裡，幫助了六億人口脱離赤貧，是同期全世界净扶貧成果的百分之百，遠超過人類歷史上任何時期任何國家的成就。" http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/15107 冷戰結束25年來，害人最慘的錯誤口號莫過於“不自由，毋寧死”（“Give me liberty or give me death!”）。自由當然是人類天生的心理傾向，但是它的優先順序，對絶大多數的人來說，是遠低於生存的。 如果讀者還是不相信“不自由，毋寧死”是胡說八道，請問問自己，為什麼刑法裡會有有期徒刑？為什麼不干脆通通槍斃算了，皆大歡喜？在這裡，我只先指出，人命關天，提升基本的生活水準才是所有政府的第一要務，所有政治問題的決定因素，什麼自由也好、尊嚴也好，都比生命和生存次要得太多了；真正吃不飽、穿不暖的窮人是不會在乎政治自由的。 例如現在美國已經有13.4%的人口是窮人（亦即“時常擔心没有下一頓飯吃的”；13.4%遠遠高於世界上所有其他工業化國家，在中國這個比率是6.9%；两者皆為2013年數據），而這些人的投票率卻遠低於其他的收入階級。在香港搞占中的，更顯然是吃飽喝足的悠閒群體，很多是一輩子飯來張口、茶來伸手的學生。而他們的訴求，連自由都談不上（香港一向在歐美出版的經濟自由度排名表上名列前茅，今年的排名是第一； 根據一週前英美媒體上廣泛刊登的這篇文章：http://www.cnn.com/2014/11/03/world/asia/hong-kong-banker-drugs/《離開香港救了我一命》，香港買毒、賣淫的自由已經明顯地太過頭了），而是“民主”，在實際上只是美式直選的代名詞。“民主”，顯然不是人類天生的心理需求之一，它只是為滿足人民需求而發明的許多政治制度中的一個選項。 在實踐上，美式直選的問題極多極大，真正誠實的學者早已承認它不是最佳的選擇（參見前文《西方對中國制度的短視》和《從期中選舉看美國民主》）。但在過去25年，美國的宣傳機器仍然在蘇聯、東歐、亞洲、非洲、中東各地，成功地以“自由”為口號，美式直選為標準，以間接顛覆或直接侵略為手段，推翻了許多對美國無用或敵對的政府 （對美國有用的政府另當别論，例如沙烏地不但在財務上資助多個恐怖組織，更曾在三年前公然派兵血腥鎮壓Bahrain的民主示威，槍殺了至少两百多名手無寸鐵的群眾，與天安門事件相當，可是美國大眾媒體卻裝作没事；两個禮拜前，英國民眾占領國會附近的廣場，一天後就被强力清場，同日英國首相Cameron和英國廣播公司BBC都發言支持占中，對自己國内的示威卻隻字未提，美國媒體當然也假裝没看到）。 死在美國的自由民主宣傳下的無辜百姓只在伊拉克就有20到60萬，經濟損失則以蘇聯和東歐最慘（詳見前文《從烏克蘭看今日美俄的政略與戰略》），遠超十萬億美元。 台灣政府近年來嬌寵各類意識型態集團，為了“自由”、“民主”、“尊嚴”和“正義”，把經濟損失當做無關痛癢的小代價，這是就是台灣社會没有任何經濟學常識的後果。因為除非一個國家已經完全消滅了貧窮，一個窮人都没有（這連北歐國家都不敢說已經做到了，更别提台灣），整體經濟的發展是改善生存環境的必要條件，也就是對人命的貢獻。 人命不是無價的，否則台灣每年都有超過三千人因為車禍而死亡，把速限减半必然會减少死亡數字，為什麼不做呢？因為那對整體經濟的影響太大了，所以不值得。人類既然願意冒生命危険來促進經濟發展，損耗整體社會的財富就是浪費人命，等同殺人。 這其實是很基本的經濟學概念，在第一學期的經濟學課程（美國叫做Econ101）裡就有了。測量人命的價格並不難：美國每年有4000多人殉職死亡，把一個死亡率很高的職業（如伐木工人的年死亡率是0.10%）和性質相似但死亡率低的職業相比，前者的收入應該高些，以補償工作人員必須冒的生命危険；把收入差除以死亡率差，就得到人命的價值。 根據美國白宫管理預算辦公室（OMB，Office of Management and Budget）2012年的數據，美國的人命價值在700萬到900萬之間，大約是人均GDP的150倍。台灣人均GDP的150倍，是大約一億新台幣，這就是台灣人命的估計值。 李登輝上台後搞戒急用忍、放縱黑金、推行劣質日式民主、閹割公權力，台灣的經濟成長率快速從7%掉到不足3%；二十多年下來，還在鬧反服貿；可以實現而没有實現的經濟成長，怎麼算（包括和韓國相比）都超過一萬億新台幣，也就是相當於損失了幾萬條人命。這些人命，有些是燒碳自殺的，有些是因生活水準低而生病或受傷而早死，還有些是純粹心理上的折磨，只因為它們是分散配發給全民，大家就無視了。 相形之下，最近為了黑心油，全島鬧翻了天，可是這些黑心食品再怎麼毒，加起來所能傷害的人命頂多是幾百條；台灣社會的顧小失大，實在是可笑、可悲到極點了。 我在前文《中共的下一個產業技術攻關：晶片》裡曾引用聯合國2012年的數據，提到中共在1980到2010年的三十年裡，幫助了六億人口脱離赤貧，是同期全世界净扶貧成果的百分之百，遠超過人類歷史上任何時期任何國家的成就。 而經濟成長之所以與人命有關連，就在於扶貧；像美國過去二十多年，經濟規模翻倍，但是GDP增額全進了最富的1%的荷包，中位數購買力（Median Purchasing Power）和1989年基本上没有變動，而吃不飽穿不暖的人口則成倍增加，這様的經濟成長對人命根本没有貢獻，反而是在開倒車。 所以任何政府的第一要務是保護人命，在實際執行上就是扶貧，而大規模的扶貧靠的是两件事：首先是整體經濟發展，其次是减低貧富差距。 在過去這一代的人類歷史上，我們可以根據扶貧，也就是保護人命的成果，來對政府打分數：中共得的是A，韓國得了B，香港得了C，台灣拿了D，而美國則是不及格的F。 所以香港占中的民主訴求，就如同一個拿70分的學生鬧着要仿效一個不及格的同學一様天天打電動玩具。民主和電動玩具一様，本身並不邪惡，只是耽誤了辦正事，可又偏偏對意志薄弱、頭腦簡單或没有正事可幹的人有很大的吸引力。 此外在占中的過程中，香港的經濟已經損失了幾十億美元，至少相當於幾百條人命了；這些人命當然不是從鬧事的那些吃飽喝足的悠閒群體中出的，不過有知識有良心的人對這些殺了人還自我感覺良好的示威者，必須要有正確的批判。 --- |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
