贊成12年國教。它可以打破菁英教育造成的優越感與自卑感；廢止國中生的補習以及考試主導的畸形教育，讓發育階段的少年人可以快樂地成長並且多元學習。

12年國教建中北一等明星高中也需納入免試.否則大家擠破頭要第1志願/前3成.壓力更大!

12年國教是徹底解決台灣教育亂象的關鍵.美加澳歐都沒類似基測聯考的高中入學考試.為什麼競爭力比台灣高?諾貝爾獎比台灣多?沒考試他們學生就不唸書?
李家同說的不考試就不唸書應該指的是應付升學考試的死讀書(講光抄/背多分/猛做練習題).重要的不是用考試逼學生唸書.而是讓他們了解讀書是為自己的未來而讀.是為滿足求知慾.是為自己的榮譽感.而不是為了應付考試.為了應付父母..
國中是學生一生學習態度的關鍵.如果在這階段就只學會應付考試的學習方式.也許短期看似學生有在"用功唸書".但就長期發展來說是不利的.不論是個人還是國家
許多教育專家都說台灣教育最大的問題是只在乎考試筆試.所謂考試引導教學.衍生出來的就是如填鴨教育/惡補/體罰/升學壓力....等亂象.我們應該學習歐美.教育不要短視近利.為什麼台灣學生國中到高中數理成績遙遙領先歐美.但一上大學上研究所就落後他們?關鍵在於他們重視教育的啟發性和訓練學生思考力和創造力
但為什麼大學可以有入學考試.高中卻不行?因為大學是培養專才.高中是通才教育.況且高中生已經可以說是接近成年人了.為自己的未來打拼甚至熬夜即使是歐美國家也被認為是可接受的.反觀國中階段不論是身心健全/身體發育/眼睛健康/人生觀價值觀/學習態度方式養成...都處於關鍵期.過大的升學壓力和以考試為主的教學方式都會對青少年產生不良影響..

---

戴勝益認為要落實十二年國教「適性發展」，首先要去除能力分班。

我不認同戴勝益

12年國教已經被批評成假平等的均質教育.牛驥同一皁.雞棲鳳凰食.無法達到因材施教
如果再禁止能力分班.將會造成教學及學習上很大的困擾.尤其上高中後課程內容難度更高.英文數理等科目學生的程度相差極大.因此適當的能力分班是必要的.但應該在細節上等配套措施做好:每學年調整一次分班/禁止體罰及公佈成績名次/限制每週考試次數...

不但高中應該能力分班.現在推行12年國教免試升學.解除了升高中壓力.國中也應該恢復能力分班.才能因材施教!

--

昨天在汐止跳軌自殺的蔡姓建中生，已是該校十一年來第七個自殺的學生，其中大多是因為

課業壓力過大導致，自殺方式包括上吊、跳樓、燒炭等無所不有，不禁讓人們想問，大家心

目中的資優生到底怎麼了？

--
基測想上第一志願只能錯三題的意義是:第一志願建中與第5志願松中的差別不大
建中好不是好在師資或設備而是學生素質
當試題簡單化.表示篩選不那麼精細.也許前幾年學生還有明星高中迷思對於粗心沒上前3志願耿耿於懷但過幾年後發現其實各校差別不大.短評所說的現象就會消失
台灣教改的關鍵是12年國教.而且建中北一等明星高中也需納入免試.否則大家擠破頭要第1志願/前3成.壓力更大.補習班不會減少.因為一但沒擠入前3成明星高中.就要跟那些靠免試入學程度差的學生在一起.看明星高中學校師生拼命要阻止免試. 只能說自古以來的改革:王安石變法/戊戌變法/中共政改/掃除地方派系/12年國教. 最大的改革阻力總是來自:既得利益者. 政府真的要硬起來. 高中菁英教育/資優教育有別的配套措施可以用.如科學班/跳級制度/培訓計畫/大學旁聽. 但絕不是製造那3成的明星高中讓大家擠破頭

當年實施九年國教，舊的明星初中或許不見了，但是新的明星國中卻一一出現==>但沒有小學因此惡補或升學壓力變大.頂多是家長想法遷入學區.況且所 謂"明星國中"大多指的是升學率高.一但取消明星高中.所謂"明星國中"就會慢慢不見.取而代之的是教學優良的"優質國中"
反觀3成明星高中考試入學.大家搶破頭擠入.拼命惡補考試背多分熬夜.因為後面那7成是放牛班擴大化.即使你的分數在前百分之第31名.但擠不進明星高中.就只能跟免試只有強恕開南育達水準的學生同校.競爭會有多激烈大家自己去想吧
另外我覺得要提高台灣高等教育水準.除了教育方式與入學改革外.英文的提昇也很重要.為什麼香港新加坡大學水準遠勝台灣?其中一項原因就是他們是全英文教學.如此才可以打破語言障礙吸引全世界優秀學生(如同英美加澳一樣.這4個英語系國家也是世界大學排名最佳4國)
所以其實台北縣從小一開始學英文是正確的.
針對最近有優秀高中生放棄台大，選擇到香港讀大學，是為了全英語課程，且認為香港較台灣國際化，李嗣涔回應指出，全球化意涵已改變，全英語上課不代表全球化、國際化，在台大可接觸不少外國學生，或出國交換；吸引外國學生，台大有部分英語課程，更要加重外國學生的華語課程
-----

台大校長李嗣涔這種缺乏國際觀以自我為中心的思維
我看台大永遠不可能世界前50大
今天中國崛起就要中文成為世界語言
以後印度巴西俄羅斯崛起是不是又要改學他們的語言
語言只是工具.重要的是靠這工具所獲得的知識
現在英文已經是世界通行語言.而且公認是比較好學
現在李嗣涔基於民族主義等意識型態鼓吹各國學生學世界最難學的中文
不僅是浪費時間也是對人類文明的傷害
要學好中文能夠在大學聽懂中文授課.我想幾千小時跑不掉
如果把這些學語言工具的時間拿來做學術知識技術的研發.會有多好?
為什麼香港新加坡大學水準遠勝台灣?其中一項原因就是他們是全英文教學.如此才可以打破語言障礙吸引全世界優秀學生(如同英美加澳一樣.這4個英語系國家也是世界大學排名最佳4國)
所以其實台北縣從小一開始學英文是正確的.
如果政府願意提昇學生英文能力從小扎根.大學理工科系全英文教學吸引世界一流學生.才能發揮台灣最大的長處:智慧

畢竟台灣沒有任何天然資源.唯一有的就是世界最聰明的頭腦.最優秀的人力資源
--

全球各國智商排行榜
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_Global_Inequality

世界大學排名:
http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2009/results
--

根據英國高等教育調查公司QS公布的2011亞洲大學名最佳大學排行榜，台灣共有11所晉身前百大，國立台灣大學名列第21，排名與去年相同；香港科技大學勇奪第1名。香港的大學因為多以英語教學，較易與英、美、歐等學校接軌，國際化程度高，加上教學品質高，外國教職員及學生也多，畢業生廣獲雇主歡迎，前10名大學中就有3所來自香港，並分占前兩名。受訪的雇主普遍肯定台灣的大學畢業生，但在國際化部分，台灣的大學表現偏低，特別是與香港及新加坡相比.

--

台大校長李嗣涔：全英文落伍 重點在中文

台大校長李嗣涔主持開幕式時強調，面對中國大陸崛起，「全球化即英語化觀念」已經改變，再過五年、十年，說不定世界就有兩個通用語言－中文和英文，那時候還在搞全英文就落伍了！

面對香港大學搶學生，李嗣涔表示，香港很多採英語授課，這點當然是勝過台大，但現在全球化已經在轉型，大家看準的是中國崛起的市場，外國人來台灣，華語才是真正的吸引力。

他解釋，MIT(麻省理工學院)會想到中國、印度去策略合作，全球最大半導體公司英特爾 (INTEL)來台大設研究中心，歐美一流大學和公司到東方發展，我們的思維也要變，全英語授課絕不是賣點，部分英語課、重點在中文，對外籍生才有強大吸引力。

台大校長李嗣涔昨天指出，英語等於全球化的思維已改變，華語愈來愈重要，未來五年、十年世界通用語言除了英語，可能還包括華語，台大未來吸引外籍生，除了部分全英語上課，還要加重他們的華語課程。

針對最近有優秀高中生放棄台大，選擇到香港讀大學，是為了全英語課程，且認為香港較台灣國際化，李嗣涔回應指出，全球化意涵已改變，全英語上課不代表全球化、國際化，在台大可接觸不少外國學生，或出國交換；吸引外國學生，台大有部分英語課程，更要加重外國學生的華語課程。

--

語言只是溝通工具.重要的是靠這工具所獲得的知識
浪費時間在學習各種語言(方言).是對人類文明的傷害
與其為了愛台灣意識型態學台文.不如把這時間拿來好好研究解決世界氣候異常/各種醫學疾病來拯救人類拯救地球更有意義.要不然讓孩子學英文也更有競爭力更有國際視野.愛台灣能當飯吃嗎?

台文根本沒有推廣的必要
世界的語文種類應該朝向越少越好.以免人類把時間浪費在語文學習上而阻礙了知識的學習與科技的發展.怎麼會為了意識型態去中國化獨立建國而硬生生多創造出一個台文呢?

別再吵統獨了.根本是假議題
現在全球氣候變遷異常暖化.世界各國將來勢必會為搶糧食資源水資源開戰.地小人稠的台灣如何自處?唯有跟地大物博的大陸結合才有出路.何況到時中國已經民主化是超越美國的世界首強.不用擔心別國威脅.

看看最近的南海黃海東海釣魚台問題.如果世界大同就不會有這些紛爭.不會有戰爭.不需要年年花幾兆國防軍費.而 世界大同最大的障礙是什麼?就是妳所推崇的民族主義+愛國主義.大家都強調自己民族和文化的優越性獨特性.不願放棄自己的國家.不願採用別人的語言來當國 語.結果造成世界各國各民族的隔閡.也造成妳今天看到世界種種紛爭.所以雖然身為台灣本省人.我卻對那些"愛台灣""提倡母語方言教學"很不以為然.

深綠的有辦法完全去中國化嗎?
就算台語如深綠所說的.是百年來混合日語平埔族語現代流行語的台灣本土新語言.但不可否認的絕大部份詞彙發音都是來自中國吧?即使與現代閩南語也大致相通.照蔣為文的說法是不是講台語也可恥?甚至連國語經過幾十年的演變與中國的普通話也有少許不同.是否也要改名"台灣中國話"?
如果蔣跟民進黨那麼痛恨中國.那乾脆全部原住民化.講原住民語.改原住民名字.過原住民節日.拜原住民神.那保證跟中國一點瓜葛都沒有.真正台灣化!

--

最近放寒假，各校都在回收教科書，部分高中生的教科書幾乎原封不動丟進資源回收場，除了嶄新的藝能科，就連物理、化學等主科，也有不少全新回收。有物理老 師說：「課本當故事書看看就好！」部分明星高中的學生更說，拚學測和指考，教科書根本不夠看，老師編的講義和學習資料內容更多

==>這種只重視考試的教育.難怪台灣難得出一位諾貝爾獎 因為台灣教育只重視解題.不重視啟發性知識與完整邏輯訓練.
學生寧願看講義參考書這些把考試重點公式整理好的教材.
對於課本教科書那些不厭其煩把原理定義公式來龍去脈講的清清楚楚的書不屑一顧甚至當垃圾丟.
這樣的學習方式也許可以應付考試.但上大學研究所後.這樣根基不穩不紮實的唸書方式會自實惡果.更不用說跟國外啟發性教育的學生爭諾貝爾獎
台灣這樣的唸書方式是從國中開始.要改善這種現象唯有全面12年國教!

社會研究所－完美考試機器

人間異語：資優教育扼殺我的發展

許哲韡 台大畢業生

Q：為何贊成廢明星高中？
A：我從小念資優班，考上建中 後，好像更上一階，但大家就是更競爭，除了互相更緊張外，有激勵出更多東西嗎？像建中生都有個包袱跟標籤，就是要會念書又會玩，如果做不到就很奇怪，結果 大家都無法放開視野，均衡發展。反而我看到許多不是念明星高中的同學，自由自在，做著自己想做的事，獲得在學校沒辦法看到的成果，活得很精采。

也許有些明星高中學生會很開心，因老師特別兢兢業業，資源也較多，學生可以得到想要的幫助，但那都是極少數。對想有個開放環境，可以做出不一樣東西的學生來說，這種環境很壓迫，被學校的想像、同學的表現，還有自己覺得自己該是什麼樣子壓迫。
像我有些同學成績不是太好，但被所有期待跟標籤壓到必須非常努力，人格發展受很大擠壓；直到大學畢業，個性都無法伸展，老覺得應該要怎麼樣，怎麼 這麼多年都沒達到？念建中就覺得要上台大，不是滿意的系，就努力轉系，轉到物理系後發現成績不太好，上不去；想出國留學，又考不上，就卡在那，好多這種 人。他被升學再升學那種單一想像壓住，認為成功就是要出國念名校，不會想自己可能不適合，就一年一年的考，一年比一年消沉。當然物理系有最頂尖的，不過 70個不會超過10個；在run物理外，還均衡發展其他興趣，蠻快樂的人不會超過3個。

渴望探索尋找感動

子曰：「教改猛於虎」

2010-08-30 中國時報 【朱敬一】

　自己參與若干國家政策的研擬及討論，難免都會有些挫折。有些時候，政府需要遊說新觀念，但是總會碰到一些腦袋控固力的人；有些時候，觀念與政策都溝通順暢，惟偏偏主事者抓不到執行重點，讓人覺得事倍功半。 　但是一般而言，這些挫折只會使我減少推動事務的衝勁，卻少有情緒上的傷感。政策推不順，唯一會讓我感到痛到心裡的，就是教育改革。看到年輕孩子一代一代在壓抑與扭曲的環境下受教，看到政策完全沒有方向感地變來變去卻使孩子們增加痛苦，我總有一種錐心刺骨的不忍。 　最近幾個月，教育部與地方教育局推出了不少奇奇怪怪的所謂教改方案，一下子說要基測兩次變一次、一下子說基測要增加難題以提高鑑別力、一下子要改量尺成績為百分計分、一下子要增加免試入學的比例、一下子又說免試只是免去基測，但要採計在校成績、一下子要推國民教育向下延伸至五歲、一下子又要高職入學部分免費、一下子又說只有成績前四○％者適用免試。 　

外界若是向中教司長或技職司長詢問以上任一項政策，他們都能侃侃而談、講出一堆推動理由與周全準備。但是，我們不想要為難負責執行的事務官，而想請問教育部高層，這些零零雜雜改革案背後，究竟是什麼樣的整體方向與理念？我相信他們會支吾其詞，講不出什麼道理。「支離破碎、沒有方向」，是許多人對最近十幾年教改政策的感想。 　就拿擴大免試入學一項來說吧，我就完全無法同意教育當局「採計在校成績」的爛設計。誠如家長團體代表所說，採計在校成績，就必然使國中生將同學視為競爭對手、將平時視為戰時、將一次次段考視為爭勝場所，而非自我評量學習成果的手段。這種所謂免試入學，只是為了增加免基測人數而胡亂拼湊出來的鋸箭式政策，完全不論「免試」的目的，也完全不顧採計在校成績給學生帶來的痛苦。民進黨時代的教育部也許意識形態太強，太想在教育內容上塞東西給學生。但現在的教育部卻是完全欠缺宏觀教育觀念，只會枝枝節節胡亂改，卻不知不覺地將孩子們帶向更大的災難。 　全世界與台灣經濟實力相當的國家，都已經採行十二年國教，在六至十八歲期間展開義務教育。國民教育的重點，在於開發性向、接觸多元、教育通識、培養公民。這四項教育目標都不著重篩選、分流，是真正的基礎教育。篩選分流不是不能做，但要等待孩子十八歲性向較成熟時才去做。這些，不是我獨創的新論，而是發展教育學的ABC。

　既是如此，我們就不得不問：十五歲國中畢業階段，有必要、有理論基礎去做什麼分流嗎？基測也好、免試分發採計在校成績也好，都是實踐十五歲錯誤分流政策的手段。如果原本就沒道理逼迫幾十萬十五歲的孩子集體考測百米，現在的做法，卻只是在百米熱身規則、碼表刻度、釘鞋尺寸、練習記錄採計與否等無聊技術細節上打混，這是不是本末倒置、手段凌越目標？ 　台灣社會有些人主張多元適性教育的十二年國教，希望十八歲以後再去分流，但也有一些人欣賞聯考的公平，認為「自己也是這樣走過來的」。這是兩條南轅北轍的分歧道路。我們的總統、院長、教育部長都得把話講清楚：你們要選哪一條路。千萬千萬，不要模稜兩可、雙面討好，以多元教改之名行十五歲分流、聯考分發之實。這種不三不四的所謂教改，正如孔子所說，其危害更甚於猛虎。 　（作者為中華經濟研究院董事長，中央研究院院士）



---

業界不需博士… 學校只教考試機器

【聯合報╱劉仁沛／台大農藝系生物統計組教授、統計教學中心主任（台北市）】 2010.06.28 02:29 am


昨天聯合報報導博士找不到工作，博士班招不到人，令人憂心。我國教育到底出了什麼問題？

去年我一位博士班學生畢業，雖然他在就讀博士班前曾在業界工作十年，但畢業後雖經我苦勸，卻打死也不回業界，他跟我說：「業界不需要博士。」

兩年前，在口試一位申請博士班的考生時，因為他負責一篇刊登在頂尖期刊論文的統計分析，我問他所使用統計方法的Ｐ值如何計算，他的回答令所有口試老師啼笑皆非：「用點選式統計軟體，點下去就得到Ｐ值了。」這也顯示台灣考生只知其然而不知其所以然。

這些結果反映在台灣的產業，就是只能做代工，不重研發，所以不需要博士人才。台灣的博士畢業生只好到學校教書，博士生為了能順利畢業、找到教職，擔任教職後為了順利升等，這些博士級的研究人才製造了一堆與產業界脫節的論文，而完全無法解決產業界在研發產品上的問題。

這個惡性循環的根本原因，是我國教育是以基測或指考為工具所得之智育成績將學生分層，並進行資源分配。我國教育就是考試教育，製造了一堆除了考試其他什麼也不關心、什麼也不會的考試機器人。只會考試不會做事，上了研究所，讀了博士班，必須進行無標準答案的研究時，就束手無策了。進產業的畢業生思考模式也被「一定要有標準答案」限制，因此台灣的產業只能做代工，無法創新研發。當國外一流大學早已反省不應單以考試成績為入學標準，且要顧及入學者多樣性時，台灣各頂尖大學仍沾沾自喜收到多少滿級分的學生，是不是太缺乏反省能力，也太因循苟且了呢？

要解決這問題，我們一定要將明星高中的迷思打破。其實目前的國中基測，目的是基本能力測驗，依照統計原理來看，許多明星高中與社區高中基測成績之差異，其實是隨機發生，在統計上不具顯著性，實無必要差一分就差一個志願。

而且目前進入大學的管道逐年增加，明星與社區高中差異性也越來越模糊，因此容我們大膽建議：成績差異在統計上不具顯著性的學生，以隨機分配方式分配到該區段所有的高中。國中、小更可以將學生隨機分派到各班，不必假借名目做智力測驗，或用上一年考試成績作Ｓ型排列，教育也得以不再以考試為主，不再需要違反個資法公布全級成績來挫折學生，而能趁青春年少啟發孩子的創意及解決問題能力，當然更可以五育並進，如此才能使學生與國民的潛能充分發揮，進而使我國的高等教育及產業向上提升。大家也不必擔心博士班招不到學生，博士畢業找不到工作了

---
孩子的創意？ 家長眼裡只有分數

【聯合報╱郭佩玉／教（高雄市）】 2010.06.28 02:29 am


連續三天在民意論壇讀到多篇從不同角度討論台灣的教育的投書，讓身為三個孩子的母親及在教育界服務近卅年的我，不得不一吐自己的看法。

每種政策的實施皆有不同的時空背景，都經過一次次的討論，一次次的修正。但為何最後都淪為空談？就是過不了家長這一關。

孩子考試越高分，能力越強，興趣越高，榮耀越高，這些不全然可以劃上等號的東西，到了家長這裡全幾乎一樣，所以孩子的壓力源，來自哪裡，我們也都心知肚明。

為了減輕孩子的升學壓力，早期提議廣開大學之門及今年免試升高中，皆是在不同時空所產出的政策，但凡這種種卻衍生出學生未得其利卻先受其害。為了進入所謂一流的高中、大學，為了比別人多一、二分，每日除了上課就是補習，如此徒增學生斤斤計較之心，也養成眼光短淺。更可怕的是，孩子完全不了解自己，不知自己的強項是什麼（不是考高分＝強項），為了配合考試，自己的興趣是啥也搞不清楚。

每當孩子拿著一張又一張的考卷回家時，多數家長只以分數高低而定義學校辦學認不認真。我可以從每張考卷背後看到老師的心血，殷盼學生考上第一志願；但同時也為孩子將自己興趣甚至於創意抹煞殆盡而深感悲哀。可是大家都這麼做—上學、補習、寫考卷，你可以逃脫嗎？

何時，我們的社會才可以依孩子的快樂指數為生存的重心，而不是名校等於榮耀，榮耀等於快樂，這一切的改變只有求之於家長。每個孩子有不同的天賦資質，不可只拿單一的尺來丈量，這對誰都是不公平的。

天下的父母們，午夜夢迴時，不要忘了自我反省：我要養一個考高分而不健康、不快樂的小孩，還是一個快樂做自己的孩子？
--

丘成桐：填鴨式教學壞事！ 台灣缺乏深度基礎科學

丘成桐昨天公開提出警告，他表示，台灣科學訓練以訓練工程師為主，不是訓練科學人才，一切以考試為主，對思想活躍的學生矯枉過正，結果做出來的學問少有新意。

丘成桐是首位獲得費爾茲獎的華裔數學家，現任哈佛大學講座教授。

丘成桐表示，台灣學生取得博士學位後，就努力爭取ＳＣＩ論文，卻不敢走新方向，花一、二十年功夫取悅評審，取得國科會傑出研究獎榮譽後，最大願望是成為中研院士，學問只是表面功夫。

丘成桐直言，台灣研究資源由政府和資深教授決定，在既得利益者把持下不易改變，台灣學者薪水比中國少，優秀人才因此流往中國，對台灣學術界是重大衝擊。

丘成桐也批評國內大學生在入學之後，很難有其他選擇，跨領域不足。台大校長李嗣涔回應，可研究降低轉系門檻。

----
短 評－從考試惡夢醒來
2010-06-16 中國時報 【本報訊】
　高中職申請入學放榜，所謂的明星學校錄取分數飆入史上新高，平均比去年提高二到四分；想進建中、北一女的國中畢業生，在所有五科二百四十八道試題中，只能錯三題，而且，作文還得滿分！

　只能錯三題的意思是，孩子們連頭昏閃神的機會都無，非得拚命追求滿級分。人生不能犯錯的第一堂課，孩子們從參加基測開始，已經有了最恐怖的經驗。

　不必考試的教育部可以從容表示，適性就近入學，只要不擠明星學校，「就不會計較分數。」卻疏忽了因為錯一題而傷心的學生，甚至也沒辦法阻止少一分就進不了第一志願的孩子，含淚忍耐再苦讀近月，拚第二次基測，情況可能改善，但前提依舊是：只能錯三題！

　基測十年，換來孩子的挫折感，所謂何來？多元入學講了這麼多年，結果是孩子拚命補習學才藝，有付出就有收穫，但收穫顯然未必能從申請入學中反應，因為所有的才藝都得參加全國競賽才算數，孩子在學校裡各種比賽第一名，不夠，還得與全國孩子比拚前三名，如此考試真能考出人中龍鳳嗎？

　從考試開始的人生，還要再拚多少年，才能從考試的噩夢中醒來？分數，成為評比人的價值的第一道門檻，這就是我們的教育。這樣的考試，唯一的意義就是告訴我們的孩子：別人比你分數更高；老師或家長請給所有沒上第一志願的孩子一點溫暖，告訴他：但是，你還是很棒！

---從求學路途的惡夢中醒來再談考試
自小依賴獲得第一的名號來肯定自我是求學路上的夢魘。人人寄望未來能考上第一志願是自我期許路程上的心障。兩者加總勢必成就學子們在考試競爭體制中的絕對惡夢。


---
全家盟：不該為1、2分拚死活
2010/06/16
【聯合報╱記者陳智華／台北報導】
今年明星高中職申請入學分數創新高，全國家長團體聯盟理事長謝國清昨天呼籲政府盡速改採免試升學，以學區就近入學，不要讓學生為了一、兩分爭得你死我活。

不少北市明星高中申請入學只對基測考科加權計分，全家盟副理事長林文虎批評，申請入學仍以基測分數為重，「很沒道理」，因為申請入學設計目的在鼓勵就近入學，若最後仍是分數掛帥，那乾脆都登記分發就好，這個制度需要檢討。

謝國清指出，升學制度應讓學生多元學習，以申請入學為例，除基測成績，加分應有智能之外的表現，如技能及運動等比賽，但高中各訂各的，國中也不清楚，只好舉辦很多比賽，希望學生有機會加分。

謝國清說，既然百分之九十七、九十八的學生都可上高中，何必讓學生為了一、兩分爭得你死我活，視野都只放在分數上。

謝國清也表示，全家盟主張免試不是要採計國中在校成績，因為會將原來只考一、兩次基測的壓力，化成平時更多的競爭，應該要依學區就近入學。

總統府資政李家同多次表示，反對擴大免試入學，認為沒有考試壓力，學生不念書，程度會變差。但謝國清認為，重要的是要改變老師的思維，學生程度如果不好，就要進行補救教學。

此外，因政府齊一高中職學費政策後來加入排富條件，教育部調查有五百多位學生原本已透過免試入學管道進入私立高中職及五專學生，表示要放棄，其中有六十七人改採申請入學，申請公立學校和其他私校，但不少錄取這些學生的私校積極慰留。




深夜裡．無聲的求助 憂鬱國中生 呆立父母床前…

2010-08-27 中國時報 【陳至中／台北報導】

　台灣的國中生有多可憐？人本二十六日發表問卷調查結果，與會專家學者紛紛講起自己的兒女，不捨中帶著批判。全家盟法務小組召集人黃聰智的兒子上國中後天天以淚洗面，台師大科學教育所所長林陳涌的孩子則是在深夜裡呆立父母床前，渴望得到溫暖，卻又不忍吵醒父母。 　林陳涌說，他的孩子原本非常活潑，但上國中後無法適應學校大小考不斷的生活，完全變一個人。有天夜裡，他忽然驚醒，發現床尾有一個黑影，發現竟是孩子。原來生性內向的他壓力大到無法入眠，又不好意思吵醒父母，只能癡癡地站在床前，希望能被注意到。

　林陳涌說，那晚後，孩子的媽每天夜裡盡量抽空陪伴，花了整整一年，孩子才逐漸從低潮走出，慢慢適應學校生活。他相信這種情況不是個案，一定有許多家庭也有類似狀況。國中是一個人生理、心理、人格轉變及智能發展的重要階段，學科知識只是其中一小部分。但現在台灣的教育似乎是「捨本逐末」，過度填鴨知識，但許多學生這學期末教的，下學期就忘光光。 　全家盟法務小組召集人黃聰智有四個孩子，三個已經過國中階段。他回憶，老三進國中後，每天都哭著回家，因為國小到國中的轉變實在太大，考試突然密集，國一就上第八節，孩子很抗拒，卻沒有辦法不上課，只能將壓抑的情緒化為淚水。 　黃聰智認為，國中教學不正常的根源在升學考試，只有完全不採計成績的十二年國教才能真正解決問題。




----
社論－教改談了16年 大人心態仍沒變

事隔十六年，耗資八百萬，好不容易召開的第八次全國教育會議，才閉幕，就毀了！毀掉十六年一次教育大拜拜的，不是學者專家，而是依例開學就舉行第一次模擬考的國三生，考試非出於他們的意願，毀了攸關他們未來升學重要的會議更出乎他們意料之外，但是，沒辦法，因為孩子的未來九成九操諸大人們手中。　孩子其實根本沒有發言權，他們悶頭應考，讓他們考試的是老師，摔考卷的也是老師，但老師有多少發言權呢？班級學生考上明星學校愈多，就愈是被定義為「優良」的教師，至於以前的放牛班、現在改個名稱的職能班教師，只能拚了命希望自己的學生不中輟、不學壞，尤其別碰上幹了壞事還怪老師放棄他的孩子。　十六年前的全國教育會議，召開所為何來？不就是為了減輕孩子的升學壓力，十多年來教改推出無數方案，不論高中或大學，升學方式從早年的一試定終身，到免試、申請、推甄、分發，還有因應偏遠校區的繁星…，不一而足，唯一沒變的是，還是要以分數為憑，高中、大學如此，研究所亦復如是，有哪個大小孩笨到以為玩社團能玩進研究所，那就等著家裡蹲吧。　

十六年教改，養肥無數補教名師，從小學、中學、大學、研究所，這還不夠，連公務員考試都得靠補習班密集猜題，有考試就有分數，有分數就有壓力，期望一個以考試用人的社會，沒有分數的壓力，那是痴人說夢。除了分數，還有其他鑑別的標準嗎？所謂其他的鑑別標準，不會引起特權猜測嗎？換一個角度，如果家長和老師沒有差別心，認為明星高中一定比社區高中好、高中要比高職好，或者台大一定最好、非上大學不可，孩子的壓力還會這麼大嗎？　我們的教育，難道一點都沒有長進嗎？其實不然，許多老師，已經從孩子入學開始的第一天起，教育學生、也教育家長，「選擇可以很多。」甚至不斷告訴學生和家長，學校裡的功課壓力不小，不必再花太多時間補習，密集無喘息的學習，反而扼殺學生的學習興趣，遑論創意。弔詭的是，這樣的老師，中南部顯著比北部多，他們不在乎任何教改或升學模式的改變，重要的是，讓學生在每一個方案中，都有選擇的機會，而且，對自己的選擇感到滿意。當然，即使有這樣的老師，還是有轉過頭照樣讓孩子去補習的家長，那麼，孩子的壓力該怪誰呢？如果大人的心態不變，全國教育會議再召開九次、十次，情況改善的機率依舊是零。　

全國教育會議開會期間，各個民間團體也集結場外，舉行民間版的教育會議，原因很簡單，因為民間關心的包括十二年國教實施期程、教師評鑑實施期程等都沒在官方版的會議中提出討論。　那麼盛大舉行的全國教育會議到底討論了什麼？臚列出來不可謂少，大到黃金十年教育政策白皮書、因應少子化策略，小到強化家庭教育，推動全國「孝親月」及「祖父母節」，一應具全，就是沒談如何減輕升學壓力；至於十二年國教到底要推託到何時？吳清基的說法是：後年總統選舉前，一定會宣布實施期程，不擺明了拿十二年國教當選舉支票嗎？僅就這一點，就不符合教育的宗旨。　教育是百人樹人的事業，十六年如果還改變不了主導教改的大人的心態，那麼就再走他十六年，讓三代之後的人再譏笑一次，學者專家可以拖磨孩子的耐心和抗壓性，就是別拿教育當政客搏輸贏的工具

---

黃武雄是一個數學系教授，一九九四年，他結合一群伙伴發起「四一○教改大遊行」，鼓動了台灣教改風起雲湧的年代，同年十月發現罹患肝癌，原本打算寫完最後一篇數學論文，卻一路執著掛心公共事務和社會運動，倡議社區大學理念，之後也投入千里步道運動。他是黃武雄，十餘年來，用生命不斷投入社會運動，也是教改運動重要推手。　教育改革推動十餘年，許多畸形亂象依舊存在，「教改一些成就應加以肯定，但仍有漫長路要走。」六十七歲的黃武雄回顧教改歷程，他感嘆地說，政府立法禁止體罰、教師自主性提高、學生自由度增加等，這都算是成就，不過，「如果不解決升學壓力，就來談課程改革、大學分類、國教向下延伸，可能只會惡化教育問題。」　
「我年輕時，對獨裁統治有一種本能的反感，卻沒有反抗與犧牲的勇氣，只能在心裡憤慨或在私下批評時政。」黃武雄生在二二八悲劇與白色恐怖的年代，在美國柏克萊大學唸書時，正值反戰運動的高潮，他數度參加學生示威，也吃過警方的催淚彈。有次名歌手瓊．貝茲（John Baez）到學校演唱，當時夜很冷，學生都裹著被子聽歌，全場聽眾跟著附和唱歌，他還記得當時的旋律歌聲。　一九七二年他回到台灣，在台大與中研院工作，不久後就參與數學教育改革運動。他曾接任數學實驗教材的編寫工作，並赴彰化高中實地試教，同時巡迴五、六十個中學，每月又出版《數學教室》雜誌，公開討論數學教學，在各地捲起了數學教育改革的風潮。　
黃武雄始終對公共事務抱持關心，從邊緣支持民主活動，到最後也走上街頭參與社會改造，八○年代還曾被特務機關「盯上」，更有「職業學生」在課堂旁聽，但他並未走上從政之路。他說：「在思想上，我是激進的人，但對從政，我一點興趣都沒有。」　他不斷思索與關心教育弊病問題，思考如何突破僵化教育。一九九四年，黃武雄等人號召兩百多個民間團體，發起四一○教改大遊行，近三萬民眾聚集於台北中正紀念堂呼喊教育改革。「我從不追求『善』，我要的是『自由』。」黃武雄長期主張，釋放學生心智是教改第一要務，學生的心智要先從密集的考試壓力下釋放出來，從威權的管理控制下解脫出來，「教育改革就是讓人擁有獨立思考的能力。」他感嘆媒體對教改欠缺公共論述。　
四一○遊行後，黃武雄發現自己罹患肝癌，並已移轉肺部，醫生估計他只有三到六個月可活。此後，他鮮少出現在公開場合，每天靠著爬山、運動養生，度過生命重大危機；不過，依舊掛心教育和社會改造運動，去年還出現在推動十二年國教的遊行隊伍中。　「走在遊行隊伍中，內心充滿無奈悲戚，這麼多年了，教改前途仍渺茫，甚且愈走愈窄。」雖不知道還要走多久，但唯一確定的是，只要台灣學生的心智還未獲得釋放，黃武雄這位教改老兵就會堅定地走下去


---
社論－總統應了解12年國教重要性

2010-09-08 中國時報 【本報訊】

　八月廿八、廿九日兩天，台灣召開了兩天的「全國教育會議」。據報載，約九百人參與這次盛會，而會議也做成了十大項、廿八小項建議，內容包山包海，上自大學下至幼教，前起師培後迄學制，編篡起來大概又是四、五百頁的結論書。支出數百萬經費、花了兩天時間、動員數百人參與、彙整出沒有人要讀的雜亂意見，除了淪為「大拜拜」之譏外，也凸顯出當前教育主事者對於教育問題根本欠缺方向感。日前趙少康先生說，八成閣員需要撤換，文教首長大概非屬例外。 　最諷刺的是，對於明顯重要、最受各界關注的議題，諸如大專院校的退場與國中升高中的學制方式等，卻稀釋在十大項建議之中，而未受到足夠的重視。全國教育會議的十大項結論包括現代公民、教育體制、全民運動、升學制度、高等教育、多元文化、師資培育、知識經濟、兩岸國際、終身學習，其中一大串都是沒有什麼意見衝突的、口說無憑貴在執行的、永遠都有改善空間的，有沒有結論意義並不大。這些雜沓議題不是不能談，但絕對犯不著召開九百多人的會議來談。 　相對而言，真正有遠見、有視野、有開創性的議題，難免都有枝節意見歧議。主政者因為小歧異而不敢對人民給予承諾，卻對沒有爭議的瑣碎方向慷慨陳述，這就是教育會議令人悲哀之處。

　如果要在這次會議大小廿八項決議中挑出對人民生活影響最大、對台灣未來改變最深遠的一項，無非就是十二年國教。全國教育會議結論說，該議題要召開跨部會研商小組，將來再宣布實施期程；這真是非常令人錯愕的結論。遠的不談，三年半前在蘇貞昌做行政院長、林萬億任文教政委時，就曾經浩浩蕩蕩宣布推動十二年國教。當時，行政院也研擬宣布過相關的配套與期程。雖然蘇貞昌下台了、政黨輪替了，但不是說政府施政是延續的嗎？為什麼堂堂行政院院會通過的案子，可以說停就停呢？馬政府在把十二年國教期程宣布往後拖兩年之際，是否也該對外說明，以前的方案究竟有什麼不對，有什麼不好呢？如果每一次行政院改組，就要將教改方案重起爐灶，那麼我們究竟要改還是不要改呢？ 　真正了解教育的有識之士都了解；要推十二年國教的最大理由，就是要解決國中升高中虛耗式競爭的瓶頸。國中、國小學生所學習的內容，都是非常基本的通識，是基礎公民教育的內涵，其目的是要培育孩子們健康、包容、多元的理解。　公民教育是現代國民的基礎，在概念上原本就沒有「公民基本智識哪個孩子優、哪個孩子劣」的分殊必要。一旦要在這不該分殊的十五歲階段以基測或採計學校成績的方式強行分流篩選，就會促使學童們反覆記誦練習那些「基本」知識。其結果，當然就是思考的僵化、補習的盛行、智育一元的突出、群育美育的抑制。這些後遺症難以一一名狀，卻絕對會顯現在孩子們長大後的種種表現。提早分流不但傷害社會的和諧、也不利於國家的發展。在競爭的社會，沒有人反對分流；但是在現代人本的理念之下，卻沒有人贊成對未成熟的十五歲孩子依據基礎通識濫行分流。

　全世界所有人均國民所得近兩萬美元的國家，沒有一國像台灣這樣，還在國中升高中階段做大規模篩選的。我們建議馬總統花些時間，與真正了解核心教育問題的專家談一談，聽一聽他們的簡報，從概念上確實掌握當前中學教育的關鍵問題，如此才能把握推動十二年國教的重要性。至於教育部所提現有高中職不平等的問題、少數明星高中招生的問題、所需教育經費的問題，相對而言都不嚴重，而且是執行重於理念、起步重於規畫、坐而言不如起而行，不能因噎廢食，做為拖延十二年國教的藉口。 　總之，十二年國教台灣早就該做了，早可以規畫了，三年前就提出期程了。現在的政府不做，只因為領導者還沒有真正了解十二年國教的重要性。體制內的會議總是會得出合乎長官意旨的結論；所以問題的關鍵是；馬總統對十二年國教的理解究竟是什麼？