台灣若開放18歲投票「當然會形成災難」!

全世界確實國家都從十八歲開始參政，但台灣的國情特殊.不但民粹橫行且有嚴重統獨爭議與族群衝突(如最近梁文傑高級低級外省人說).偏偏台灣內部民意走獨.但兩岸實力和國際大勢卻是走統!

若是年齡下修18歲開放這些受本土意識反中仇中教育長大"自然獨"且思慮尚未成熟的年輕人投票甚至公投.後果將不堪設想!

嚴長壽指出，十八歲投票雖全球皆然，但台灣學生十八歲前並沒有學過如何當公民，恐將淪為政黨民粹操弄工具，全世界確實國家都從十八歲開始參政，但台灣學生雖參與社會事務，卻未必了解，「你去他去我就去，缺乏思辨，這種情況下貿然參加選舉，會不會形成災難？」

李光耀曾在國民黨立委訪新加坡時，質疑當時李登輝總統的本土化路線，可能有台獨意涵，提到兩岸統一問題，乾脆的表示：「台灣與大陸的重新統一是時間的問題，這是任何國家無法阻擋的。…李登輝當總統時，他發起台灣化進程，強調該島脫離中國。但是這不會改變最終統一的結果，這樣做只能使台灣人在重新統一實際發生更加痛苦。」 

當被問到「台灣當地的調查顯示，支持獨立的人比要統一的人更多。」李光耀直言「（這種民調）是毫無意義的……台灣的前途不是根據台灣人民的意願確定，而是由台灣與中國力量對比的現實，以及美國是否打算進行干預來確定的。這不是以民意調查來決定。」 

前國安會秘書長蘇起說，台灣內部政黨的領導人，不宜再炒作認同議題，否則可能贏了政權，輸了國家。 

蘇起表示，辜汪會談20年，台灣內部認同有巨大轉折，辜汪會談時，台灣社會仍是中國人認同為主，如今卻已多數是台灣人認同，但兩岸實力與權力，卻往大陸傾斜，形成兩個相反力量拉扯，他十分憂心。實力影響大環境，不論是政治、外交、經濟、軍事，都將影響台灣的發展，但認同只影響選舉，認同不會影響經濟，更不利於外交或安全，若不注意兩岸實力的變遷，最後倒楣的是台灣。"台灣人認同"在選舉占便宜，"愛台灣"也比"愛中華民國"更討喜，一再炒作認同，卻是輸了國家. 

蘇起提醒綠營，在兩岸政策上，不能只考慮黨內、台灣內部民意，還需納入國際情勢判斷，中美關係發展將牽動台灣生存空間。 

蘇起指出，國際社會的問題從來就不是民意決定，國際問題的本質是各種力量、利益算計，「就算台灣百分之百民意支持獨立，美中若不同意，台灣就玩不下去」。 

新加坡前總理李光耀指出，大陸與台灣未來終將統一。台灣的國際命運早在1943年開羅宣言時就已經決定，時任美國總統的羅斯福和英國首相邱吉爾同意蔣介石，將台灣歸還給當時的中華民國。民調顯示，台灣人民支持獨立多於統一，李光耀認為，這和台灣是否與中國大陸統一無關，台灣命運仍將由兩岸的現實力量以及美國是否介入而定。 

===>

非常贊同!民進黨等毒派現在一直宣傳現在"台灣人意識"與"台毒意識"支持度越來越高.並以此沾沾自喜以為有民意做後盾台灣就不會被統一.殊不知這些口口聲聲"顧本土愛台灣"的人只是讓台灣走向"武統之路"! 

中共在2005年制訂的"反分裂法"已經說得很清楚:"當兩岸和平統一無望.中共將動用武力統一!".台灣還能繼續鴕鳥下去多久? 

我主張務實面對統一問題.以台灣的影響力讓大陸民主化.並在交流過程享受讓利獲利.最後再跟老共談統一條件.這才是真正愛台灣!

李光耀曾經提倡「亞洲價值觀」，強調亞洲國家不必完全遵循西方對於民主、自由、人權的價值觀。

李光耀十分憂心現在新加坡年輕人要求政治開放，將撕裂社會使新加坡失去凝聚力無法進­步。 他表示在新加坡最容易贏得多數選票的方式，是告訴選民「我­們是華人，他們是印度人馬來人所以請投我一票」

一個『開明專制』的政權，雖然不民主，可是他高度尊重專業意見，依照學者與專家的意見來進行施政，對比台灣，雖然有民主的外衣，可是政府的施政卻不按照專業意見，一切以民粹為依歸，這樣的型式又有比較好嗎？這樣的台灣與這樣的民主是否還有希望？

回到台灣，打開熟悉的台灣電視節目，就是一堆名嘴、民代在彼此叫駡。台灣現在民粹當道、理性消失，長期下來，台灣一定落後於大陸。

一邊是專家治國，一邊是民粹治國，大陸雖然暫時落後，可是我已經看到兩岸的對比與差距了。

台灣現在「不是民主社會、是民粹社會；不是人權國家、是特權國家」，在野黨不滿政策，動不動就霸占主席台、杯葛議事，讓多數人服從少數人，從民主社會變成民粹社會。

台灣老想用民主自由影響大陸，「民粹社會不足以撼動中國大陸」，撼動中國大陸要有真正的社會建設，如果只有2300萬人民的台灣，在立院為了法案，就可大打出手，少數撂倒多數；那大陸13億人口也玩民粹政治的話，將變成軍閥割據。

李嘉誠比較新加坡和香港的營商環境及社會氣氛作回答。「1997年時香港的GDP跟新加坡一樣，但今天新加坡高於香港最少三分之一。香港一定要提高競爭力。香港若真的走上民粹主義之路，就會像野馬易放難收。」李嘉誠說，「新加坡是先天不足，香港則是寵壞了的孩子。香港近來民粹主義升騰，照這樣下去，用不了五六年就會面目全非。」

於19世紀出現的民粹主義（Populism），是指政客與投機者，議題皆選擇與多數民眾站在一起，挑起群眾與政府間的對抗。但多數民眾不是民意嗎？為什麼民粹主義是負面形容詞？問題在於，許多政客與投機者明知該政策僅短期有利，長期有害或無法持續，甚至根本違法違憲，卻主動誤導民眾思維框架，或順應部份選票而盲目力挺，並未做到帶起民眾進行討論、學習等知識分子在公共領域應盡的義務。民粹主義，是對不正義政客與權勢者的批判，而非針對群眾。

民粹主義在不同國家、不同歷史階段有不同的表現形式。概括起來，當代民粹主義有以下五項內容:

一是極端平民主義，反對精英主義。以窮人的是非為是非，「卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢」。民粹主義常常打出「人民」的旗號否定精英在社會發展中的作用。

二是反對間接民主基礎上的代議制民主，要求普通民眾直接參與政治決策過程，動輒要求直接「公投」。

三是要求「均貧富」，實現財富均等。「同樣是人，有人富甲天下，有人一貧如洗，這太不公平了！」民粹主義注重的不是起點平等即機會均等，而是結果均等，因此不惜以無償沒收等暴力手段實現均富目標。

四是視革命道德至高無上，而且認為道德只存在於底層大眾之中，「群眾運動是天然合理的」，底層大眾的裁決就是正義。民粹主義者鼓吹革命道德高於法律，高於程序，特別崇拜那些從底層崛起的道德型、魅力型領袖。

五是訴諸暴力，熱衷於推翻、革命。只要稱之為「革命行動」，哪怕殺人放火，也是正義。

最後動不動就是大絕招：台灣海峽沒加蓋.不爽就滾到對岸去...科科...

-------------