很不幸的.經過近20年的東南亞化.台灣已經在2012年的智商排名正式落後中國大陸!

(越南維持94.泰國下降為90.菲律賓維持為86.印尼倒退為86)

我預估經過大陸的人口優化政策(單獨2胎+吸引海外人才)和台灣的偽善假人權開放東南亞新娘政策.未來兩岸智商差距會越來越大!

---------

走一趟醫院婦產科，就會發現九個新生兒中就有一個母親來自越南。越裔已成台灣除華人外最主要人口結構。根據統計，台灣新住民以東南亞為主，其中來自越南占了六成五，是第二位印尼的三倍多。若以新住民二代計，越裔更占東南亞新二代的八成五，是國中小學比例最高的...

----------------

---

最近有十一名台灣高層次人才被廈門市聘為首批「台灣特聘專家」稱號，這些人將獲得最高十五萬元人民幣（約七十二萬台幣）的「政府津貼」。其中，碩士八人、博士三人，專業涉及電子物理、文化創意、自動化光學檢測、藥物研發等領域。聘請台灣特聘專家的單位有廈門市屬事業單位、省部屬高校，還有國有企業、民營企業等。

台灣特聘專家制度是廈門首創的對台引才政策，計畫到二○二○年，累計選聘三百名台灣特聘產業專家、管理專家、科研專家、重點領域急需人才及其團隊，並給予最高十五萬元人民幣的政府津貼。這是廈門推動「海納百川」人才政策體系的重要組成部分之一。

入選的台灣特聘專家及其團隊，廈門市財政將在三至五年的聘用期內逐年給予總計一百萬至一百五十萬元人民幣補助，成績顯著的團隊領軍型台灣專家可獲得最高四百萬元的專項經費支持。此外，入選專家還可辦理社會保障卡，享醫療、養老、失業、工傷等市民待遇，並在辦出入境、換領駕照、申請人才住房、子女入學等方面享受優先待遇。

廈門市在二○一三年三月推出「海納百川」的人才引進計畫。核心內容為：廈門市每年投入各項保障資金近十五億人民幣，預計到二○二○年共引進一千七百名領軍型人才和六千名骨幹型人才。

http://3g.kdnet.net/index.php?boardid=3&id=9785916&t=topic-show

http://www.guancha.cn/liu-xue-wei/2014_01_17_200317_s.shtml

台 灣少 子化衝擊下，國中小學生人數比十年前銳減71.7萬人，從93年度的284萬人，降為102學年度的212.9萬；然而，新移民子女就讀國中人數卻遽增 16.3萬人，從93學年度的4.6萬人增為102學年度的20.9萬人。新移民子女占國中小總學生數比率，也由1.6％快速增加至9.9％；其中國小一 年級新生數1萬9082人，平均每10位國小新生即有1人為新移民子女
 

怵目驚心.台灣外籍配偶超過6成學歷國中以下??  1/4學歷小學以下?
 

台灣完了.台灣要東南亞化了.如果英國教授林恩20年後再測一次智商.我保證台灣平均絕對會降到100以下.遠遠落後中國大陸.

台灣政府當年民主化 後.沒有禁止婚姻介紹所買賣東南亞新娘(當時街頭到處是"保證處女"廣告).讓台灣人口素質劣化絕對是一大錯誤.反觀專制的中共到現在還是禁止東南亞新娘婚姻介紹所(不相信可以去問大陸人).

兩岸往不同的方向走.移入台灣的人口多是低素質.將來台灣將遠遠落後中國大陸(禁止買東南亞新娘.一胎化優化人口. 大量引進外來人 才)及香港(吸引大批大陸優秀人才富豪移民)新加坡(投資技術移民吸引人才)...

----

公安部：“团购越南新娘”行为违法

2014-09-13 京华时报讯
1994年，中国国务院办公厅就下发《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》，明确规定：严禁成立涉外婚姻介绍机构。
公安部禁止成立任何涉外婚姻中介机构，而且要求任何个人不得以盈利为目的实施或者变相实施涉外婚姻介绍活动。
越南同样规定涉外婚姻中介违法，人口不是商品，所谓的“团购新娘”有可能涉及拐卖，也有可能涉及婚姻诈骗，双方一旦发生纠纷，权益很难得到保障，难以得到有效的法律保护。
针对一些网站和中介机构，打着介绍涉外婚姻的旗号非法盈利的行为，公安部将会同外交部、民政部，严厉打击这种非法活动。

早在1994年，中国国务院办公厅就下发过《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》，通知规定严禁成立涉外婚姻介绍机构，国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍业务，这意味着所有从事越南新娘中介机构并不具备合法性。

-----

中共中央組織部今天表示，有關部門正積極研究修改「綠卡」審批管理辦法，降低「綠卡」門檻，設置更加靈活務實的申請條件，吸引海外人才進入中國大陸。永久居留權（綠卡）制度是歐美已開發國家在全球展開的人才競爭，吸引和留住高等人才的一項重要制度。
官方統計，自中國大陸實施「綠卡」制度以來，至2014年5月23日，有1306名中國海外高層次人才引進計劃（「千人計劃」）引進的外籍人才及其家屬，以及各部委和省級人民政府推薦的高層次人才，獲得中國「綠卡」。

-------

東南亞平均智商已經比台灣低了.這些外籍新娘又多是中低階層.平均智商一定更低.以越南為例.它們平均智商(94)比我們(105)低11.平均身 高比台灣人矮5~7公分.幾年前台聯廖本煙批評越南新娘可能有越戰橙劑落葉劑遺毒.引來人權團體批評.但之前三立李天怡消失的國界曾經報導越南有的人打過 越 戰後.生的小孩沒事.但到了孫子輩出現一堆畸形兒.可見廖的憂慮不是空穴來風.的確有可能隔代遺傳.

----

毒落葉劑 不只藏在噁油
【聯合報╱鄭紹春／中華科技農漁牧發展協會常務理事】
2014.11.03
越戰期間美軍為了殲滅熱帶雨林中的越共，噴灑橙劑，讓叢林迅速落葉或枯萎。橙劑即落葉劑含有世紀之毒戴奧辛，越南人都知道來自中圻、南圻的飼料油不僅人不能吃，就是連豬吃了也會得癌，它不僅毒害到越南居民，美軍也深受其害，致記憶和思考力均受影響。

來自越南的農產品不僅只有豬油，還有咖啡、茶葉以及大米等等食品，此外居然連製造蚊香所使用的木屑料也暗藏落葉劑成分。

試問食藥署或動植物檢疫局可曾派員前往越南追溯其來源是否來自該國中部、南部？這些滲透在越南戰地土壤中的落葉劑，如以戴奧辛的半衰期四十年估算，至今其含毒量應還有一半，難怪越南的畸形兒悲劇迄今仍在上演。

全球各國智商排行榜
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_Global_Inequality

http://www.isteve.com/IQ_Table.htm
http://www.v-weiss.de/calibration.html

2006年世界排名 智商(以英國智商為100作為標準參照) 香港 108 新加坡 108 南韓 106 台灣 105 日本 105 中國 105 英國 100 (標準參考點)  美國 98  越南 94 馬來西亞 92 泰國 91 寮國 89 印尼 87 

此為2006年的排名.到了2012年台灣已經落後中國大陸!

現在台灣智商高的族群不生.反而是社經地位教低.教育程度較差的生一大堆.台灣目前的新移民以中低社會階層的東南亞移民佔大多數.許多連國 中學歷都沒有.即使是台灣本地人也是低階層為生育主力.之前還出現原住民家庭窮到共吃"一碗麵"卻生了9個小孩的荒謬事.即使我瞭解這些言論會引來許多矯 情的衛道人權人士不滿.但我還是為台灣未來的人口素質感到憂心.

台灣完了.台灣要東南亞化了.以越南為例.它們平均智商(94)比我們(105)低11.平均身高比台灣人矮5~7公分(根據前陣子來自越南外電報導).印尼甚至更低更矮.

報導指出，越南目前名列亞洲各國國民身高最矮的國家之一，男性平均身高164公分，女性154公分，與日本和南韓民眾平均身高相較矮7至10公分。

20 年後台灣人平均智商和平均身高將大幅拉低.具體表現在台灣學生PISA和數理奧林匹亞大賽將排名後退.中華男籃平均身高下降.台灣整體經濟和國家競爭力將 大幅下降.別的國家在吸引中高階層高素質投資技術移民.但台灣排外認為他們來搶飯碗.結果進來的都是中低階層的外籍新娘.她們又成為台灣生育的主力(花幾 十萬買她們來一個原因就是傳宗接代).長久下來台灣人口素質絕對被拉低.畢竟智商身高這些都是科學數據可佐證.不是一句"種族歧視偏見"就可掩飾.

英國教授林恩去年出版《人種智力差異：進化分析》一書，將全球分成十個地區，分析各區平均智商，顯示人類平均智商不滿九十，東亞人一百零五最高，歐洲人九十九居次，南亞及北非人（84）。最低是非洲卡拉哈里沙漠原住民和剛果雨林俾格米人五十四。

李光耀在他的書:"新加坡賴以生存的硬道理"裡面說到:他和他太太都是劍橋研究所畢業.生出來的小孩(包括李顯龍)都非常優秀聰明且唸名校事業有成.而小孩它們娶的老婆也都是名校畢業且幹練.生出來的孫子們都是學業成績很好很聰明."一個聰明高學歷事業有成的男人如果為了美貌娶了低學歷的秘書明星女模.那生出來的小孩就很麻煩.有的聰明有的愚笨.....".李光耀在書中說到

許多人批評中共的"一胎化"政策.其實仔細想想.這不也是提高國家人口素質提高平均智商的一個很好方式嗎?
根據學者統計.都市人口 的智商高於農村.收入高的平均智商又高於收入低的.原因很簡單:智商高的自然會藉著讀書考試經商致富往都市移動.自然收入較高平均智商也較高.而中國傳統 農業社會觀念"多子多孫多福氣"也造成農村生育力高過都市.所以"一胎化"其實是拉低農村較低智商的生育而提高都市高智商人口比例.

中共現在新頒布的"單獨子女可生第二胎"其實也是提高人口素質一個政策.因為之前因為城市一胎化執行較嚴.所以現在符合"單獨"條件的幾乎都在大城市.這些地區的人大多學歷經濟智商高於農村.因此目前"單獨二胎"絕對比"全面開放二胎"好!

這也是為何英國的LYNN教授在2002年時測得中國平均智商只有100.卻在2006年時大幅進步到105.超越美英法而與日本韓國台灣同級的原因.
要知道:IQ的分數與一國的GDP有關.原因是營養與教育會影響IQ.所以經由政府強制手段優化人口結構.將來中國人的智商將可與德系猶太人一較長短不分軒至.

日本重量級經濟學者野口悠紀雄: 中國的基礎科學正在快速發展，論文數已經遠超日本居世界第2，僅次於美國。日本對此不瞭解，這是非常危險的。

野口悠紀雄認為，中國年輕人也不容小覷。現在，被稱為「80後」的中國年輕人很有活力。野口在史丹佛大學擔任客座教授時發現，研究小組裡的中國「80後」學生，是他從未見過的優秀學生。中國受高等教育的人在「文革」後大幅增加，這是漫長歷史中的第一次。雖然不是每個中國人能力都很強，但中國人口約為日本的10倍，最優秀的1成人口就與日本總人口相當。這些情況，日本國內沒有認識到。

---------

http://3g.kdnet.net/index.php?boardid=3&id=9785916&t=topic-show

http://www.guancha.cn/liu-xue-wei/2014_01_17_200317.shtml

作 者為北愛爾蘭阿斯特大學心理學名譽教授理查·林恩Richard Lynn, 和芬蘭坦佩雷大學政治學名譽教授塔圖·萬哈寧Tatu Vanhanen。

這三本的題目分別是：《智商和國民財富IQ and the Wealth of Nations》，2002年出版；《智商和全球不平等IQ and Global Inequality》，2006年出版；《智慧：各社會科學的統一架構INTELLIGENCE: A Unifying Construct for the Social Sciences》，2012年才出版。這三本書的核心思想一脈相承，就是：每一個國家或民族或種族甚至文明都有自己作為一個集體的與他者不同的平均智 商，而這個平均智商對於該人群共同體的命運有著決定性的影響。

    第一本書的主題還比較單純，只是提出了國民智商（IQ of Nations）的概念，然後認定它與國家民族（Nation）的財運深切相關。簡單地說就是聰明的民族就會、就該富裕，而不那麼聰明的民族就難逃貧窮的宿命了。

    這本書的出版在當時引起軒然大波，遭到近似於圍剿的批評。

    批 評首先集中在該書建立國民智商這個概念時使用的資料庫十分單薄。它提出分析的185個國家或經濟體中，只有81個有實地智商測試，其餘的104個都是通過 毗鄰國家的資料估算出來的（連美國都是！是因為多民族的關係嗎？）。而那81個國家中的智商測試，都是一些學者小規模進行。每個測試都只有從數十數百到數 千個別上萬個受測試者。31國都只有一組測試結果。29國只有二組測試。有更多組測試的國家只有21國。

    也有學者重複類似的實驗，得出的結論是各國、各種族的智商沒有顯著差異。當然，也有些學者認可各國智商有差異。

    然 後批評集中在這不同的民族的平均智商（nation）之間有沒有真正具統計學意義的差異？因為林恩和萬哈頓提出的這個概念有一個極端嚴重的後果就是把世界 上眾多的民族、種族甚或文明分成了在智力上有明顯區別的多個等級。這與現在關於種族問題的“政治正確”顯然有衝突。

    第三個批評是，作者究竟有沒有搞清種族和民族？如果智商像作者以為的那樣，那麼根據作者的調查結果，帶有大量白人血統的拉美裔（Hispanic）為何離北美澳洲白人的距離如此之遠？

  

    原書作者調查得出的各族裔智商差異

    第 四個批評是，即使族群之間存在平均智商的差異，也要經過漫長的途徑才能變成財富的差異。民族的窮富，和個人的窮富類似，更多地是由他們成長的社會和經濟環 境決定。如果有同樣或類似的成長環境，所有的人都可以、應當成長成類似的人。這個觀點可以概括為教育決定論，或環境決定論。

    具體一點說：窮人的孩子前程差不是因為他天生笨一些，而是因為他家缺錢少文化，從而限制了孩子的成長。假如把所有的孩子都放到同樣的環境中，他們就會有同樣的前途。不會出現某些種族的孩子成長預期一定比另一些差的結局。

    民族的命運也是這樣。比如非洲國家發展差，是因為他們的沒錢（因被掠奪），缺乏教育、工業、商業、文化設施和適合的制度等。如果這些都有了，任何民族都可以發達富裕。

    針 對這些批評，第二本書《2002智商和全球不平等IQ and Global Inequality》補充了許多測試，但估算的國家仍有79個。然後它幾乎把人類現在已有的所有度量方法（成人識字率、高等教育入學率、期望壽命、民主 指數、人類發展指數、性別發展指數、經濟增長速度、基尼係數，貧困線下人口、孕產死亡率、嬰兒死亡率、清廉指數、人口金字塔……）都收羅起來與智商比較。 它企圖證實，這些統計序列，絕大多數都與他們的智商序列有明顯的相關性。

    而在最新的第三本書《2006智慧：各社會科學的統一架構》中，作者甚至表露了更大的野心，想把所有的社會科學統一起來：只有心理學研究的是個體，而人群總是由個體組合而成，所以心理學應當是其它所以社會科學的基礎。

    作 者的另一項發展，是參考了時下熱門的PISA測試以及TIMSS（國際教育成績評估協會）的測試，畢竟大型國際機構組織的資料比起個別學者的“手工作坊” 規範得多。作者認為，他們的研究結果與PISA和TIMSS的測試結果極其類似。不過，反對者指出，這些測試更多表現的是知識（knowledge）和運 用知識的能力，這會受到教育品質等的重大影響，與純粹的智力（intelligence，cognitive ability）顯然有區別。

    概括地說，作者在第一本書中，得出的基本結論有三條（另兩本也大同小異）：

    首先，財富的國家差異經由該國的平均智力水準差異來解釋;

    其次，由該國是“自由市場經濟”或“社會主義計劃經濟”來解釋；

    最後，由特殊情況解釋。例如，在卡塔爾的情況下，由該國擁有大量石油财富来解释。

  
    

    原書作者認為，“國民智商”與GDP高度相關

    顯 然，作者不引入“市場經濟”，就無法解釋東亞人尤其是中日韓三國為何平均智商最高而經濟增長和一般的發展曾明顯落後於西方。該書為此還特地舉了長長一串例 子證明直到15世紀，中國的科技發展還遠遠領先於歐洲。不過，作者不是經濟專家，自然不知道中日韓經濟崛起的真正秘訣。

    最後，作者列出了一些可能提高智商的措施（包括遺傳和環境）。這些措施包括加強營養（比如增加微量元素碘的攝取），普及教育，加強衛生，同時也結束劣生學（dysgenic，與優生學eugenic背道而馳的）的生育狀態，即由智商最低的人生產最多的孩子。

    作者在第三本書中還補充了人類演化的歷史，認為寒冷環境的挑戰促進了智商的提高，另外，作者引用解剖學證據，認為東亞人和歐洲人的腦容量比黑人更大。（當然，現代生物學告訴我們，腦容量不意味著一切，溝回的發育對皮層的大小影響也很大。）

 
    

    原書作者調查得出的國民智商分佈圖

    看到這裡，想必讀者也要對其圍剿一番了。畢竟迄今為止，主流輿論始終認為：富國和窮國之間的差距僅僅是暫時的，這個差距是由可以改變的種種外部環境條件造成的。而這些外部環境條件可以通過從富國向窮國提供的援助，通過窮國採納恰當的制度和政策的方法來改變。

    而作者連出三本書，就是為了挑戰這一觀點，甚至稱其在全球治理上耽誤了很多事情。(偽善害死全世界!)

    筆者倒要為作者說上兩句。從常識來看，考慮到人的各個局部，從肌肉到陰莖都有學者研究，並證實有人種差異，智力上有人種差異也確實可能。

    在 筆者看來，這三本書的正面意義在於，對西方流行已久的一些政治正確（political correctness）的突破。簡單地說，西方根據通行的意識形態或稱普世價值，對許多問題有固定的提法，不容侵犯。比如對殘障人、同性戀、愛滋病患 者、少數民族、落後民族……概括起來，就是各種各樣的弱勢群體，都不可有一丁點疑似輕侮的苗頭。這些不可“輕侮”的群體中，最具嚴肅性的就是宗教和種族。 其嚴重性達到根本就不允許談論各種不同宗教或種族某些方面（如智商）間優劣的程度。(偽善害死全世界!)

    毋庸置疑，不同種族之間的互相尊重是當代人類取得的一項重大精神進步。但這不應成為人類認識自我的障礙。否認差異是一種進步，未來有朝一日或許會承認差異（如果真有的話），這種否定之否定可能是更大的進步。

    為了全人類的整體長遠利益，對在地球上共同生存的各種族之間的長處和短處有實事求是的科學認知或許是必要的。當然在這個基礎上，人類各族群要避免將其他族群“非我”化，才能找到和平共處，共同進步的更合適的道路。

    打個不一定恰當的比方，如果真心將各種族視作兄弟，或許能更坦然地開展研究。就像一個家庭裡，並不需要否認兄弟間有智力或其他能力的差異，也不會因此有什麼歧視。

    而 且，也不要小看了智商種族差異問題的難度。且不說經濟政治文化發展交織下，很難把智商差異單獨地鑒別和度量出來，就是智商測驗本身，也一直經受質疑。筆者 以為，就像人的運動機能分很多方面一樣，智力還可以分解為空間、邏輯、形象和記憶力等多個方面。不同的種族可能在不同的方面有所擅長或有所短缺，說不定對 各種族、文明的發展會產生一定的影響。

    近 年西方學界對以前禁忌的類似題目的討論似有升溫。這似乎與西方文明在面對無法熔化太多的非西方文明的現狀的一種反向運動。這種無法熔化在精神和人口兩個方 面都對西方主流文明造成日趨嚴重的壓力，與右翼的重新興起也有關係。當然，有些極右翼分子、白人至上主義者對包括中國在內的亞洲人民抱有極強的敵意。相比 之下，智商調查至少教育了這兩位作者。他們承認，東亞的中日韓三個民族，整體而言，比西方人略更聰明；西方在鼎盛時也沒有完全殖民東亞，而亞非拉其他地區 則全面淪陷。

    不 過，由於作者的調查漏洞太多，這樣的誇獎我們不妨就付之一笑。雖然說，中日韓確實不像世界其他地區那樣，幾乎被西方完全殖民，但我們要避免重蹈覆轍，不能 只寄希望於智商（哪怕東亞高於其他地區是事實）；優生優育要繼續提倡，但只靠優生優育，顯然也不可能成就偉業。所謂實幹興邦，要全面完成中華民族的鳳凰涅 槃，擁有世界第一的硬實力和軟實力，只能靠我們不斷的努力。

 -------------

國外學者已提出:中學生的PISA成績可以有效呈現各國各民族的智商差異.因為PISA無法靠傳統應試填鴨教育提高成績.尤其是"數學"一項排名.竟然與LYNN博士的平均智商排名完全符合!

 附錄二：各國平均智商\收入總表

    
雖 然新加坡排名第一.但別忘了:新加坡和台灣人的祖先是當年在中國大陸混不下去目不識丁的農民.當時中國最聰明的人都留在大陸考上科舉當官或經商致富.加上又多是廣東福建移民(中國北方人智商比南方人高約5).就先天基因來說大陸絕對優於新加坡台灣.

而中 國目前平均GDP只有新加坡1/8( 平均智商會隨GDP增加而上升.因為孩童營養和教育的提昇會拉高智商).所以我估計中國在10年後便會超越新加坡成為世界智商最高的國家.而台灣未來將落 後中國大陸5以上.

-----
1976 年， 李光耀訪問中國的晚宴上，鄧小平盛情邀請李光耀日後再來中國訪問。李光耀謝過，說，等中國從文化大革命中恢復過來他就來。鄧小平說那需要很長時間。李光耀 表示異議：你們真要追上來，甚至會比新加坡做得更好，根本不會有問題；怎麼說我們都不過只是福建、廣東等地目不識丁、沒有田地的農民的後裔，你們有的卻儘 是留守中原的達官顯宦、文人學士的後代。鄧小平聽後沉默不語。

---

世界各地華人的智商分數 ——英國曼薩協會05年公佈

一、大陸各地人的智商分數

1.上海109
2.山東,江蘇107
3.河北,北京,天津106
4.東北106
5.山西,安徽105
6.關中105
7.河南105
8.內蒙104
9.甘肅,寧夏,陝北103
10.浙江,新疆,青海103
11.福建103
12.湖南103
13.江西,重慶101
14.雲,貴,川,陝南100
15.湖北100
16.廣東100
17.廣西,海南95
18.西藏85

二、其他地區華人的智商分數

香港107
新加坡105
臺灣105
澳門104

中國的平均智商在105.與日本韓國類似.

--
根據英國教授林恩發表的「全球智商地圖」，東亞是全世界平均智商最高的地區，這個地區的中、日、韓人平均智商達105，但這份地圖卻引發種族偏見的爭議。

林恩是厄爾發斯特大學教授，他去年出版「人種的智力差異：進化分析」一書，把全球分為十個地區，根據620份智力測驗結果分析各地區的平均智力。結果顯示東亞人平均智力最高，歐洲人以99居第二。

其後依次為愛斯基摩人（91）、東南亞和美國印第安人（87）、太平洋島國民族（85）、南亞及北非人（84）。而智商較低的有撒哈拉沙漠以南的非洲人（67）、澳洲原住民（62），並列智商最低的是非洲卡拉哈里沙漠原住民和剛果雨林的俾格米人（54）。

林恩認為全球平均智商不滿90，智商高低有一半是基於遺傳因素、一半是環境因素。寒冷地區的人求生存較困難，需要較高的智慧。東亞冬天平均氣溫為攝氏零下7度，是適合智商發展的條件。但也不是愈冷愈好，南北兩極的攝氏零下15度又太冷了，所以愛斯基摩人智商稍低。

林恩研究種族和智商的關係達25年，但他的研究結果引發爭議，批評者認為他選擇性引用資料，有偏頗和牽強之嫌。林恩在2005年聲稱男性智商比女性高五點，也曾招致批評。

英國歐斯特大學教授林恩（Richard Lynn）宣稱，有些人種天生就較聰明，他並發表「世界智商地圖」，指出包括台灣、中國、日本及韓國在內的東亞人，是全球平均智商最高人種。但國內學者批評此研究過度引申，狹隘又無聊。

南 韓《朝鮮日報》前天報導，林恩去年出版《人種智力差異：進化分析》一書，將全球分十個地區，分析各區平均智商，顯示人類平均智商不滿九十，東亞人一百零五 最高，歐洲人九十九居次，愛斯基摩人九十三第三，最低是非洲卡拉哈里沙漠原住民和剛果雨林俾格米人五十四。至於所指的智商定義，報導中並未引述。

林恩分析六百二十份研究報告、八十一萬名受測人，但其研究遭人批評引用數據及資料有限偏頗，甚至有種族偏見。林恩前年宣稱男性平均智商較女性高，二○○三年發表十大高智商地區排行榜，前四名為香港、日本、台灣、中國。

中央研究院院士曾志朗批評林恩的研究「很無聊，很過分」，他指智商本身即很難定義，智慧應包含廣泛層面影響，不該狹義分析地區和智商的關係並過度引申。

英國教授林恩在著作中發表「世界智商地圖」，指出全球平均智商不滿 90，台灣、中國、日本及韓國的東亞人平均智商達105，為全球最高

---

中國人的智商全球最高？

最近，包括新華社、《人民日報》在內的 中國傳媒都報道了一條新聞，標題做得頗為抓 人眼球：《專訪英國學者：中國人的智商全世 界最高》。

報道中提到的“英國學者”是 英國阿爾斯特大學名譽教授理查德·林 恩（Richard Lynn），他最近出版了一本新書 《種族智力的差異：一種進化分析》。不過， 他並沒有單獨宣稱“中國人的智商全球 最高”，而是試圖用調查數據證明東亞 人（包括中國人、日本人和朝鮮人）最聰明， 並力圖說明種族的智商水平與其富裕程度和經 濟增長率呈正相關的關系。

我在網上查到了林恩教授的個人網站和電 子郵件地址，給他發了一份郵件，問他是否願 意接受我的電話採訪。

林恩教授是智商領域的資深研究者，今年 已有76歲，我本不指望他能馬上回函，電郵聯 系純屬心存僥幸，“有棗沒棗打兩竿 ”。

不料，他很快回復，並爽快地答應了我的 採訪要求。

“丟失的環節”？

然而，為準備提問而進行的一番網上搜 尋，卻幾乎使我放棄了採訪的初衷。

我們居住的這個星球，如今最讓人觸目驚 心的經濟現象之一，就是不同國家懸殊的貧富 程度。造物主為何厚此薄彼？分析其中原因的 書籍可謂汗牛充棟，近些年來，在我有限的閱 讀範圍內，就有三本書讓我印象深刻：英國學 者約翰·凱（John Kay）的《市場的真 相》、秘魯學者赫南多·迪索托 （Hernando De Soto）的《資本的奧秘》和美 國學者賈雷德·戴蒙德（Jared Diamond）的《槍炮、病菌與鋼鐵》，談的都 是國家貧富和文明興衰。

《市場的真相》從經濟學角度分析各國貧 富的原因，副標題就叫“為什麽有的國 家富、有的國家窮？”；《資本的奧 秘》從法學角度分析資本“死”、 “活”對財富再生的影響，副標題 是“資本主義為什麽在西方取勝，而在 其它地區失敗？”；《槍炮、病菌與鋼 鐵》的野心更大，視野更廣，試圖從地理學、 生物學、病菌學、人類學、社會學等跨學科角 度解讀“人類社會的命運”（也是 副標題）。

所有這類的書提供的解釋似乎都言之成 理，但似乎都有點兒缺失：如果說經濟體制是 決定各國貧富的原因，那為什麽同樣實行資本 主義市場經濟的一些亞非拉國家卻難以走出貧 困的泥沼？如果說明晰的產權法律制度是區分 “好的”與“壞的”市 場經濟的標準，那為什麽有些完全移植西方法 律制度的發展中國家卻總是摘不掉“發 展中”這頂帽子？如果說文明興衰最終 取決於地理環境的差異，那為什麽歷史上強國 弱邦的更替變換有時也在同一緯度的舞臺上開 演？

加拿大西安大略大學教授菲利普· 魯什頓（Philippe Rushton）在評論林恩的研 究成果時稱，林恩找到了當代 “國富論 ”因果鏈條上的“丟失的環節 ”─ ─ 智商。

然而，林恩的研究在西方卻極具爭議，他 探討的話題甚至頗具爆炸性：種族之間智力上 有差異，那不就是種族主義的基本立論嗎？上 網搜尋一番後，我才發現，林恩的新書問世 後，西方主流媒體或是冷眼相視，根本不報 道，或是冷言相譏，報道中充滿質疑。當然， 引起爭議之處並不在於林恩所說的 “東 亞人比歐裔白人更聰明”，而在於他宣 稱的“白人比黑人智商更高”。

用魯什頓的話來說，林恩是在“雷區 ”探行，隨時會踩上“地雷 ”。

誰說學術無禁區？即使在號稱崇尚學術自 由、言論自由的西方，學術其實也有禁區：研 究種族智力差異就是一個禁區。但問題是，林 恩的研究是純學術嗎？就算是純學術，如果可 能會帶來更高的社會成本（如導致更嚴重的種 族歧視和種族沖突），如今種族構成日趨混 雜、文化色譜日趨多元的西方能夠承受得起 嗎？前幾年，一本同樣探討種族智商差異的書 《金鐘曲線（The Bell Curve）》在美國也遭 到類似爭議或冷遇，就是西方社會的學術自由 與種族和諧兩大目標之間存在張力的另一個例 證。

如何斟酌提問的措辭？怎麽把握寫作的分 寸？我一度很想藉故推掉這次頗難拿捏的採 訪。

但我最終還是撥通了林恩教授的家中電 話。

採訪實錄

電話中，我單刀直入，直奔主題：“ 智商測試是一個人智力的準確、全面的反映 嗎？”

林恩似乎不加思索：“是的。 ”

我繼續追問：“抽樣式的智商測試能 夠準確描繪一個種族或一個民族的總體智力狀 況嗎？”

這次，他猶豫了一下：“總的來說， 誤差率在四到五個智商點之內。”

“那麽，你認為智商是解釋一個國家 富裕程度的唯一因素、最重要因素、主要因 素、還是次要因素之一呢？”

他又停頓了一會兒：“是否實行市場 經濟也頗為重要。”

我把話題轉向了中國：“自從中國實 行市場導向的經濟改革以來，中國經濟持續高 速增長了20多年，這在多大程度上與你說的中 國人的高智商有關？”

林恩教授雖然年逾古稀，卻言鋒甚健： “幾乎完全相關。一旦中國開始引入市 場經濟，中國經濟便取得了驚人的成績，這是 因為中國人的聰明才智過去被僵化的經濟制度 束縛住了，市場經濟解放了中國人的智慧、能 量和創造力。相比之下，那些民眾智商較低的 國家和地區，盡管一直實行市場經濟，但經濟 增長卻很緩慢，甚至完全沒有經濟增長。 ”

我對他的“幾乎完全相關”的 說法提出了質疑：“北美洲和拉丁美洲 大多實行資本主義市場經濟，又均屬歐裔移民 的定居點，為何貧富程度卻有很大差別？ ”

“在大多數拉美國家中，歐裔移民都 是少數族裔，而歐裔移民占人口多數的阿根 廷、智利和烏拉圭三國，也是最富裕的拉美國 家，但它們的經濟一直管理不善。 ”

在林恩教授的另一本專著《智商與國富 論》中，他僅僅列出了決定國家貧富的三個因 素（根據重要性大小排列）：國民智商水平高 低；是否實行市場經濟；是否擁有有價值的自 然資源。這次在回答我的問題時，他似乎在無 意中承認：除了他過去說的三個因素外，還有 一個經濟管理好壞的問題。

我又把話題轉回了中國：“你在新書 中說，中國人智商高於歐洲人，你又說，智商 是決定國家貧富的最重要因素，那麽，為什麽 最早進入工業化社會的是歐洲人，而不是中國 人呢？為什麽近代以來中國人的發明創造遠遠 不如西方呢？”

林恩語速放慢、字斟句酌地說：“中 國傳統文化似乎不鼓勵創新，甚至扼殺新思 想、新創意，中國的教育制度更註重灌輸已有 的知識和培養循規蹈矩的聽話者，而非標新立 異的創新者。另外，中國自古以來就是一個大 一統的國家，而歐洲小國林立，互相競爭，雖 然基督教歷史上也扼殺新思維，但新思想、新 創意總能在互相競爭的國家中找到用武之地。 ”