網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
邱義仁與金溥聰現象
2008/05/05 07:49:10瀏覽42071|回應61|推薦36

《野武士周報試刊5號》每周評論

外交部長黃志芳為什麼聽邱義仁的?黃志芳說是「長官」,國安會秘書長根本沒有任何法定權力可以當外交部的「長官」,不該也不能「指揮」外交部。竟這樣荒唐,因邱義仁可能「代表」陳水扁。

金紀玖為什麼會搞進來?邱義仁說是信任「朋友」,這個「朋友」目前指向是柯承亨,柯承亨是有名的「忠心」,陳水扁曾說柯不是最靈光,反應也不快,這樣的人,邱義仁為什麼「信任」?不是把柯承亨視為是「傳話人」,以邱義仁之精明,會信外號「小亨利」的柯承亨嗎?

10億元不翼而飛,能追回來嗎?許多人都不樂觀!故事漏洞百出,光怪陸離,能有真相嗎?許多人也沒太多信心!

但一個很明確的結論卻已經出來了,搞出這麼大的亂子,是陳水扁的治理下,一點規矩都沒有,國家已沒有體制,使喚來指揮去,竟然是一堆亂七八遭的「傳話人」、「代理人」就可以了。這些人都沒有法定的「正式權力」,他們,都是靠著陳水扁的關係,取得了「非正式權力」,就可以指揮起國家了。

真正的問題,是「非正式權力」指揮起「法定公權力」。

進一步追問:龐大的國家機器,為什麼抵抗不了一個「非體制」人士的壓力,原來是這種壓力早就鋪天蓋地了,公權力早就習慣於接受這些非體制力量的壓迫與指揮。政府的運作就是親信、親人和親友成了「傳話人」。

別忘了,趙建銘就已經是如此了,那些和陳水扁更親近,可能有長期「革命情感」的戰友、是生命相隨的妻子、是情義相挺過的故友、也可能是伸過援手的金主‧‧‧能不聽聽他們的意見嗎?

靠「非正式權力」掌控的用人風格,對國家最大影響就是,整個決策體系都混亂,失去了定位了。長期以「非正式權力」指揮公權力,置國家體制於度外,正是弄權貪瀆之所以層出不窮的總源頭。

當一個民主政體的統治者若不能恰當地掌握權力與能力的分際,造成了偏差不斷累積,將使官箴、財政、金融、政府效能各種環節出現各式各樣之顛三倒四的「合理性危機」(Rationality Crisis)。

政府的統治已頻生不合理之處,奸宄自然有空隙可鑽,進而引發更大型的「正當性危機」(Legitimation Crisis),各種頻被爆料的貪腐,就在此背景下產生。不是個別人物的操守問題,而是整個國家已沉淪到「不可治理」(Ungovernable)。

這樣的「不可治理」在馬英九上任後,會消失嗎?坦白說,並不太樂觀,更已經產生可能「變本加厲」跡象。

請問:金溥聰是誰?他該是一個沒有任何官職,據說是馬英九「朋友」的人物。請問:金溥聰的意見,各級官員敢不聽嗎?政壇都知道,馬英九喜歡用金溥聰當「黑臉」,那些馬英九想說、想幹,但礙於「溫良恭儉讓」形象,不好去幹的事,就叫金溥聰去出面。

再請問:宋耀明是誰?他只是馬英九「特別費案」的辯護律師,也是馬英九的「朋友」,這個「朋友」也可以當面向馬英九「請命」,組織專案小組去研究「特赦」與「大赦」,這該是法務部長王清峰的職權,馬英九卻委託「朋友」宋耀明去處理,將來法務部該聽王清峰?還是宋耀明呢?

再請問:羅智強是誰?他指是馬蕭辦公室的發言人,據說也自稱「不求官」。但是,從行政院長劉兆玄、總統府秘書長詹春柏‧‧‧國家一品重臣的發布,可曾看過馬英九「登壇拜將」,親自向國人發布嗎?就靠一個羅智強在發布人令,羅智強這樣的「傳話人」,權勢這麼大,將來各閣員除了聽劉兆玄的,要是接到羅智強的電話,難道不會多想一想,這恐怕是馬英九的傳話嗎?

馬英九的「朋友」都說「不求官」,何必當官呢?馬英九依賴他們,他們依靠馬英九,這些不必負責的朋友們,直接就可以指揮那些「官」,有權無責任,當官才是笨蛋。

陳水扁時代,國家亂了,一大堆人卡了個官位,亂了規矩,非正式權力凌駕公權力。馬英九還沒上任,已有一大堆自稱「不求官」之「朋友」,可以對正式權力指三道四,台灣,有一個法定的「劉內閣」,還有一個馬英九自己「朋友」組合的「影子內閣」,一個總統兩個內閣並存,堪稱世界奇跡。

這種亂象,馬英九要是不趕緊處理掉,停止搞「朋友指揮術」的話。將來,國家還能夠不亂,古往今來的政治學課本,統統都可以丟到圾圾桶去了!

看到「邱義仁」濫權,想到「金溥聰」遙控,能不擔憂:台灣的政局,真不知將伊於胡底?

【相關文章】

●《野武士周報試刊5號》封面主文1

邱義仁之「輓歌啟示錄」

●《野武士周報試刊5號》封面主文2

藏污納垢之機密外交

---------------------------------------

《野武士周報》            《回首頁》

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=karl6406&aid=1840152

 回應文章 頁/共 7 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

媒體人VS媒體人
這算是什麼公正的論述?
2008/05/05 10:12

捕風捉影,其心可議!

我現在直接扯說「整件案件就是陳水扁要賺退休金,所以與邱義仁共謀違法侵占國家經費,所有相關人士520後都將極盡所能潛逃出境,以避免牢獄之災」

→這種簡單到不行的「推論」都比本篇扯一大推主觀到不行的「謬論」要來得更容易說服民眾。

整件案件都還沒能水落石出,人民納稅的心血都尚無從追討,就事論事,追求真相,才是我們媒體工作者應該自覺的角色!這種論述無非是想提前模糊焦點、白烏鴉想硬塗成黑烏鴉的心態,大家可得看個仔細,就是這種不論是非、全然政治權謀的手段,整個執政黨(就是民進黨的執政團對啦,別想栽贓)才會這樣地咨意妄為了整整8年的時間,臺灣失去她原本能夠立足國際的契機,已經整整8年了,時間是不等人的,臺灣人民未來還得花多久的時間才能彌補過來?現在新政府都還沒上任,就已經有人不斷地模糊焦點、把現任執政黨的種種錯誤跟罪行想轉移到未來的執政黨上!今年才5月5號ㄟ,還是民進黨執政!還是腐敗的團隊在操弄國器!大家不要忘了!台灣要的是進步、要的是前景,我們還要像這樣利用媒體、這樣的惡搞權謀嗎?可恥!!


Peacock
制度是好的,但非絕對。
2008/05/05 09:43

因為成事在人。好人當道,壞不到那裡去。壞人昇天,天下大亂。

扁若是賢德之君,今天的情況必然不同。假若是馬跟扁今天競選總統,同樣的制度,你會選擇扁麼?我不會。



等級:
留言加入好友
亂掰
2008/05/05 09:36
扁尾不該與馬頭比, 亂掰一通.


等級:
留言加入好友
同意
2008/05/05 09:36

這種質疑合情合理。

但是當有人提出這種質疑時,馬上就會被打成民進黨的同路人。

慢慢才發現,有些人是抱著理性批評的態度。但很多人卻把馬當作聖人,批評不得。不論藍綠都一樣。

若說馬沒有權謀才怪。閣員應是閣揆任命的,卻處處由馬辦出來說明。馬早已架空閣揆。台灣的總統本來就有有權無責的設計問題。

民主的道路一直都是很不容易的。


一針見血
一針見血
2008/05/05 09:29
作者真是一針見血,甘拜下風,心裡悶了兩三天,拜讀文章後才稍有抒發。

yoyo
沒那麼可怕啦
2008/05/05 09:10

金溥聰是正派的人

其與馬英九結交多年,也沒見他替馬英九出甚麼舞弊喪德之餿主意,

倒是有些人求官不成,亂栽贓誣衊的現象


寫的好啊
就是要監督有權力的人
2008/05/05 09:06
我同意作者以寧過而不願不及的角度去監督有權力的人(管它是我們比較喜歡的馬英九,還是有些人討厭的陳水扁),只要他掌握了權力,我們就要假設它可能會濫用,我們要假設它在憲法的權力運用上,可能會是一個"壞人".特別像是馬英九這樣一個形象正面的人,如果我們希望他在4年或8年後會是一個在台灣歷史上受人尊敬的總統,那麼....現在開始,我們就要假設它可能在權力的使用上是個可能為惡的"壞人"來監督他,這或許是愛護馬英九的人在這4年或8年,應該能有的對他的態度吧.

kururu
等級:6
留言加入好友
唯恐天下不亂
2008/05/05 08:46
真悲哀
記者就只能為恐天下不亂嗎?
等有確切證據了再來說話吧~
話說羅發言人昨天已經辭職不幹要去念書了你也能把他扯進來鞭
奇怪了,他是發言人難道不應該說你說他發布的事情嗎? 宋耀明是律師他也不是主動開記者會說馬英九沒有要特赦 只是記者問他他片段說出來的
至於金溥聰或許還要再觀察, 不過說實話,他連話都沒說就已經被國民黨內一些黨內大老打傷 , 以國民黨的黨性來講, 我不認為馬英九或是他周邊的人有機會變成下一個邱義仁或是馬永成之流~ 而且你通篇文章最重要的重點忽略了, 及邱義仁之流做的是以總統朋友之名行貪贓枉法之事 你文章中提到的三個人, 就算真的像你說的意見足以左右未來的馬總統, 但是這些意見也可以是好或是壞 不是說馬英九聽了就是壞總統 如果是好的意見,馬英九採納, 也可以是一件好現象不是嗎? 你的邏輯好像是這些人都是十惡不赦之人, 馬英九竟然聽這些無賴的話~ 突然把這些人和馬的關係與邱義仁和陳來類比 的確可以讓讀者一時不察覺得很有道理 但是今天事情的最大根本問題不是在總統不能交朋友,或是聽朋友的建言, 而是這些朋友是不是再做不義之事吧! 如果未來情勢真的如你所神算,那我一定上街倒馬,不過兩件事情兩個現象還差十萬八千里的時候用這種聳動的對比來製造民眾懷疑和恐慌我覺得實在大可不必

Minder Chen
Very good point
2008/05/05 08:45
Keep wrting!

mm
亂掰
2008/05/05 08:44

亂掰!馬不是陳水扁;類比不適合!

頁/共 7 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁