(旺中案)對我來說,我一直秉持著一個觀念"在法律上,這個案子究竟站的住腳嗎?"

事實上,套句胡瓜給哈林的建議"你的節目,用國語,要給誰看?今天,台灣的觀眾群,主要都是上了年紀的人,所以,只聽得懂台語."所以,你就知道,台灣的傳媒業已是(昨日黃花).只要到網路上的世界去遊覽,天涯若比鄰,早就是地球村了.

旺中案會被炒得沸沸揚揚的,他的原因只有一個,就是,在台灣的這個池子裡,少一個對手比較好活.

台灣從1988年至今,一直自豪(我們的自由.民主.法治,提供了中國人一個參考.)只是,這些人忘了,當你們開口說這些東西時,在他前面好像還加上一句話(偶從美國/歐洲/日本/紐澳/..回來,)而如今,中國人遍佈全世界,他需要向你取經嗎?尤其是這些癟腳的複製品.

說到自由.民主.法治,他產生於十五世紀文藝復興後,在中產階級逐漸控制了國家,開始成為西方國家的普世價值.所以,他的條件就是以中產階級的需要,和利益而確立的.他的實施當然要依中產階級的觀點來看.

我們看(法律)

對一些有影響能力的人來說,法律之前先說道德;對一般的世俗生活,則是不犯法為原則.以這個觀點來看台灣的這些人,正好相反.所有在社會上有一定的地位的人,或是掌握實權的人,他對自己要求是不犯法.但是,對社會上的事務,則是高道德標準,這不是很好笑嗎?

我們看(自由)

這些人要求的是:不須報備的集會結社的自由.是我認為是如何就是如何的自由.這種(暴民式的自由)是西方所接受的價值嗎?這些人是否要到他們所心儀的日本.美國.去玩一下看看.所以,這種(台灣式的自由),完全是台灣的獨創.

我們看(民主)

西方的民主,就是少數服從多數,多數尊重少數.但是,一到台灣,就是議會癱瘓.如此一來,實施議會政治幹嘛?再說,民主最重要的是言論自由.但是,在台灣如今是(一言堂),由這些所謂反威權的人,建立(新威權).這些人決定了台灣所有言論的走向.這就是民主?尤其是(台灣式民主),是建立在媚日,媚美,仇中的原則上.這種的民主有何價值可言?

最後,我們看台灣現在最大的問題(人才)問題:  台灣的問題叫做(高不成,低不就.)

台灣在過去,模仿德國,採取十分之三的學生,讀高中,再讀大學;而十之七的學生,讀高職,再讀技術學院.所以,企業需要的技術人才,輕鬆取得.我的國中同學,當年選擇讀高職,後來從讀高職開始,就在台電工讀,一路讀下去,他如今何嘗有台灣所面臨的問題.

至於高中升大學,過去是一道窄門,當時被批評是(進去困難,出來易,快快樂樂混四年.)可是,真是如此嗎?非也.當年讀一流大學的理工科學生,他們開學後,就是透過學姊學長,取得他們就讀科系,外國第一流學府的最新資料.直接,自己在圖書館讀書,只有,當他選的科目要考試時,他才會出現.四年後,他取得美國最著名的研究所的獎學金,出國深造.最後成為美國人.

如今呢?台灣一年研究生製造出六萬人,是當年大學錄取人數的三倍.而這些人才要找工作,還要再參加職訓.所以,台灣如今是高級人才沒有,技術人才沒有.

你認為用高薪就有辦法網羅世界上最優秀的人才,是嗎?別傻了.

我還是不了解,這位中研院的學者,怎麼會說:  台灣缺人才.台灣那有缺人才!

台灣有澄社,台灣社,北社,中社,南社,東社.所有的人才,都在這裡了.不是嗎?對這些人來說"恭喜皇上,賀喜皇上,台灣野無遺賢."

當這些學者在說(台灣缺人才),同時主張原因是出在(薪資問題).

讓我想到外國拍的一部電影,例如(西雅圖夜未眠).他賣到全世界,大賺其錢.他們的成功是因為是大製作,大卡司,還是,別人有一群世界上最強的電影工業團隊?台灣所面對的問題,絕非單一事件,而是全面性的問題.