字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/07/24 07:20:41瀏覽67｜回應0｜推薦0 | |
織識分子：邏輯邪52/66
知識分子是社會良心，【為達目的：邏輯邪51】怎可戲論台灣的知識分子在各項運動中「為達目的不擇手段」？怎可戲論台灣農村陣線等社運團體是綠小人黨的同路人或外圍組織？
那你得了、屎上最無情無義的阿楨屍哲【邏輯：邏輯邪1】所言：邏輯學是門很邪門的邪問，不是研究什麼論理法則的學問，而是羅織合理化理由的邪問！
原來如此，難怪會如【織識經濟邪】所戲論：知識分子是群織絲自困困他的蜘蛛精，專吸知識之精，導致知識經濟學的第一原則是裁員和關門絕不手軟，那像台灣科學園區放無薪假還被罵，真該讓那些小資/打工度假/閃跳/啃老族等自生自滅！
知識分子的確是社會良心，如果他們確實能言行一致自己所說「原型知識份子」的「批判精神」及「不滿現狀」特質，而不雙重標準(各種選擇性的批判和抗爭)、不向權力中心靠攏為其政經服務(不少反國府的學者專家教授以各種歪理來合理化自己的黨官學多棲)的話。
屍哲太為難知識分子了，他們是職業教授和學生，以運動為志業，怎可能同一標準、言行一致呢？相反，「為達目的不擇手段」！不信，瞧下【圖博館：知識分子與台灣共犯體】之析判：
知識分子在運動中擔任了前衛和外圍組織的功能，外圍組織在運動中利用民主自由贏得追隨者，前衛組織則用以隔離和溝通革命內外成員。知識分子能擔任此功能是因運動之初在結構內並無正當性，故須由享有聲望特權的知識分子（如從澄社、民族研究所、城鄉研究所……到台灣農村陣線等）替運動建立正當性。正當性建立後，這些知識分子有些便進入權力核心（如從林玉體、陳師孟……到野白合、新公民等）。如運動屬法俄中大革命類型，那些具有批評「劣根性」的知識分子將是下一波的被革命對象。即使和平革命，知識分子如只知批評舊政權而無知於新政權的權力本質，則不是陷於永遠反對者型的狗吠火車，便是與新政權共犯，當然也有永遠御用型的知識分子，更多的是人云亦云、沈默不語或選擇性失(發)聲的。
那些邪者磚家叫獸
是稿紙型織識分子
如今的鄉民屌絲糞青
則是網路型織絲分子
|
|
| ( 創作｜詩詞 ) |
