〔台中市國中老師一張鴻鈞因與未滿十六歲的女學生發生性關係，雖然以六十萬元和解，仍被檢方起訴，前天到台中縣新社鄉上吊自殺。〕

電視上一再播出張老師的太太抱著孩子，孩子不斷大哭的聲音與影像，令人看了鼻酸，張老師選擇一走了之，苦的是他的妻子、孩子與老父，相信那位女學生也同樣不好受。張老師是否有錯?出現不同的說法，但矛頭指向他被起訴後，蘋果日報以頭版大幅報導，並刊登老師的照片才讓他活不下去，在被指責〔媒體殺人〕後，蘋果日報雖有遺憾與難過，但也說他犯錯在先，應接受評論等等。

值得探討的是現在的媒體生態，以往報紙新聞見報後，各自有讀者群，不見得人人讀到，但現在拜電視台發達之賜，各報的重要甚至不重要新聞，第二天見報後立刻有電視媒體複製，而且還會模擬情境，要想不被知道都難，如果是當事人，誰受得了媒體這樣排山倒海的批判，何況有的批判根本不實，有時只是因為當事人拒絕採訪就被記者數落得萬惡不赦，媒體可以大刺刺地說〔我們有知道真相的權利〕，卻忽略了媒體的〔殺傷力〕。

對照這則新聞後，前天自由時報在頭版報導一名罹癌媽媽吳慧萍與子女的溫馨故事，聯合報是在三版報導，並再加一則生病老師教導學生的故事，一時之間，感心熱淚的故事彷彿是報紙的重要焦點，記者被教導要寫得生動有感情。

本來報導弱勢、需要幫助的人、溫情故事就是新聞守則之一，可是現在似乎也商業化地被消費，某報就常被嘲笑，前面的版面都是殺人放火，後面卻又做慈善事業發放慰問金。

感人肺腑的故事本來就有新聞價值，令人更感動的是太多人要捐款給吳慧萍，她都婉拒，堅持要靠自己生活，這樣的精神更令人欽佩。以前曾碰過有的個案，在知道有捐款後，竟不思好好運用，錢花完後再找記者要求再寫一 次，再發動一次捐款，更氣的是好心人士捐款是要給孩子、卻被父母揮霍掉，孩子依然嗷嗷待補，更令人心疼。

媒體可以幫助人卻也可以在轉念間逼人走上絕路，尤其少數故事後暗藏玄機，報導時應確實查證，不要誤用愛心，更不應流於濫情，分寸拿捏更應謹慎 吧。