但最高法院可以借鑒補貼節育和簽署文件的副手第三方這樣做了區分，說羅賓FRETWELL威爾遜，家庭法專家在伊利諾大學法律學院的大學。

“想想減薄的反對意見是，”FRETWELL威爾遜說。“法院可能會說這是一個遙遠的橋”。

在辛辛那提的美國第六巡迴上訴法院法官凱倫尼爾森Moore表示該文件是為反對組織向保險人合理的方式，但是這掩蓋避孕的責任是在健康法律，而不是形式。

“自我認證允許符合條件的機構告訴保險發行人與第三方管理員，'我們從有關避孕的新的聯邦債務免除”，並反過來，政府告訴那些保險公司，“但你不，“”法官寫道。

在這正反雙方的論點的人都看向業餘愛好大堂情況下，有關如何法官可能出現在這個下一輪的線索。

在最高法院立案，美國司法部表示，結果強烈建議，法院將對其有利的考慮非營利組織“的挑戰時，作出裁決。

“在業餘愛好大堂的決定權的前提是，這些住房”實現所有政府的目標“相關的預防保健服務的覆蓋要求”，同時為宗教的自由更多的尊重，“”司法部寫道，從大法官阿利托的報價多數人的意見。法定備案是在反對從惠頓學院在惠頓，伊利諾伊州，緊急呼籲，以避免填寫表格700。惠頓是僅有的幾個非營利組織不以本國宮廷鬥爭贏得了暫時的緩解之一。

黎恩濟，誰也代表惠頓，寫在答复中，政府是錯誤的假設業餘愛好大堂決定“祝福的住宿。” 他指出，阿利托具體說，法院沒有決定政府的因應措施非營利組織是否充分解決他們的關切。

上週四，法院，有三個法官持反對意見，讓惠頓避免使用形式，而它的情況下，仍然上訴。相反，高校可以發送它的反對意見書面通知，直接向衛生和人類服務部，而不是保險人或第三方管理員。與此同時，政府可以採取措施，確保所覆蓋的惠頓的健康計劃的婦女可以得到緊急避孕藥的大學生不會支付。

幾位法律專家說，也許一個簡單的修訂，在爭議中心的政府文件可以解決問題。

“我認為這個問題將回落到政府是否真的需要它們來告訴保險公司或可??以改寫的形式，”馬克·斯特恩，一個宗教自由的專家和總法律顧問的美國猶太人委員會說。信仰下屬的慈善機構“可能贏得形式的改寫，我不認為他們能夠贏得一種說法，我們可以什麼都不做，”斯特恩說 鉛筆は私に聞 一般命令第一號是有爭議 希望に満彼の成功 文化遺產的寺廟 軸比利時前酣然毆打。