朋友們！如果你的部落格擺滿了好聽的音樂，千萬注意這則訊息。惡魔的黑暗身影正悄悄昇起。

部落格音樂 當心觸法（葉玟妤律師，中國時報時論廣場 2006/11/11）

最近，業者開始鎖定部落格，追訴未獲授權的線上音樂。許多部落格的使用者是新新人類，電腦技術高明，但法律常識有限，常常不小心碰觸到著作權的禁忌。所以當警察突如其來搜索時往往嚇得驚惶失措，不知道在部落格裏使用背景音樂，會是觸犯刑責的行為。

部落格音樂未獲授權 當心觸法 （聯合新聞網 2006/07/13）

前作「淺談Blog的著作權問題」談的是文字著作權的問題。音樂也是一種著作，同樣受著作權法保障，這點很多人都知道；但是法律條文落實到生活中，常常會因為時代的變遷、技術的演進而顯得扞格不入，令人無所適從。部落格音樂就是很好的例子。

部落格音樂是指網友進入你的部落格之後可以聽得到的音樂，不論是內嵌於網頁、包含於影音檔案或以超連結下載。和文字著作一樣，除了你本人的原創著作或著作人授權以外，只有等待著作財產權因年限屆滿而消滅，才可以合法使用。依前述報導，其中並沒有「合理使用」的空間。

著作權，真的合理嗎？（郭榮彥，中時部落格）

章忠信：著作權筆記網站。

即使來源合法，譬如說自己花錢買的CD或合法的線上音樂，也不表示你可以把它放進部落格裡。相信這是多數網友同感不悅、難以接受的地方。

據報導，問題主要出在「重製」和「公開傳輸」兩方面。其中「重製」的問題較小，一般未受保護的音樂來源如CD，在合理範圍內可以複製成不同格式，儲存到不同媒介，而視為合法的備份。所謂合理範圍通常是指私人使用，而且數量不能多。若是線上音樂則不同，一般會以DRM限制你的使用範圍甚至次數，格式轉換或保護的破解都在禁止之列。可參考賴文智律師：MP3重製的著作權問題討論。

「公開傳輸」則是死穴，可以說任何版權音樂都會加以保留。現行著作權法第三條第十款是專為網路增修的條文，只要經由網路讓不特定人接收，就犯了這條。所謂不特定人（公眾），舉例來說，如果你在自家宴客，那怕席開百桌，都還是私人場合；倘若是流水席，張三李四都可以進來，就是不特定了。不幸的是，儘管部落格裡面私事佔了十之八九，性質卻比較接近流水席－－認不認識你，都可以進來看。「公開傳輸」的指控，很難閃躲。

儘管影音托辣斯拿小小部落客開刀，難免關刀搏兔之譏，但他若真要拿你殺雞儆猴，法律上絕對站得住腳。問題是，部落格作為新興媒體，怎能和盜版鼠竊相題並論？果真如此不留餘地，除了扼殺創意之外，音樂商也佔不到任何便宜。難道沒有雙贏的機會嗎？

相信這是所有社群網站都要面對的問題。最近YouTube和華納公司的協議，雖然內容並未公開，但精神上似乎是朝著作人、部落客和網站經營者三贏的方向設計。假設能夠成功，應該算是指引一條明路。

但在那一天到來之前，部落客該當如何自處？若不樂意採用五十年以上的老歌（超過著作財產權年限），可以參考楊忠衡先生「人人都是傻瓜作曲家」介紹的Jammer軟體。作出來的曲子不見得好聽，但肯定是獨一無二的。