這次選舉總投票率67.59%，結果雖說是國民黨大敗，且牽連黨內權力布局和105年總統大選策略甚深，但在大選到來前，各縣市的施政成效想必會是很重要的牽動力量，而府會關係的一致與否，勢必影響施政順暢程度，以及總統大選前各陣營的政績宣傳，當然作為勝利者的民進黨會用盡全力鞏固此番選舉的票源，而挫敗者國民黨也將用盡全力重新爭取支持，因此政策的說服力和政績的重要性將會大幅提升，但其中府會一致與否又佔據關鍵地位。

從選舉結果來看，22個縣市當中，有6個一致政府(連江、台東、竹縣、台南、高雄、苗栗)，5個是議會有明顯多數的分立政府(花蓮、金門、基隆、台北、新北)，另外有一半的縣市，共11個，則是議會無明顯多數的分立政府，它們大部分集中在中部地區(6縣市，從台中到嘉義皆如此)，其次是北部地區(3縣市)，主要原因是這些縣市的無黨籍議員當選者較多。

而單就縣市首長而言，無黨籍當選者3人(北市、花蓮、金門)，而39歲的新竹市長當選人、由柯建銘一手提拔的林智堅能在藍大於綠的竹市當選，顯現了年輕一輩的政治人物具有超越政治板塊傳統的吸引力以及競選策略的成功，值得進一步期待其施政成效(他同時也是台大國發所在職專班生)；而國民黨新竹市長提名政策也須加以檢討，竹市被提名人許明財是國民黨在所有省轄市和直轄市長提名人中，年齡僅次於胡志強的；在其並無顯著施政成績的前提下提名其連任，對上年輕有活力的林智堅，顯然是失算了(雖然民進黨的竹市提名也有過巨大爭論)。

這樣的結果，對於國民黨而言，雖然其僅拿下的6席縣市首長當中有4縣市屬於一致政府，比率遠較民進黨為高，但最具影響力的大票倉、也是唯一拿到的直轄市－新北市則無法在議會過半，對於朱立倫施行政見而言無疑是一種阻礙，而這動見觀瞻的新北市，當然也會影響選後國民黨權力洗牌，乃至於布局下屆總統候選人的背後考量，朱立倫能否與泛綠明顯取得多數的新北市議會形成良性共處，進而創造施政成績，對於其未來影響頗大。

對於民進黨而言，22個縣市中，其和泛綠盟友台聯取得議會多數的僅有台南、高雄、新北三市，乍看之下會覺得極少，但這其實也蘊含極大優勢，因為這三個地方都是直轄市，挾有巨大資源配置和施政空間，在直轄市所能得到的強大財源挹注之下，議會的權限自然也非比尋常，並且其中台南、高雄兩市也是由民進黨完全執政，整體看來是量少質精的機遇，下屆大選能否讓這幾個直轄市深化成綠營大票倉，端看民進黨能否好好發揮完全執政所帶來的顯著政績，並將之形成宣傳優勢。

金門和花蓮向來是泛藍選區，因此即使由具泛藍背景的無黨籍人士當選縣長，在議會由泛藍拿下多數的情況下，並不會有政黨分歧的影響。

一般選民較少注意的是，各當選人在選戰期間所開出的競選支票，若對應到總數約9000億的各縣市地方債，可以發現很多時候是不切實際的，然而，為了拚105年大選的政績，我相信債台只會築得更高，各縣市賣地(尤其是賣本縣市在外縣市的持有地)、土地開發、舉債情況只會更嚴重，民眾應該警惕，天下沒有白吃的午餐、而且羊毛必然出在羊身上，再絢麗的競選政見，都是要納稅人付錢的。這樣的情況，搭配多數縣市分立政府的基本態樣，或許只會使赤字火上加油。

得票的部分，在縣市長選舉中，國民黨和民進黨分別拿到499萬以及583萬票(40%:47%)，但席次率卻是一比二，顯然存在席次偏差，且偏差率大於議員席次。

議員當選名額，由國民黨取得最多數共386席；民進黨次之，共291席；無黨籍仍是不可忽視的力量(尤其在中南部)，共203席。國民黨和民進黨得票都約為450萬，但席次差距將近100席，顯見民進黨的選票過度集中，其配票能力或者提名策略不如國民黨。

小黨參政方面，樹黨此次選舉共獲得兩席職位（竹北市民代表和集集鎮長），成績斐然；綠黨在桃園和竹縣也各拿下一席議員，也還不錯，兩黨各約得到五萬及六萬票，且斬獲橫跨城鄉，期待他們持續發展，但是也要注意如何向非都市區民眾宣傳其理念，讓民眾搞懂很重要。

傳統小黨方面，親民黨拿下9席議員，共19萬票，已比上屆成長不少，但這是否是親民黨支持率回升的象徵，個人覺得仍需觀看後續發展，尤其這次國民黨施政無法令人民滿意，可能是藍營選票移轉效果。台聯方面，則是也獲9席議員，共22萬票；而新黨則是僅獲2席北市議員，雖得12萬票，未跨出北市，選票明顯集中於一地；無黨團結聯盟2席議員，也未盡理想。傳統小黨在SNTV制下的提名策略，通常是一區一席以爭取特定少數，但這次看來，政黨標籤不見得能在地方選舉奏效，尤其是非都市區，小黨生存率更低。

往更基層看，鄉鎮市長當選名額中，國民黨、無黨籍和民進黨席次分別為80:68:54，而得票數則是115:116:108萬，席次偏差仍然存在。鄉鎮市民代表部分，國民黨、無黨籍和民進黨席次分別為538:1400:194，得票數76.5:218.6:43萬票，可見無黨籍具有絕對優勢，基層選舉依政黨投票的形勢並不顯著，尤其民進黨在基層的力量仍然很弱。但是，多個直轄市升格後，原有鄉鎮市長改由直轄市長指派(原住民區除外)，在現有6個直轄市由民進黨取得5席的情況下，不少原有鄉鎮市長改為民進黨籍直轄市長派任(尤其桃園、台中，特別是剛改制的桃園)，對於傳統鄉鎮市的政治生態勢必具有洗牌作用，民進黨或可以此為切入點，好好扶植其鄉鎮市區級的基層勢力。

村里長選舉的結果更符合以上分析，國民黨、無黨籍和民進黨當選席次分別為1794:5649:390位，得票數為275:801:75萬票，民進黨的劣勢更顯著了。可見基層選舉的無黨籍候選人生命力十分強韌，幾乎可以超越政黨影響，越基層選舉也越不符合杜弗傑法則(單一選區相對多數決容易形成兩黨制)。

在當選人年齡的部分，則平均都是五十歲以上，縣市首長平均年齡54.77歲；縣市議員平均年齡51.41歲。鄉鎮市長當選人平均年齡54.15歲；鄉鎮市民代表當選人平均年齡52.9歲，是最年輕的一群，不管如何，各級民代和行政首長的當選年齡偏高(基本上都接近退休年齡)，表現了民眾對於年長候選人的支持和期望，青年參選不是沒有，但很難得到選民普遍的信任，這可能與文化因素較為相關，在我們文化中，年長者被認為是智慧的象徵。而村里長平均年齡56.97歲，則也顯然未達到部分人士呼籲的青年參選村里長的期望，制度性原因可能是村里長連任不受限制，現任者優勢很強，而非制度性原因則可能為中國社會當中人際網絡的重要性，諸如對傳統文化的了解、中老年人的熟識度和調解事情的能力等等，都是長年在外讀書和忙於工作的青年難以撼動的。但是若真正用心長期經營地方，也未嘗不能改變。

個人對於選舉的觀察，以我的選區而言(竹縣湖口)，賄選仍然嚴重、群眾動員仍然十分強而有力，投開票所外聚集不少各候選人支持者，在你經過時小聲跟你拜託票投某某號。這些支持者多數為中老年人，幾乎不見有年輕人，這也與候選人年齡偏大、人選亦無甚變動有關，選擇確實不多，選民除本縣外，關心的多為北市、台中或桃園選情。特別的是，在傳統派系體系之外，某位來自消防體系(義消)且相對較為年輕的鄉代候選人，以十分高的票數當選，或許這可解釋為本鄉選民對於老面孔的煩膩。整體而言，湖口鄉選民的投票行為大部分仍然屬於傳統人際網絡動員式或者買票式，雖有突破但缺口不大。本鄉18席鄉民代表，僅1席民進黨籍，而民進黨這僅有的一席也是在最大的選區中(第二選區)才有機會當選，可見本鄉依舊屬於國民黨鐵票區，且並無生鏽跡象。而就當選人年齡而言，民國60年次以後的當選人僅有2席，其餘多分布在40至50年次，年齡確實偏高，本鄉青年參政十分疲弱，很需要提振。

而整場選舉有點讓我訝異的大概是桃園市和新北市了，除了現任者的執政並不能得到完全的認同外(尤其桃園縣政府高層弊案、航空城徵收問題等等)，中央地方效應也算明顯，內外結構相互影響下，選舉結果還頗讓人意外，原來民意真的如流水、原來民氣那麼可用。

最後，共產黨對台統戰的策略方向，也大概要轉彎了。我想近期共黨應該會開始積極聯絡部屬與新一波縣市長和議員交往的手段與模式，尤其可能會針對他們各自的政見給予利多、促進互訪等等。共產黨最終目的，大概不會奢望跟綠色執政的縣市有多緊密的關係，而是想在現有的基礎上至少維持聯繫、給予好處，切忌中斷，以使下屆總統大選時能夠淡化綠色執政縣市的民進黨票源、或者防止選民的國家認同更偏向獨立，因此，除非共產黨有把握能真正促成與民進黨籍縣市長頻繁的對話與交流，否則共產黨最近應該會保守一點，直到總統大選過後。

103年台閩地區地方選舉的結果如下(整理自中選會網站http://web.cec.gov.tw/zh_TW/index.html):

台北市長:柯文哲(無)；台北市議會:共63席，泛藍(國+親+新)得32席過半。

政府型態:議會有多數的分立政府。

新北市長:朱立倫(國)；新北市議會:共66席，泛綠(民+台聯)得33席過半。

政府型態:議會有多數的分立政府。

桃園市長:鄭文燦(民)；桃園市議會:共60席，國民黨得29席，最接近過半。

政府型態:議會無多數的分立政府。

台中市長:林佳龍(民)；台中市議會:共63席，泛藍得30席，最接近過半。

政府型態:議會無多數的分立正府。

台南市長:賴清德(民)；台南市議會:共57席，泛綠得29席過半。

政府型態:一致政府。

高雄市長:陳菊(民)；高雄市議會:共66席，民進黨得33席過半。(另台聯有一席)

政府型態:一致政府。

新竹縣長:邱鏡淳(國)；新竹縣議會:共36席，國民黨得23席過半。

政府型態:一致政府。

新竹市長:林智堅(民)；新竹市議會:共33席，國民黨得15席，最接近過半。

政府型態:議會無多數的分立政府。

苗栗縣長:徐耀昌(國)；苗栗縣議會:共38席，國民黨得19席過半。

政府型態:一致政府。

彰化縣長:魏明谷(民)；彰化縣議會:共54席，國民黨得24席，最接近過半。

政府型態:議會無多數的分立政府。

南投縣長:林明溱(國)；南投縣議會:共37席，國民黨得17席，最接近過半。

政府型態:議會無多數的分立政府。

雲林縣長:李進勇(民)；雲林縣議會:共43席，泛綠14席，最接近過半。(無黨籍22席)

政府型態:議會無多數的分立政府。

嘉義縣長:張花冠(民)；嘉義縣議會:共37席，民進黨得18席，最接近過半。

政府型態:議會無多數的分立政府。

屏東縣長:潘孟安(民)；屏東縣議會:共55席，國民黨和泛綠分別得19席，另17席無黨籍。

政府型態:議會無多數的分立政府。

澎湖縣長:陳光復(民)；澎湖縣議會:共19席，國民黨得8席，無黨籍9席。

政府型態:議會無多數的分立政府。

宜蘭縣長:林聰賢(民)；宜蘭縣議會:共34席，民進黨和泛藍各得12席，另9席無黨籍、樹黨一席。

政府型態:議會無多數的分立政府。

花蓮縣長:傅崑萁(無)；花蓮縣議會:共33席，國民黨得20席，過半。

政府型態:議會有多數的分立政府。嚴格來說是泛藍一致政府。

台東縣長:黃健庭(國)；台東縣議會:共30席，國民黨得22席，過半。

政府型態:一致政府。

金門縣長:陳福海(無)；金門縣議會:共19席，國民黨得15席，過半。

政府型態:議會有多數的分立政府。嚴格來說是泛藍一致政府。

連江縣長:劉增應(國)；連江縣議會:共9席，國民黨得6席，過半。

政府型態:一致政府。

基隆市長:林右昌(民)；基隆市議會:共31席，泛藍得17席，過半。

政府型態:議會有多數的分立政府。

嘉義市長:涂醒哲(民)；嘉義市議會:共24席，國民黨及泛綠各得6席，無黨籍12席。

政府型態:議會無多數的分立政府。