字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/02/27 19:16:21瀏覽104｜回應0｜推薦0 | |
在專制政權中，民眾的不滿累積到某程度就可能會爆炸(亦即合法性、族群、參與及經濟等危機所造成的革命)，但政治菁英如果可以藉由頂層設計主動回應民眾除威脅政權專制外的那些需求，可以撐多久的氣數？把那些零零碎碎的事情搞定後，要求政治自由化的民意又是否必然形成風潮？
照目前看來，雖然名字換了，但還是一種家父長式的＂管理＂。要達成治理，其實關鍵在於社會力的厚實與茁壯，但是這樣反而會給中共芒刺在背的恐怖感。萬一這種模式可以在一定時期內達成很高的民眾滿意度，且能長久抑制政治民主化的社會呼聲，那西方的菁英理論除了古典菁英論、民主菁英論與基進菁英論外，恐怕又要加上一個新的專制菁英論了。中共的優勢在於大陸時在幅員太廣闊，很多聲音可以被互相抵銷或者處理掉(和諧XD)，但當幅員效應消退，我想屆時它就會很刺激了，基於此，我不太認為它可以長期成功；但是要觸發大部分民眾的凝聚力也頗難，應該還是要拋頭顱熱血較為可行。和平演變這一套在中國歷史上實在很難找到。
中國到底會不會民主化？適不適合？如果是的話會採取哪一種民主憲政體制？誰會是受害者？誰又會得到不應有的利益？
如果說每個政權最終都要滅亡的話，那我覺得當它出現上述這種各個領域之間收、放造成的內在矛盾時，就是很明顯的徵兆。這個徵兆就是死結的開始，除非有政治奇才，不然方向是很難改變的，特別是政治繼承的時刻。我覺得政權的衰落是後人需要極其專注了解的過程，唯有如此，才有機會避免重蹈覆轍。
|
|
| ( 心情隨筆｜雜記 ) |
