字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/11/27 19:33:09瀏覽968｜回應4｜推薦23 | |
| 經歷上世紀兩次世界大戰，人們當年極度擔心的第三次大戰似乎很不容昜再現。尤其蘇聯解体後，更成了美國唯我獨尊的世界，世上己不再有兩方強權對峙的局面。當然世界各地的事情與爭執不可能擺得平，分散各地的戰爭從未停止過。
反正全球態勢自二次大戰後，國際情勢演變成美國主宰全世界，以致幾乎絕大部份的戰爭型態多半成了以美國為首的制裁戰爭，態勢也不脫強凌弱，眾暴寡的局面，不論是否是一國之內的內戰或宗教領土等問題爭執。戰爭實質內容當然是美國插手干涉別國內政，維護西方國家以為的國際均衡。 由於西方國家佔据絕對優勢，現在世上的戰爭仍都克制在局部面，無論全世界各個國家如何地分劃成兩方面，或兩個集團，也都不再造成全面地集體對抗。至少至眼前為止仍只能有片面地局部戰爭，而且佔大多數的現代戰爭。 而美國布希政府所指責的所謂極權軸心國家，所謂世界和平的威脅，在眼前各方面都還是差西方世界甚遠，無法以買來或學來的西方科技來來耍脅或催毀西方世界或全球。 世界局勢如此，只要不去管他，閉著眼睛過日子，可以天高黃帝遠，可以毫不相渉。而生活在美國，他們輿論吵翻天，政府各部們搞得焦爛額的對外戰爭，若非特別有心去關懷，去理它，更是帝力與我何有哉？一般個人生活在其國中忙著找錢找樂子，美國對外事務向來與本國人是事不關己，尤其與已不生直接關連的戰爭，除非家裡有人當兵，否則真不知政府部門在瞎忙什麼？九一一惹人惱，帶來生活上一些不便利，可也習慣了。幾年下來，大家也忘了布希為何要到處找戰打？ 對美國人或全世界多半的人而言，戰爭可不都是發生在另一個遼遠，自己多半從不涉及的地域，那邊的人民才受盡戰爭的苦惱與折磨，死亡與崩潰，可他們是與己不相干的人。雖說在美國後來也幾乎會一定有所干係，那些遭受戰亂國家的人民，後來都會有部份較幸運的難民透過種種途徑與組識移民過來美國與美國人同聚居一個社區，共同地各自想方設法摸索著生活。同樣我們這邊過去打戰的人也是不相干的人，除非不小心在街上看到阿兵哥，斷腿折臂坐在輪椅裡，才讓人感覺戰爭的折騰。 我們第一代的移民尤其覺著不相干，不是說是他們美國人的家務事，而是因為我們這些移民多半不會從軍，除非有人子弟選擇去當幾年兵退伍後好讀大學。當兵的人是較為困苦的出身嗎？看來也未必，最窮與最肯辛勤工作的美國人一向都是第一代移民。但是當兵的看來像是被國家機器黏膠著了，不容脫身，逼得去打誰也不想去打的事不干己的戰爭。他們似乎是被罩住遮蔽在軍營裡面，不得不去伊拉克，要不哪個要去接近死亡？何況又不是付了很多錢要他上前線，看來抵不上書上說的傭兵或外藉兵團。 不去戰場的我們似乎留在一個較安全，較隔離而且較安全的空間，甚至可以說成時空，因為戰爭那一方確實與我們而言是另一度空間，雖然戰爭從來不曾離開人遠去過，那個孽障似乎永遠存在日常憂懼之中，在生活之裡發酵，可是隔層防彈玻璃，不讓或無法以手指觸及。 不再徵兵的社會，硬生生地將人民分成兩種等級，戰爭不再是全民與共的事業與災難。種族、教育、政策，當然最主要還是財富隔絕了人們與地域甚至戰爭，我們處在局部的世界裡，現實裡面的一切宛若橱窗內的擺設，我們慶幸在局部的安全與和平之一邊。戰爭只是話題或輿論裡的論題，是生活中必然要討論題目，但絕不及於現實接觸，雖然實際上有一些友人甚至同事被徵調去了伊拉克，但它還是與自己的現實無涉。雖然一再強調它在國家裡面比甚麼都重要，被抽入的稅金大半流入它的口袋，然而卻都是論述的，不能觸及的。怎麼說現在的人看伊拉克，或者以阿戰爭，不再有世界大戰那重體認，不再有全民參與感，既使爭吵不休，抗議或示威不斷，討論分析得多徹底都只是議論與對政府的譴責罷了。 |
|
| ( 心情隨筆｜雜記 ) |
